Приговор от 29 июля 2014 года №1-167/2014

    Дело № 1-167/2014 (14470253)
 
                                                               П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная                                                                           29 июля 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда
 
    Кемеровской области Коноплева С.А.
 
    с участием государственного обвинителя Гуреева М.С.
 
    подсудимой Псковыкиной Л.Д.
 
    защитника Игошина Ю.М.
 
    при секретаре Дудиной А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
 
    ПСКОВЫКИНОЙ Л. Д., <.....>,
 
    Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <.....> около <.....> часов, Псковыкина Л.Д. находясь у себя в доме по <.....> пгт. <.....>, умышленно, с целью производства, хранения и последующего сбыта спиртосодержащей продукции гражданам для внутреннего употребления отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей перегонки воды, сахара и дрожжей, при помощи фляги из алюминия и охладителя, изготовила спиртосодержащую жидкость (самогон), объемом не менее 250 мл, для дальнейшего сбыта, которая согласно заключению экспертов г <.....> содержит ацетон, бензальдегид, фкенилалкоголь и другие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом ректификованном из пищевого сырья по ГОСТ Р <.....>, используемом для изготовления алкогольной продукции. Отмечается превышение содержания уксусного альдегида, этилацетата и сивушного масла. Все это делает данную жидкость непригодной для внутреннего потребления и свидетельствует о том, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Полученную в результате перегонки спиртосодержащую жидкость (самогон), не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей Псковыкина Л.Д. в целях дальнейшего сбыта гражданам для внутреннего употребления хранила с момента изготовления <.....> до <.....> часов <.....>, то есть до момента реализации Коровиной Н.Н., объемом <.....> мл.
 
    Кроме того, <.....> около <.....> часов Псковыкина Л.Д. нахоясь в <.....> пгт. <.....>, :достоверно зная и осознавая, что хранящаяся у неё в целях сбыта продукция -содержащая жидкость (самогон) в объеме не менее <.....>., изготовленная <.....>, при обстоятельствах указанных выше, не пригодна для дальнейшего употребления, поскольку данная жидкость содержит в своем составе вещества, опасные для жизни и здоровья потребителей и реализуя умысел на сбыт продукции, сбыла путем продажи за <.....> рублей Коровиной Н.Н. <.....> мл. спиртосодержащей жидкости (самогона), не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для внутреннего употребления.
 
    Подсудимая виновной себя признала полностью и считает, что ее вина доказана в ходе предварительного следствия и ее действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
                Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
               Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
               Суд считает, что вина подсудимой доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия Псковыкиной Л.Д. суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Решая вопрос о мере назначения наказания суд не усматривает у подсудимой отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ.
 
    Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья и пенсионный возраст подсудимой суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
 
    При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, с учетом личности Псковыкиной Л.Д., характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (л.д. 97-99), вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить Псковыкиной Л.Д. наказание в виде штрафа.
 
    Таким образом, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПСКОВЫКИНУ Л. Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <.....> рублей.
 
    Меру пресечения Псковыкиной Л.Д. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: 1 <.....> литров, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по <.....> СУ СК РФ по КО – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.389.15 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                         Судья                                                                 С.А.Коноплева