Приговор от 18 апреля 2014 года №1-167/2014

Дело № 1-167/2014 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> «18 » апреля 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    государственного обвинителя –ФИО5
 
    подсудимого ФИО4
 
    защитника- адвоката ФИО6, предьявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    при секретаре ФИО1
 
    материалы уголовного дела в отношении ФИО4 *судимого: * <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Так, * г. около 08 час. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № * дома № * по ул. * <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомой Ш., нанес ей один удар рукой в область живота. После чего с целью убийства Ш. имеющимся у него ножом, нанес не менее одного удара в жизненно важную часть тела человека – в область задней поверхности грудной клетки, в результате чего причинил Ш. следующие повреждения:
 
    -кровоподтеки передней поверхности брюшной стенки срединно и несколько слева в гипогастральной области, вреда здоровью не причинили;
 
    -одиночное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением 6-го ребра верхней и нижней доли правого легкого.
 
    Вред здоровью, причиненный указанным ранением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни, от которого на месте происшествия * г. в период времени с 07 час. 17 мин. до 10 час. 17 мин. в результате массивной кровопотери, развившейся вследствие указанного одиночного ранения, наступила смерть Ш, которая скончалась на месте, т.е. ФИО4 убил ее.
 
    Подсудимый вину в совершении преступления признал, воспользовался на судебном следствии ст. 51 Конституции РФ. Из письменных показаний подсудимого, которые он давал на предварительном расследовании, следует, что примерно два месяца назад познакомился на работе с Ш., которая работала штукатуром-моляром. Видел ее каждый день на работе. Она ему нравилась как женщина, он всячески ухаживал за ней. * г. после работы он, Ш, К и А решили все вместе поехать в гости к Ш. Приехав к Ш. стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 23-24 часа К и А пошли спать в спальню. Он с Ш легли вместе спать на диван, стоящий в зале, и по обоюдному согласию вступили в половую связь. После этого обнаружили, что спиртное закончилось и решить купить еще. После чего он, Ш и К продолжили распивать спиртное. А в это время спала в спальне, К затем вроде бы тоже пошел спать. Он вместе с Ш остались распивать спиртное. В процессе распития спиртного между ними произошла ссора из-за того, что Ш стала рассказывать ему о бывшем парне по имени Влад. Сказала, что он хороший. В этот момент он сильно разозлился, у него возникло чувство ревности. Он решил причинить Ш ножевое ранение и сказав ей: «Я тебя сейчас зарежу! Ты не веришь что-ли?», пошел на нее. В тот момент она сидела в кресле у шкафа. Он подошел к Ш и ударил ее кулаком в живот (какой рукой не помнит), она застонала и согнулась, склонила туловище к коленям. После чего он нанес один удар ножом сверху вниз в область спины Ш (после удара нож остался у него в руке). В этот момент он понимал, что спина это жизненно важный орган человека, однако к этому относился безразлично. Нож размером 20-25 см, с коричневой ручкой, но может ошибаться, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, и все происходило очень быстро. Ш застонала, оставалась в таком же полусогнутом состоянии, как и сидела до этого. Он зашел в спальню и сказал К и А, что порезал Г. Они оделись и вышли из дома. Он забрал нож, которым причинил ножевое ранение, положил его к себе в сумку, также собрал все ножи которые были в доме (их было 4 или 5), положил их тоже в сумку (сделал это, чтобы уничтожить следы преступления). Подошел к Ш, она была без сознания, но дышала. Так как испугался, решил уйти с места преступления. Когда уходил, на улице было светло. После этого пошел дома, где супруге рассказал о том, что порезал женщину, но про обстоятельства произошедшего не говорил. Сумку с ножами оставил дома. ( т. 1 л.д. 73-77).
 
    Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из показаний потерпевшей Ш. следует, что погибшая ее дочь. Она проживала с сыном и дочерью по ул. *. Она ей рассказывала, что С уделял ей внимание, но она не хотела вступать с ним в отношения, поскольку меньше года назад у нее погиб сожитель и она уже встречалась с другим мужчиной.
 
    г. дочь ей позвонила и сказала, что пригласила в гости свою бригаду, и что они будут распивать спиртное.
 
    г. внук, которому исполнилось 14 лет и внучка, которой исполнилось 10 лет, были в гостях у потерпевшей. В 15 часов она отправила их домой. Пока дети были в дороге, она звонила дочери, но она не брала трубку. Через некоторое время ей позвонил брат, который жил по соседству с дочерью и сказал, что она умерла. После звонка она сразу поехала в дом дочери. Позже ей стало известно, что внуки приехали домой и обнаружили мать. Подумали, что она спит и стали будить ее, но так как она не просыпалась, пошли сказать брату об этом. Внук очень тяжело переживает потерю матери, по этому поводу наблюдается у врачей.
 
    ФИО7 показала, что * г. после окончания смены около 18 часов они вместе с Ш, К и ФИО9 на служебном автобусе доехали до Вокзала, где все вмести решили поехать в гости к Ш. Приехав к ней домой, стали распивать спиртные напитки. Около 12 часов ночи она и К ушли спать в спальню. Ш и ФИО9 оставались в зале, также собирались ложиться спать. Ночью свидетель не просыпалась, никаких шумов или криков не слышала. * г. около 11 час. 30 мин. ее и К разбудил ФИО9 и сказал, что он зарезал Г, при этом был спокоен. Поверив его словам, К вышел из спальни, прошел в зал, а она быстро надела кофту и штаны, выбежала на улицу, в зал не заглядывала и не заходила. Через несколько минут вышел К, вынес ей куртку и сумку и они вдвоем пошли искать остановку, чтобы уехать. ФИО9 оставался в доме Ш, что он там делал, ей не известно. По дороге К рассказал ей, что Ш действительно лежит в зале мертвая, ФИО9 ударил ее ножом в спину. Откуда ему это было известно, он не пояснил. В скорую помощь и полицию она не позвонила, так как была в шоковом состоянии и боялась, что ФИО9 из мести может причинить ей вред.
 
    Из показаний свидетеля К. следует, что после распития спиртных напитков он и А легли спать. Ночью его разбудил ФИО9 и попросил денег, чтобы еще купить спиртное. Он отдал ему 100 руб. Утром у свидетеля зазвонил будильник, после чего в комнату, где он спал, зашел ФИО9, вместе с ним они решили, что на работу в этот день не пойдут. Затем он вместе с ФИО9 и Ш выпил спиртное. В момент убийства Ш сидела в кресле, ФИО9 стоял, свидетель стоял за ним. Слышал, как ФИО9 сказал Ш: «Я тебя завалю!». Он не поверил этой угрозе, у Ш никакой реакции не его угрозу не последовало. Затем ФИО9 ударил ладошкой погибшую в живот, от боли она согнулась и застонала. В этот момент ФИО9 ударил ее ножом в спину. Нож был достаточно большим, удар им в верхнюю часть спины пришелся по самую рукоятку. Все это время погибшая сидела в кресле. После удара ножом она разогнулась и облокотилась о спинку кресла. А убежала на улицу в сланцах. Он думает, что она ничего не видела. Он вышел следом за ней и вынес ей вещи. Когда они с А уходили, ФИО9 им что-то кричал вслед. Только потом он понял, что ФИО9 просил вызвать скорую помощь.
 
    Согласно показаний свидетеля З. к ним домой прибежал сын погибшей – А. и сказал, что с мамой что-то случилось, так как она лежит на полу, вся белая и не двигается. С ним была его сестра, которая сидела на крыльце. Они пошли к ним домой. ФИО8 лежала на полу, лицом вверх, была вся белая. Внешних повреждений у нее не было. На левой штанине сверху был след крови. Свидетель потрогала у нее пульс, он не прощупывался. Тогда свидетель побежала к своему папе и рассказала о случившемся.
 
    Свидетель ФИО2 показала, что подсудимый позвонил ей * г. и сказал, что убил человека. На ее вопрос, каким образом он это сделал, ответил, что кулаком, попросил вызвать такси, чтобы добраться до дома. Она ему сказала, чтобы он добирался самостоятельно. Домой он пришел в 14 час. 20 мин. На ее вопрос о произошедшем ответил, что не знает, убил или нет. Тогда она позвонила К, который рассказал, что подсудимый действительно совершил убийство. Когда он пришел, крови на нем не было, в сумке у него было 4 ножа. Он пояснил, что ножи ему дали с работы, чтобы он их наточил, так как у них есть болгарка. Подсудимый ей сообщил, что убил человека из-за оскорблений.
 
    Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:
 
    -протоколом осмотра места происшествия от * г. – жилого дома по ул. *, согласно которому в зале рядом со шкафом на полу лежит труп женщины (т.1 л.д. 3-12);
 
    -протоколом осмотра трупа от * г., согласно которому обьектом осмотра является труп женщины, в ходе осмотра обнаружены повреждения: межлапаточной области на 1 см правее задней срединной линии (т.1 л.д. 13-17);
 
    -протоколом явки с повинной подсудимого, где он указал, что * г. в утреннее время по ул. * в ходе конфликта, возникшего на почве ревности, взял со стола кухонный нож и ударил им Ш ножом в спину в область лопаток. Ш упала на пол, а он собрал все ножи, находившиеся в доме и нож, которым ударил, и ушел с ними (т.1 л.д.21);
 
    -протоколом очной ставки между подсудимым и А., в ходе которой последняя отрицала, что слышала как подсудимый просил вызвать скорую помощь (т.1 л.д.63-65);
 
    -протоколом очной ставки между подсудимым и К., в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях (т.1 л.д. 67-70);
 
    -протоколом проверки показаний ФИО4 на месте, в котором зафиксированы его действия на месте преступления и механизм нанесения ударов Ш, о чем он ранее давал показания (т.1 л.д. 79-88);
 
    -заключением эксперта № * от * г., согласно которому причиной смерти Ш * года рождения явилась массивная кровопотеря, развившаяся вследствие одиночного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением 6-го ребра, верхней и нижней доли правого легкого.
 
    Прямолинейная зияющая форма раны, наличие ровных краев, гладких стенок «П»-образного и остроугольного концов, протяженность раневого канала позволяют считать, что указанное ранение является колото-резаным и нанесено плоским клинком колюще-режущего предмета.
 
    Колото-резаное ранение располагалось на задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии, в проекции 5-го межреберья, в 1,5 см от средней линии, в 11 см от остистого отростка 7-го шейного позвонка и в 117 см от подошвенной поверхности стоп.
 
    Направление раневого канала сзади наперед, несколько снизу вверх и слева направо, длиной около 11 см.
 
    Указанное повреждение образовалось прижизненно, степень выраженности реактивных изменений в зонах повреждений (кровоизлияний) без клеточной реакции свидетельствует о том, что от момента причинения ранения до смерти прошло несколько минут, 1-3 десятка минут.
 
    Вред здоровью, вызванный ранением грудной клетки с повреждением правого легкого является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий. Между его причинением и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Причинение этого ранения сопровождалось массивным внутренним и незначительным наружным кровотечением без фонтанирования.
 
    Колото-резаное ранение грудной клетки справа у Ш могло образоваться при обстоятельствах и дате, указанных в протоколе допроса обвиняемого ФИО4
 
    Кроме того, при исследовании выявлены повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности брюшной стенки срединно и несколько слева в гипогастральной области, которые образовались от ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) либо при ударе о таковой незадолго до наступления смерти и относится к повреждениям, не вызвавшим вреда здоровью (т.1 л.д. 122-127);
 
    -заключением эксперта № * г., из которого следует, что в исследованных пятнах на кухонном ноже с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, изьятом у ФИО4 в ходе выемки (т.1 л.д. 59-62), обнаружена кровь человека, происхождение которой от Ш. не исключается (т.1 л.д. 184-190);
 
    -заключением эксперта № * г., из которого следует, что четыре окурка, изьятые с места происшествия могли быть выкурены, в том числе ФИО9 (т.1 л.д.201-204);
 
    -заключением эксперта № * г., согласно которому следы пальцев рук, изьятые в ходе осмотра места происшествия, принадлежат ФИО4 и Ш. (т.1 л.д. 214-222);
 
    -заключением эксперта № * г., согласно которому раны Ш. причинены плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух, с хорошо выраженными ребрами, толщиной 1 мм, лезвие затупленное либо имеет слобовыраженное острие. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет 18 мм. Рана могла быть причинена клинком ножа, представленным на экспертизу, равно как и любым другим колюще-режущим предметом со сходными конструктивными свойствами (т.1 л.д. 235-241).
 
    Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Они согласуются между собой, не противоречат, а дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
 
    Исследованные в ходе судебного следствия такие доказательства как протокол выемки вещей подсудимого от * г., заключение эксперта № * г. (т. 1 л.д.110), заключение эксперта № * г. (т.1 л.д. 137-144), заключение эксперта № * г. (т.1 л.д. 153-158), заключение эксперта № * г. (т.1 л.д. 168-174), протокол осмотра предметов и документов (т.2 л.д. 11-15) не имеют юридического значения для квалификации содеянного.
 
    Таким образом, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.
 
    Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, так как он,осознавая общественную опасность своих действий, нанес Ш. удар ножом в жизненно-важную область, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде ее смерти, не желал, но сознательно допускал наступление этих последствий и относился к ним безразлично.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуется удовлетворительно, имел постоянный и стабильный заработок, состоит в браке, от которого имеет троих детей.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги, которая занята уходом за малолетним ребенком-инвалидом, признание вины, состояние здоровья.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств нет.
 
    Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.
 
    Законные основания для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
 
    Учитывая данные обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет.
 
    При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от * г. подлежит отмене.
 
    Наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ присоединив по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично (2 года) наказание неотбытое по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от * г.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет.
 
    На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от * г.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от * г. и по совокупности приговоров назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней –заключение под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с * г.
 
    Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с * г.
 
    Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
 
    Судья Н.И. Филатова