Приговор от 03 марта 2014 года №1-167/2014

Дело № 1-167/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИФИО1
    <адрес>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
 
    Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
 
    председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,
 
    с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, помощника прокурора <адрес> ФИО6,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника - адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ФИО14 А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «ФИО13» электромонтером, в ООО УК «ФИО12», электриком, военнообязанного, состоящего судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес>, но п. «б, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3, 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом<адрес>, но п. «г» ч. 3 ст. 162 ст. 64, п. «в» ч. 2 ст. 166, ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лег 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 1 год 8 месяцев 23 дня;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом<адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от 23.06.2003, общий срок наказания - 3 года лишении свободы;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден но отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем разбития стеклопакета входной двери и поднятия металлических жалюзи, незаконно проник в помещение магазина «ФИО15» расположенного по <адрес>, где из бумажной коробки, находящейся в ящике углового стола, взял, то есть тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО3, а так же не представляющие материальной ценности канцелярские предметы: 11 картонных карт, органайзер, набор карандашей в количестве 10 шт., ножницы, степплер, металлический ключ. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, считает его обоснованным, виновным себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником,
 
    Защитник подсудимого ходатайство ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.
 
    Потерпевший ФИО3 не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Заявил об отказе от гражданского иска ввиду полного возмещения ему подсудимым причиненного ущерба. Просил не назначать ФИО2 строгое наказание, учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
 
    Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый свою вину в совершении преступления признал, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультаций с защитником; защитник, потерпевший, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.
 
    Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд полагает полностью обоснованным обвинение, предъявленное ФИО2, и приходит к выводу о необходимости квалифицировать его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
 
    ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений аналогичной категории и новое преступление совершил, имея непогашенную судимость; между тем по месту фактического проживания он характеризуется удовлетворительно, имеет два постоянных места работы, по которым характеризуется исключительно с положительной стороны; женат, содержит на иждивении малолетнего ребенка – ФИО16 А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена – ФИО9 ожидает рождения их совместного ребенка, находится на XII неделе беременности, что подтверждено документально; на психиатрическом или наркологическом учетах ФИО2 не состоит, заболеваний не имеет.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает его явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение им материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении беременной жены, нуждающейся в посторонней помощи и уходе.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие рецидива преступлений.
 
    Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду снизить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного подсудимым преступления.
 
    Также суд не находит исключительных обстоятельств для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.
 
    Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 после совершения преступления проявил явное стремление вести законопослушный образ жизни, он не только явился в правоохранительные органы с явкой с повинной, но и возместил потерпевшему причиненный ущерб, официально трудоустроился на двух местах работы, вступил в брак и таким образом успешно социально адаптируется в обществе, что по мнению суда существенно уменьшает вероятность совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции его от общества.
 
    Также суд учитывает, что назначение виновному наказания, напротив, связанного с лишением свободы, существенным образом ухудшит условия жизни не только малолетнего ребенка, но и его беременной жены, которые находятся на его иждивении, лишены самостоятельного источника дохода, и в итоге окажутся лишенной материальной поддержки со стороны подсудимого как единственного кормильца. Ввиду этого, несмотря на наличие рецидива, суд полагает справедливым, в полной мере отвечающим целям и задачам уголовного закона назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.
 
    По убеждению суда, любой иной вид наказания ФИО2 является менее целесообразным с точки зрения превентивного воздействия.
 
    Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
 
    Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 подлежит прекращению ввиду добровольного возмещения ущерба и принятого судом отказа истца от исковых требований.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из выплат адвокату ФИО7 денежных средств за оказание им юридической помощи ФИО2 при рассмотрении уголовного дела судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на осужденного ФИО2 обязанности, подлежащие исполнению в период испытательного срока, а именно: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Производство по гражданскому иску ФИО3 к ФИО11 Яну ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей прекратить в связи удовлетворением требований истца и с его отказом от предъявленного иска.
 
    Вещественные доказательства: фрагмент роль-ставни, 11 картонных карт, органайзер, набор карандашей из 10 штук «ФИО17», ножницы, степплер, металлический ключ серого цвета, находящиеся в камере хранения OП № УМВД России по <адрес> – возвратить ФИО3 как законному владельцу.
 
    Процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату
ФИО7 за оказание им юридической помощи ФИО2 при рассмотрении уголовного дела судом - возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в<адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении апелляционной жалобы (представления) в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
 
    Судья Ленинского районного суда
 
    <адрес>
 
Д.В. Игнатьичев