Приговор от 11 июня 2014 года №1-167/2014

Дело № 1-167/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск «11» июня 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего – судьи Сторожука В.В.,
 
    при секретаре Мельниковой Ю.Н.,
 
    с участием государственных обвинителей Трошиной Я.А., Егоровой Н.И., Кулинич И.А.,
 
    потерпевшей С.
 
    подсудимого Аджемяна А.Н.,
 
    защитников – адвокатов Бабичевой И.А., Соколовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аджемяна А.Н., <данные изъяты> юридически не судимого,
 
    по настоящему делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Аджемян А.Н. совершил мошенничество с квалифицирующими признаками при следующих обстоятельствах.
 
    <данные изъяты> в дневное время (точное время не установлено) Аджемян А.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, используя доверительные отношения со своей знакомой С. и злоупотребляя доверием последней к себе, с целью хищения её денежных средств в крупном размере, находясь по адресу: <адрес>, ввел в заблуждение С., сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что он действует в интересах и от имени П., который якобы является собственником квартиры по адресу: <адрес>, и готов ей продать эту квартиру за 550 000 рублей. В ходе обсуждения условий продажи вышеуказанной квартиры, которая, согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от <данные изъяты>, с <данные изъяты> находится в собственности <данные изъяты> на праве оперативного управления, заведомо зная о том, что данная квартира не принадлежит П., Аджемян А.Н. предложил С. внести предоплату в счет приобретения указанной квартиры в сумме 275 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 275 000 рублей передать после того, как он оформит документы о праве собственности на указанную квартиру на ее имя. С., не осведомленная о преступных намерениях Аджемяна А.Н., направленных на хищение денежных средств путем преднамеренного неисполнения устных договорных обязательств, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в дневное время согласилась с предложением Аджемяна А.Н. и передала ему денежные средства в крупном размере в сумме 275 000 рублей, которые последний похитил и потратил на личные нужды, при этом договорные обязательства перед потерпевшей не исполнил и не собирался их исполнять. В результате противоправных действий Аджемяна А.Н. потерпевшей С. причинен значительный для нее материальный ущерб на общую сумму 275 000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Аджемян А.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что <данные изъяты> к нему обратился С. с просьбой подыскать жилье для его матери С. Рассказал, что ранее его мать продала дом в селе и денег на покупку хорошего жилья ей не хватает. Он (Аджемян) обратился к своему знакомому Е. который продал С. за 200 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> без документов о праве собственности на нее. Через некоторое время к нему вновь обратился С. с просьбой подыскать другое жилье для матери, и он (Аджемян) вспомнил про своего знакомого П., у которого пустовал дом по <адрес>. Поговорив с П., который не возражал против заселения в указанный дом С., он (Аджемян) предложил С. купить указанный дом за 550 000 рублей, на что она согласилась и передала ему в счет оплаты денежные средства в размере 275 000 рублей. Он (Аджемян) знал, что П. не является собственником дома и у него нет правоустанавливающих документов, однако изначально он собирался оформить эти документы, и умысел на завладение деньгами С. возник позже. Деньги он (Аджемян) получал от С. в доме по <адрес>, при этом присутствовал С., о получении денег он (Аджемян) написал расписку. В момент передачи ему (Аджемяну) 275 000 рублей он знал, что дом П. не принадлежит, и уже в этот момент понимал, что документы на указанный дом оформлять для С. не будет. В этот же день он передал С. деньги в сумме 75 000 рублей, и тот пообещал, что позже, при расчете, они отдадут эти 75 000 рублей. После этого он общался с С. по поводу того, что они с матерью не оформляли документы для А. который купил у них квартиру в доме <адрес> Он (Аджемян) сказал С., что сам все оформит, и попросил подготовить необходимые документы и деньги. <данные изъяты> С. передала ему (Аджемяну) на оформление документов 100 000 рублей, о чем он также написал расписку, после чего указанные деньги передал риэлтору О. вместе с пакетом необходимых документов. Через 6-7 месяцев О. принесла ему решение суда о праве собственности на квартиру на <адрес>, которое он передал новому собственнику - А. Попыток оформить документы о праве собственности на <адрес> он (Аджемян) не предпринимал, поскольку поругался с С.. Деньги, полученные от С. за дом по <адрес> он потратил на личные нужды, в том числе – <данные изъяты> Ни П., ни Е. он денег не передавал. Явку с повинной писал добровольно. Исковые требования потерпевшей признает в части причиненного ущерба, хотел в ходе следствия возместить ущерб и намерен сделать это в ближайшее время.
 
    В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Аджемяна А.Н., данные на следствии при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 178-180), из которых следует, что от своего знакомого П. он узнал, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ранее проживал Б. – дядя П. который умер в начале 90-х годов. После его смерти в квартире стал проживать сам П., однако в собственности квартира ни у него, ни у Б. не была, а принадлежала г. Омску. П. проживал в данной квартире по договору социального найма с <данные изъяты> и оплачивал коммунальные платежи от имени Б. После того, как П. перестал там проживать, он попросил его (Аджемяна) подыскать квартирантов, в связи с чем передал ему ключи от входной двери указанного дома. В начале 2012 года к нему (Аджемяну) обратился его знакомый С. с просьбой помочь купить для его матери недорогой частный дом в <данные изъяты>, в связи с чем у него возник умысел продать вышеуказанную квартиру в частном доме матери С., хотя он знал, что П. не является собственником этой квартиры и распоряжаться ей не может. При этом он осознавал, что он также не имеет права распоряжаться данной квартирой, поскольку не является ее собственником. Воспользовавшись тем, что П. доверил ему пользование данной квартирой, он (Аджемян) пояснил С., что действует в интересах собственника указанной квартиры – П., и назначил цену за данную квартиру в 550 000 рублей. При этом он сказал С., что она может передать ему деньги в сумме 275 000 рублей, т.е. половину от всей суммы, пока не будут оформлены документы на право собственности на ее имя через суд, а после этого передать оставшиеся 275 000 рублей. При встрече с С. и С. <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес> он пояснил последним, что действует от имени хозяина квартиры – П. в связи с чем С. передала ему деньги в сумме 275 000 рублей, по поводу чего он своей рукой написал расписку и передал ее С.. Из указанной суммы 75 000 рублей он в тот же день отдал С., т.к. тот просил их на свои нужды, пояснив, что мать впоследствии внесет не 275 000 рублей, а 350 000 рублей. Остальные деньги в сумме 200 000 рублей он потратил на личные нужды. При этом никаких денег за указанную квартиру он П. не передавал и не собирался передавать. Документы на право собственности на имя С. на квартиру по адресу: <адрес> он не оформил и не собирался оформлять. В содеянном раскаивается, сожалеет, что так получилось. Просил у всех прощения, обязуется возместить причиненный ущерб.
 
    Вышеуказанные показания подсудимый Аджемян А.Н. в судебном заседании подтвердил, и дополнил, <данные изъяты>
 
    Изложенные показания подсудимого суд оценивает при соотнесении со всей совокупностью исследованных по делу доказательств. Помимо указанных показаний, его вина в совершении инкриминируемых деяний установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевшая С. суду показала, что от своего сына узнала о том, что его знакомый Аджемян продает дом по <адрес> При встрече с Аджемяном последний попросил за дом 550 тысяч рублей, показал технический паспорт и пояснил, что данный дом принадлежит его дяде, пообещал помочь с документами. Сын также ее уверил, что Аджемян порядочный человек, сделает все без обмана. Сначала она передала 375 тысяч рублей и еще 100 тысяч рублей на оформление документов, о чем у нее имеются расписки. При передаче денег присутствовал ее сын. Она поверила Аджемяну, т.к. до этого он им уже помогал с приобретением квартиры на <адрес>, в которой она проживала около 2 месяцев в 2011 году. Аджемян тогда тоже пообещал помочь с оформлением документов на квартиру, но так и не сделал этого, поэтому она ее собственницей не являлась. Так как квартира была очень холодная, она продала ее без документов, пообещав при этом покупателю, что впоследствии поможет с оформлением документов. Она два с половиной года ждала оформления документов, а в ответ Аджемян грубил ей, до сердечного приступа довел.
 
    В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания С., данные на следствии при допросе в качестве потерпевшей (л.д. 37-40), а также при дополнительных допросах в качестве потерпевшей (л.д. 67-70, 122-124), из которых следует, что в 2011 году она продала свой дом в <адрес> за 370 000 рублей, чтобы купить частный дом в г. Омске. В начале февраля 2012 года она попросила своего сына – С. подыскать ей недорогую квартиру в частном доме в <адрес> для дальнейшего проживания в ней совместно с мужем. Через некоторое время сын ей сказал, что его знакомый Аджемян А.Н. предлагает приобрести <адрес>, в которой проживал Е., и на которую отсутствовали документы о праве собственности. Она приобрела данную квартиру за 200 000 рублей, после чего въехала туда со своим мужем Л. Через некоторое время, в конце 2011 или в начале 2012 года она решила продать эту квартиру, т.к. она была очень маленькой. С этой целью ее сын С. через интернет нашел покупателя на данную квартиру, А. которому она ее и продала за 325 000 рублей, без документов на право собственности, пообещав при этом, что документы на дом будут оформлены позже. Затем в начале февраля 2012 года она попросила своего сына С. подыскать ей недорогую квартиру в <адрес> Через некоторое время сын ей сказал, что его знакомый Аджемян, который уже ранее помогал ей приобрести <адрес>, предлагает ему приобрести <адрес>. Кроме того, С. ей пояснил, что квартира принадлежит мужчине по имени Э. который назначил цену за дом в 550 000 рублей, а Аджемян является посредником. При этом Аджемян сказал, что С. сначала может передать ему половину суммы, т.е. 275 000 рублей, а когда он оформит документы на право собственности на ее имя через суд, передать ему оставшуюся часть. Все переговоры они вели с Аджемяном, ни она, ни ее сын С. Э. не видели. <данные изъяты> находясь в квартире по вышеуказанному адресу совместно со своим сыном, она передала Аджемяну 275 000 рублей, после чего он своей рукой написал расписку и передал ей, а также передал ключи от указанной квартиры. Договор купли-продажи не составлялся, нотариально не заверялся, потому что Аджемян пообещал, что все документы о праве собственности на указанную квартиру тот оформит не позднее 1,5-2 месяцев. В этот же день она въехала в эту квартиру вместе с мужем, который является <данные изъяты> Кроме того, <данные изъяты> она выдала Аджемяну на оформление документов на установление права собственности на указанную квартиру деньги в сумме 100 000 рублей, о чем последний написал расписку. Впоследствии от Аджемяна она узнала, что решением <данные изъяты> было установлено право собственности Е. на квартиру по адресу: <адрес> однако на настоящий момент право собственности на ее имя на квартиру по адресу: <адрес> Аджемян не оформил. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 375 000 рублей, который является для нее значительным. В настоящее время она желает заявить гражданский иск на сумму 1 435 000 рублей, из которых 375 000 рублей в счет возмещения причненного ей в результате преступления материального ущерба, 60 000 рублей в счет затрат на проведение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, и 1 000 000 рублей – в счет компенсации причиненного ей преступными действиями Аджемяна морального вреда.
 
    Вышеуказанные показания потерпевшая С. в судебном заседании подтвердила, и дополнила, что деньги в сумме в 100 000 рублей она передавала Аджемяну на оформление документов по двум квартирам, <адрес>, а он отдал эти деньги риэлтору О., которая их просто потратила.
 
    Свидетель С. суду показал, что с <данные изъяты> он работает в должности директора бюджетного учреждения <данные изъяты> в функции которого входит содержание и эксплуатация жилого и нежилого фондов, недвижимого имущества, находящегося на балансе администрации г. Омска. Квартира, расположенная на <адрес> была передана в оперативное управление бюджетного учреждения в <данные изъяты>, кто был в ней зарегистрирован ему не известно, на момент передачи данной квартиры в ней никого не было. Точная дата передачи и регистрации права оперативного управления - <данные изъяты>. Если бы зашла речь о продаже данной квартиры, то этим вопросом занималось бы возглавляемое им учреждение с согласия собственника – Администрации г. Омска. Рыночная стоимость данной квартиры, по его мнению, составляет около 1 000 000 рублей. При определении стоимости квартиры, в числе прочего, учитывается месторасположение земельного участка, транспортная доступность и другие параметры.
 
    Свидетель П. суду показал, что в детском возрасте он с родственниками проживал по адресу: <адрес>, потом его забрали <данные изъяты> В <данные изъяты> умер его дядя Б., другие родственники ещё проживали там. После <данные изъяты> он стал проживать в указанном доме вместе с оставшимися там родственниками, пока они не умерли. В настоящее время в указанном доме проживают квартиранты, которых ему подыскал Аджемян, и с которым он договорился, что последний поможет ему с оформлением документов на дом, т.к. он до настоящего момента дом принадлежит Администрации г. Омска. Так как он знал, что Аджемян уже занимался оформлением в собственность барака на соседней улице, решил обратиться к нему за помощью. О вознаграждении Аджемяну за помощь в оформлении документов речи не шло, но он П. должен был оплачивать все возникающие в связи с оформлением документов расходы. О том, что Аджемян обманул его и продал принадлежащую ему П. квартиру потерпевшей С. без его согласия, он узнал в ходе следствия. Никакой доверенности он Аджемяну не выдавал и последний не имел право распоряжаться данной квартирой, поскольку он сам П. не являлся ее собственником. Никаких денег за продажу указанной квартиры он от Аджемяна не получал.
 
    В ходе следствия свидетель Л., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 163-166), показал, что в начале <данные изъяты> от С. ему стало известно, что сын последней – С. через своего знакомого по имени Александр нашел для них недорогую квартиру в <адрес>, после чего они переехали в указанную квартиру. Условия приобретения данной квартиры ему не известны. Сам он Александр видел, когда они с С. переезжали в указанную квартиру. Впоследствии от С. ему стало известно, что та предала Александр за указанную квартиру денежные средства в сумме 275 000 рублей, однако Александр не являлся владельцем квартиры, документов на эту квартиру не оформил, поэтому обманул С..
 
    Свидетель С. суду показал, что в <данные изъяты> его мать, С., продала дом в <адрес> и попросила помочь его подыскать недорогой частный дом в г. Омске. Он сразу же решил обратиться к своему знакомому Аджемяну, т.к. слышал от него, что тот оказывает посреднические услуги по купле-продаже недвижимости. Через некоторое время с помощью Аджемяна они купили квартиру по адресу: <адрес>, в которой, как он узнал позднее, проживал Е., но документов о праве собственности на указанную квартиру у него не было, в связи с чем Аджемян пообещал помочь их оформить. С. приобрела данную квартиру без документов за 200 000 рублей. В начале <данные изъяты> его мать продала данную квартиру парню по имени А. за 700 000 рублей, т.к. хотела приобрести квартиру побольше. А. приобрел данную квартиру также без документов о праве собственности, С. обещала помочь оформить данные документы через суд. После этого он опять обратился к Аджемяну с просьбой подыскать еще одну квартиру <адрес>, на что последний ответил, что есть подходящая квартира по адресу: <адрес>, хозяином которой является мужчина по имени Э. и который продает ее за 550 000 рублей. При этом они сами Э. не видели. Аджемян сказал, что Э. некогда заниматься документами на квартиру, он сам все сделает. В итоге его мать С. передала Аджемяну за дом 350 000 рублей и 100 000 рублей на оформление документов на 2 квартиры: <адрес>. Однако до настоящего времени документы так и не оформлены, С. продолжает проживать в доме по <адрес>. О том, что квартира не принадлежит Э., они сначала не знали. Узнали об этом только тогда, когда к С. стали приходить беженцы из <данные изъяты>, которые были направлены Администрацией города Омска для заселения в указанный дом. В связи с этим он обратился к риэлтору О., чтобы она помогла им оформить документы на дом. От нее он узнал, что дом стоит на балансе Администрации города Омска. На тот момент у Аджемяна уже находилась часть денег за дом в сумме 275 000 рублей. Когда он (С.) сказал Аджемяну, что дом <адрес> принадлежит городу Омску, последний ответил, что документы о праве собственности на дом он будет делать через суд. После того, как его мать передала деньги в сумме 275 000 рублей Аджемяну, он попросил у последнего 75 000 рублей на ремонт своей машины, но С. об этом не знала.
 
    В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания С., данные им на следствии при допросе в качестве свидетеля (л.д. 94-96), из которых следует, что в начале <данные изъяты> он обратился к своему знакомому Аджемяну и попросил его найти недорогую квартиру в частном доме в <адрес> Через некоторое время Аджемян перезвонил ему и сообщил, что нашел квартиру в частном доме барачного типа по адресу: <адрес>, хозяином которой является мужчина по имени Э. и который назначил цену за указанную квартиру в 550 000 рублей, а сам Аджемян выступал в роли посредника. Также Аджемян пояснил, что Э. собственником данной квартиры не является, а пользуется ей по договору социального найма, при этом Аджемян пообещал, что право собственности на указанную квартиру он оформит позднее. При этом Аджемян, действуя якобы от имени Э. сказал, что С. может передать деньги в сумме 275 000 рублей, т.е. половину от всей суммы, пока не будут через суд оформлены документы на право собственности. <данные изъяты> в <адрес>, С. передала Аджемяну 275 000 рублей, последний своей рукой написал расписку и передал ее С. вместе с ключами от указанной квартиры. Никого, кроме них троих, при передаче денег не было. Договор купли-продажи не составлялся, нотариально не заверялся, т.к. Аджемян пообещал, что документы на указанную квартиру оформит позднее. В этот же день С. въехала в эту квартиру. Когда С. передала Аджемяну деньги в сумме 275 000 рублей, он в этот же день попросил у последнего на свои нужды 75 000 рублей, пояснив, что С. в курсе, и что впоследствии она внесет не 275 000 рублей, а 350 000 рублей. Позднее со слов С. он узнал, что <данные изъяты> та выдала Аджемяну 100 000 рублей для оформления документов на квартиру, о чем последний написал расписку, однако документы на указанную квартиру не оформлены до сих пор. Деньги Аджемян до настоящего времени также не возвратил.
 
    Вышеуказанные показания свидетель С. в судебном заседании подтвердил и дополнил, что Эдуарда он видел один раз, когда передавал деньги. Всего Аджемяну было передано 275 000 рублей, из которых он взял 75 000 рублей на ремонт машины и 100 000 рублей на оформление документов. Считает, что Аджемян обманул их. Противоречия в показаниях объясняет тем, что в ходе следствия лучше помнил события происшедшего.
 
    Судом были также исследованы следующие письменные доказательства:
 
    Заявление потерпевшей С. о совершении в отношении нее мошеннических действий (л.д. 23).
 
    Протокол явки с повинной Аджемяна А.Н., согласно которому последний признался в том, что в начале <данные изъяты> мошенническим путем продал С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> причинив последней материальный ущерб на сумму 275 000 рублей (л.д. 74).
 
    Протокол очной ставки от <данные изъяты> между свидетелем П. и Аджемяном А.Н., в ходе которой П. полностью подтвердил свои показания по обстоятельствам дела (л.д. 86-89).
 
    Заключение почерковедческой судебной экспертизы № от <данные изъяты>, согласно выводам которого рукописные и цифровые записи от имени Аджемян А.Н. в расписке от <данные изъяты>, расписке от <данные изъяты>, выполнены Аджемяном А.Н. (л.д. 102-104).
 
    Протокол очной ставки между потерпевшей С. и Аджемяном А.Н., в ходе которой С. полностью подтвердила свои показания по обстоятельствам дела (л.д.114-117).
 
    Протокол выемки от <данные изъяты>, в соответствии с которым в каб. № <данные изъяты> у потерпевшей С., были изъяты 2 расписки от имени Аджемяна А.Н. от <данные изъяты> (л.д. 128-130).
 
    Указанные выше изъятые выемкой 2 расписки от имени Аджемяна А.Н. от <данные изъяты> были осмотрены (л.д. 131-133), признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 136-137).
 
    Протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты> с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 143-152).
 
    Протокол обыска от <данные изъяты>, в ходе которого по адресу: <адрес>, ничего обнаружено и изъято не было (л.д.155-158).
 
    Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Аджемяна А.Н. по факту хищения мошенническим путем имущества потерпевшей С. органами предварительного следствия квалифицированы верно по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с исключением из объёма предъявленного Аджемяну А.Н. обвинения квалифицирующего признака «путём обмана», как излишне вменённого, что стороной защиты не оспаривается. При этом суд учитывает, что в данном случае фактические обстоятельства инкриминируемого Аджемяну А.Н. преступления не изменяются, а совершенное деяние соответствует установленной судом квалификации.
 
    Редакцию уголовного закона суд определяет в порядке ст. 9 УК РФ, улучшающие положение виновного изменения в закон не вносились.
 
    Виновность Аджемяна А.Н. в указанном преступлении полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, протоколом явки с повинной последнего, показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела. Данное обстоятельство никем в суде не оспаривается.
 
    При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, явку с повинной, заявленное раскаяние, <данные изъяты>
 
    При назначении наказания суд учитывает конкретные данные о личности подсудимого, который социально обустроен, характеризуется в целом удовлетворительно, а также имеющуюся у него трудовую деятельность.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности размере, и возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условной форме – с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления или прекращения дела - судом не усматривается.
 
    Заявленный потерпевшей С. гражданский иск на сумму 1 435 000 рублей (не соответствующую сумме причиненного ущерба) суд оставляет без рассмотрения в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, с разъяснением С. права на рассмотрение ее иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Аджемяна А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Аджемяну А.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.
 
    Меру пресечения Аджемяну А.Н. по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Гражданский иск потерпевшей С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив ей порядок обращения в рамках гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья В.В. Сторожук