Приговор от 05 июня 2014 года №1-167/2014

    Дело № 1- 167/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 года город Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Седых С.М.,
 
    при секретаре Пименовой Е.О.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Скробот А.В.,
 
    защитников – адвоката НО «***» Шестопаловой И.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***, адвоката НО «***» Алениной С.Е., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
 
    подсудимого Гавалина К.А.,
 
    потерпевших - ФИО1, ФИО2.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гавалина К.А., ***,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    *** в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, путём обмана и злоупотребления доверием похитил имущество, принадлежащее ФИО1 при следующих обстоятельствах. Так, Гавалин К.А. в указанный период времени, достоверно зная, что у ФИО1 имеется ноутбук «***» *** и мобильный телефон «***» *** решил совершить путём обмана и злоупотребления доверием хищение указанного чужого имущества, принадлежащего ФИО1.
 
    Реализуя задуманное, Гавалин К. А. в указанный период времени, пришёл к ранее знакомому ФИО1, проживающему по адресу: Адрес***, где действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, Гавалин К.А. попросил у ФИО1 ноутбук «***», мобильный телефон «***», обещая вернуть указанное имущество на следующий день. При этом Гавалин К.А. заведомо не собирался выполнять данное ФИО1 обещание о возврате его имущества. ФИО1, не подозревая, об истинных намерениях Гавалина К.А., доверяя последнему, добровольно передал ему ноутбук «***», мобильный телефон «***». Таким образом, Гавалин К.А. путём обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:
 
    ***
 
    *** всего имущества на общую сумму ***.
 
    После чего Гавалин К.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Гавалина К.А. собственнику похищенного имущества ФИО1 причинён имущественный ущерб в размере ***.
 
    Кроме того, он же *** в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 49 минут совершил тайное хищение денежных средств в размере ***, принадлежащих ФИО2 при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Гавалин К.А. в указанный период времени, находясь в салоне автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного у дома Адрес*** увидел кредитную банковскую карту ЗАО «***» на имя ФИО2 и полагая, что на счету указанной кредитной банковской карты имеются денежные средства, похитил данную банковскую карту с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 со счета банковской карты ЗАО «***» на имя последнего.
 
    Реализуя задуманное, Гавалин К.А. в указанный период времени, действуя с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, пришёл в торговый центр «***», расположенный по адресу Адрес***, где воспользовавшись ранее похищенной им кредитной банковской картой ЗАО «***» на имя ФИО2, тайно из корыстных побуждений, посредством снятия со счёта указанной банковской карты наличных денежных средств через банкомат, установленный в указанном торговом центре, похитил денежные средства ***, принадлежащие ФИО2. Далее Гавалин К.А. в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, прошёл к банкомату, расположенному в Адрес***, где воспользовавшись ранее похищенной им кредитной банковской картой ЗАО «***» на имя ФИО2 тайно из корыстных побуждений, посредством снятия со счёта указанной банковской карты наличных денежных средств через банкомат, установленный в указанном месте, похитил денежные средства ***, принадлежащие ФИО2.
 
    Таким образом, Гавалин К.А. в указанный период времени, тайно, из корыстных побуждений, похитил со счёта кредитной банковской карты 3АО «***» на имя ФИО2 денежные средства в ***, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный имущественный ущерб. После чего с похищенными денежными средствами Гавалин К.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, потратив денежные средства на личные нужды. В результате преступных действий Гавалина К.А. собственнику похищенного имущества ФИО2 причинён значительный имущественный ущерб ***.
 
    В ходе предварительного следствия от подсудимого Гавалина К.А. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Шестопаловой И.В.
 
    В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Шестопаловой И.В. подсудимый Гавалин К.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
 
    Защитник Шестопалова И.В. в судебном заседании заявленное её подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.
 
    Потерпевшие ФИО1, ФИО2, государственный обвинитель Скробот А.В. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Гавалина К.А. по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть совершение хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
 
    Преступления, совершенные Гавалиным К.А. относятся к категориям небольшой и средней тяжести, направлены против собственности.
 
    ***
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гавалину К.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается его показаниями как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; принесение извинений потерпевшему ФИО2, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему ФИО1; ***.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Гавалина К.А. и предотвращение совершение им новых преступлений, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, что Гавалин К.А. впервые совершил умышленные корыстные преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить Гавалину К.А. наказание по ч.1 ст.159 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, определяя размер которого, суд учитывает тяжесть совершённых преступлений и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Гавалину К.А. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого Гавалина К.А. меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.
 
    Потерпевшими ФИО2 и ФИО1 заявлены гражданские иски о взыскании с Гавалина К.А. причиненного преступлениями материального ущерба *** и *** соответственно.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО2 просит его иск к Гавалину К.А. в данном судебном заседании не рассматривать, в связи с наличием договоренности о добровольном возмещении причиненного ущерба.
 
    Подсудимым Гавалиным К.А. суду представлена расписка, согласно которой потерпевшему ФИО1 ущерб *** Гавалиным К.А. возмещен, претензий он к нему не имеет. Вместе с тем, потерпевший ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, производство по иску прекратить не просил, подлинность расписки не подтвердил.
 
    При таких обстоятельствах дела, учитывая, что для разрешения вопроса по гражданским искам потерпевших ФИО2 и ФИО1 требуется отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за потерпевшими ФИО2 и ФИО1 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Гавалина К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в ***.
 
    Гавалина К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ***.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Гавалину К.А. наказание в виде штрафа ***.
 
    На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая нахождение Гавалина К.А. под домашним арестом в период с *** по *** и один день его задержания *** в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, суд смягчает Гавалину К.А. назначенное наказание в виде штрафа ***.
 
    Меру пресечения Гавалину К.А. в виде домашнего ареста отменить.
 
    Признать за потерпевшими ФИО2 и ФИО1 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
 
    *** хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий С.М.Седых