Приговор от 24 июля 2014 года №1-167/2014

    Дело № 1-167/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вышний Волочек                      «24» июля 2014 года
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Анисимовой О.А.,
 
    при секретаре Щеголевой А.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Мишина А.В.,
 
    подсудимых Федорова К.Р. и Богдановой Т.Ж.,
 
    защитников-адвокатов адвокатов Соха А.В. и Шпаковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Федорова К.Р., родившегося <дата> в <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    - <дата> Тверским областным судом с учётом постановления Нелидовского городского суда Тверской области от <дата> и постановления Президиума Тверского областного суда от <дата> по п. «в» ч. 3 ст. 161, п.п. «а, д, з» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК Российской Федерации к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, Освободился <дата> по отбытии наказания,
 
    содержащегося под стражей с <дата>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,
 
    Богдановой Т.Ж., родившейся <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
 
    содержащейся под стражей с <дата>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федоров К.Р. и Богданова Т.Ж. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
 
    Преступление совершено ими в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:
 
    Федоров К.Р. и Богданова Т.Ж., имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью и по мотиву получения материальной выгоды от продажи наркотических средств, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастает при групповом его совершении, в <дата>., но не позднее <дата>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере и распределили роли. Согласно распределению ролей, Федоров К.Р. должен был договориться о приобретении наркотического средства в крупном размере в целях последующего сбыта, подыскать лицо, желающее приобрести наркотическое средство, договориться о его сбыте и способе оплаты за наркотическое средство в виде автомашины иностранного производства, подыскать лицо, которое должно было выступить покупателем приобретаемой автомашины по договору купли-продажи транспортного средства, в связи с отсутствием паспортов граждан Российской Федерации у Федорова К.Р. и Богдановой Т.Ж., получить автомашину в качестве оплаты за наркотическое средство и перегнать её для последующей перепродажи, осуществлять меры конспирации и наблюдения при осуществлении сбыта наркотического средства Богдановой Т.Ж.. Согласно отведенной преступной роли Богдановой Т.Ж., она должна была оформить в одной из юридических фирм <данные изъяты> сделку купли-продажи автомашины на лицо, которое выступит покупателем по договору купли-продажи транспортного средства, незаконно приобрести наркотическое средство в крупном размере по указанию Федорова К.Р., незаконно хранить его при себе в целях последующего сбыта, сбыть наркотическое средство, путем его передачи продавцу автомашины, в счет оплаты за наркотическое средство.
 
    Федоров К.Р., реализуя единый с Богдановой Т.Ж. преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в <дата>., но не позднее <дата>, подыскал лицо ФИО2., с которым договорился о сбыте ему наркотического средства героин, массой 250 граммов и о способе оплаты за наркотическое средства автомашиной <данные изъяты>. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в <дата>., но не позднее <дата>, Федоров К.Р. договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотического средства героин, массой 250 граммов и договорился с неустановленным следствием лицом об оформлении на третье лицо указанной автомашины.
 
    В дневное время <дата> Федоров К.Р. и Богданова Т.Ж., посредством сотовой связи обратились к ФИО2. предложили ему приехать <дата> в <адрес>, предоставив информацию о количестве наркотического средства в счет оплаты за автомашину <данные изъяты>. <дата> в 17 часов 01 минуту Федоров К.Р. и Богданова Т.Ж., находясь у <адрес> сели в салон автомашины <данные изъяты> и проследовали к офису страховой компании <данные изъяты>. Находясь в помещении страховой компании, ФИО2 и Богданова Т.Ж. оформили договор купли-продажи транспортного средства автомашины <данные изъяты>, где покупателем выступило третье лицо, в счет оплаты за наркотическое средство героин. Затем Богданова Т.Ж. и Федоров К.Р., проследовали на указанной автомашине, под управлением ФИО2, к участку местности между домами <адрес> и <адрес>, где Богданова Т.Ж. вышла из автомашины и действуя единым с Федоровым К.Р. преступным умыслом, согласно отведенной ей преступной роли, проследовала на<адрес>, где напротив <адрес> в период с 17 часов 49 минут по 17 часов 54 минут незаконно, по указанию Федорова К.Р., приобрела в целях последующего сбыта наркотическое средство – смесь, массой 235,28 г., в состав которой входит героин (диацетилморфин), что к крупному размеру.
 
        Приобретенное наркотическое средство Богданова Т.Ж. незаконно хранила при себе в целях последующего сбыта с момента приобретения до 17 часов 56 минут и перенесла его от <адрес> до автомашины <данные изъяты>, расположенной на участке местности между <адрес> и <адрес>, где <дата> около 17 часов 56 минут незаконно сбыла ФИО2, путем продажи, в качестве оплаты за автомашину <данные изъяты>.
 
    ФИО2, являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», <дата> в период времени с 19 часов 22 минут по 19 часов 36 минут, находясь в помещении Вышневолоцкого МРО УФСКН России по Тверской области, по <адрес>, добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Тверской области, приобретенное у Федорова К.Р. и Богдановой Т.Ж., наркотическое средство – смесь, массой 235,28 грамм, в состав которой входит героин (диацетилморфин), что относится к крупному размеру, в связи с чем, указанное наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота.
 
    Таким образом, Федоров К.Р. и Богданова Т.Ж. не смогли довести преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства – смесь, массой 235,28 г., в состав которой входит героин (диацетилморфин), что относится к крупному размеру, группой лиц по предварительному сговору, до конца, по независящим от них обстоятельствам.
 
    Подсудимый Федоров К.Р. на судебном разбирательстве по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, пояснив, что Богданова Т.Ж. является его сожительницей. <дата> ему на телефон позвонил ФИО2 и предложил обменять автомобиль <данные изъяты> на наркотические средства, на что он согласился. <дата> он совместно с Богдановой Т.Ж. встретился с ФИО2 с целью осмотра автомобиля. Для оформления сделки они поехали в страховую компанию <данные изъяты>», расположенную на <адрес>. Оформили сделку купли продажи, после чего поехали к магазину <данные изъяты>». Он остался с ФИО2 в автомашине, а Богданова Т.Ж. пошла за наркотиками. До того, как Богданова вернулась, он вышел из автомобиля и пошел в магазин <данные изъяты> за соком. Богданова Т.Ж., села в автомашину на заднее сиденье и передала ФИО2 наркотическое средство. Он, в это время находился рядом с автомашиной, наблюдал за окружающей обстановкой. После того, как он увидел, что Богданова Т.Ж. передала наркотики, он сел на водительское сиденье автомашины, чтобы перегнать её, но в этот момент их задержали сотрудники УФСКН.
 
    Подсудимая Богданова Т.Ж. на судебном разбирательстве по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердив обстоятельства совершенного ею преступления, так как они изложены в обвинительном заключении и подтвердив показания данные ею в ходе предварительного расследования, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном.
 
    Из оглашенных в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 276 УПК РФ показаний Богдановой Т.Ж., данных ей на предварительном следствии в присутствии защитника адвоката Шпаковой Т.В. в качестве подозреваемой от <дата> года, а также обвиняемой от <дата>, от <дата> и <дата> усматривается, что Федоров К.Р. её сожитель. У неё на иждивении <данные изъяты> детей. В <дата> Федоров К.Р. познакомился с наркозависимым парнем ФИО14. Тот позвонил Фёдорову и предложил купить хорошую машину. Так как Федоров занимался куплей-продажей машин, то заинтересовался данным предложением. Затем данный человек созвонился с К. – жителем <адрес>. Федоров и данный молодой человек договорились о продаже машины за героин. Сначала был договор на 300 граммов. Она узнала, что был такой разговор, со слов К.. Как познакомились Федоров с ФИО14, она не знает. Федоров является наркозависимым лицом. Федоров стал искать варианты, где можно обменять машину на наркотики, так как у них не было денег, чтобы отдать долг, ФИО15, жителю <адрес>. Сожитель искал обмен в <адрес>, в <адрес>, но в указанных населённых пунктах не получилось, так как там недавно работали сотрудники полиции по лицам <данные изъяты>, которые занимались наркотиками и <данные изъяты> боялись давать им наркотики под реализацию. За услуги, по предоставлению автомашины, ФИО14 попросил часть наркотика. Сожитель согласился. Примерно в <дата> к ним приехали ФИО14 со своим другом К., чтобы продать машину в <адрес>. Какие были условия продажи автомашины, точно не знает. Машину в тот день не продали, хотя Фёдоров К. обошёл почти всех <данные изъяты>. Затем ФИО14 и К. уехали. Из разговора она узнала, что К. хочет продать за наркотики машину, а её сожитель хотел заработать денег, чтобы отдать долг и приобрести машину, <данные изъяты>. ФИО15, которым они были должны денег, стали требовать вернуть долг за разбитую машину. Сожитель стал винить её, в том, что это она виновата в аварии и ей пришлось также участвовать в переговорах о продаже машины и поиске наркотиков, так как с этой сделки они с сожителем могли рассчитаться с долгом и купить старенькую машину. <дата> они нашли покупателей в <адрес>, из числа <данные изъяты>. Встреча с <данные изъяты> должна была проходить <дата> в <адрес>, туда же они вызвали К.. <данные изъяты> ФИО7 попросил Федорова, чтобы ФИО2 его не видел, когда тот будет смотреть машину. За машину <данные изъяты>, давали 250 граммов героина. Они с сожителем должны были получить со сделки автомашину <данные изъяты>, которая находилась в <адрес>. Так как ФИО7 с ФИО6 очень боялись и К., и Федорова, то сделку перенесли на следующий день. Так же организаций, которые бы оформили сделку вечером, по продаже автомобиля они не нашли. Федорову было предложено приехать <дата> в <адрес>, для совершения сделки. Федоров договорился с ФИО7 о приобретении у того 250 граммов героина, а она должна была взять у ФИО7 героин в районе магазина <данные изъяты> и передать его ФИО2, после оформления документов на автомашину. К. приехал в заранее обговоренное место, забрал их и они поехали оформлять документы в страховую компанию. Перед тем как ехать она взяла паспорт ФИО7, который находится недалеко от магазина <данные изъяты>», где должна была состояться сделка по продаже героина. Её сожитель попросил сходить и оформить договор купли-продажи машины с К., что она и сделала. А за обстановкой должен был следить её сожитель и если бы что - либо случилось, он бы подал бы ей знак. ФИО7 потребовал, чтобы сначала они с Федоровым привезли документы на машину, а потом тот даст наркотики. Так как ФИО7 не доверял ни Федорову, ни К., за наркотиками должна была идти она, и документы должна была передать ФИО7 она. За всеми действиями, то есть за ней, со стороны, должна была наблюдать ФИО6, жена ФИО7. Они поехали в страховую компанию <данные изъяты>», расположенную на <адрес>. Она и ФИО2 вышли из машины, а Федоров остался в салоне и наблюдал за обстановкой вокруг. После совершения сделки, они втроём приехали в заранее обговоренное с ФИО7 и ФИО6 место, в <адрес> и остановились у магазина <данные изъяты>», далее она забрала документы и направилась к ФИО7 и ФИО6 от магазина «<данные изъяты>». ФИО2 с Федоровым остались в машине. Сразу за <данные изъяты> магазином она встретилась с ФИО6 и ФИО7, показала им документы на машину и передала паспорт. Оригиналы остались у русского К., после того как она передала бы тому наркотик, ФИО2 бы ей их вернул. Затем она, вместе с ФИО7 и ФИО6, пошла в сторону их дома. Не доходя дома, где проживают ФИО7 и ФИО6, ФИО7 остановился и сказал ФИО6, чтобы та шла домой. ФИО6 ушла, а они с ФИО7 пошли в разрушенный дом, расположенный рядом с <адрес>. Затем ФИО7 надел чёрные перчатки, отрыл наркотики и передал ей. ФИО7 сказал, чтобы она открыла сумку, и он кинул ей в сумку наркотики. Она пошла к машине, ФИО7 пошёл за ней и в след крикнул, чтобы она была осторожна. Она села в машину, на заднее сидение. Там сидел ФИО2, с которым они взвесили наркотик, вес устроил. Она завернула наркотики обратно в пакет и передала ФИО2. Сожитель находился где-то рядом с машиной и наблюдал за обстановкой. Затем Федоров сел к ним в машину на место водителя, что бы перегнать машину. ФИО2 вышел из машины. Чтобы забрать вещи из багажника, затем вернулся в машину и их задержали сотрудники ФСКН. После этого её и Федорова доставили в Вышневолоцкий МРО.
 
    Виновность подсудимых Федорова К.Р. и Богдановой Т.Ж. в совершении описанного выше преступления, подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в <дата>, через наркозависимого лица, ФИО14 он узнал, что лица <данные изъяты>, проживающие в <адрес> планируют приобрести автомашину, оплату за которую желают произвести наркотическим средством – героин. Из личных побуждений он решил оказать содействие сотрудникам ФСКН в изобличении преступной деятельности лиц <данные изъяты> и по предварительной договоренности с сотрудниками ФСКН, стал налаживать связь с данными лицами. В <дата>, он на своей автомашине <данные изъяты>, без регистрационных знаков, с ФИО14 приехали в <адрес>, где познакомился с лицами <данные изъяты> известными ему как К. и ФИО2. После того как они познакомились, то визуально посмотрели его автомашину, после чего К. сказал ему что им необходимо ехать в <адрес>, где автомашину еще раз посмотрят и у них произойдет обмен автомашины на наркотические средства. Все вместе они проехали по указанному К. адресу и прошли в <адрес>, как К. пояснил, это его дом, который находится по адресу: <адрес>. ФИО14 и ФИО2 оставались в доме К.. Когда они вернулись в дом К., то тот предложил ему за автомашину <данные изъяты> 250 граммов героина, на что он согласился, и они обменялись номерами телефонов, что бы могли обсудить, как им обменять автомашину на наркотики. Через несколько дней К. с номера телефона <данные изъяты>, позвонил на его телефон, и сказал, что ему необходимо приехать в <адрес>, что бы обсудить некоторые детали связанные с обменом автомашины на героин. <дата> он приехал к К. домой по указанному адресу. В доме находился К. и женщина <данные изъяты>, которую К. представил своей женой по имени Т.. Как он узнал в ходе общения К. – это Федоров К., а Т. это его сожительница – Богданова Т.. К. сказал, что поедет к своему знакомому поговорить, а он остался с Т. дома, где разговаривали на разные темы, а также об обмене автомашины на наркотики. Он понял, что те все делают сообща. <дата> К. со своего номера телефона позвонил ему, и сказал, что бы он приезжал либо <дата> или <дата>, так как у того все готово, подразумевая, что имеется героин. <дата> года, он приехал к К. домой в <адрес>, где забрал их, после чего они поехали в <адрес>. Когда они приехали в <адрес> К. сказал ему, что надо ехать на <адрес>. Когда они приехали на <адрес>, то автомашину еще раз осмотрели цыгане, после чего к ним в автомашину сел ФИО7 и женщина, его жена. Улицами города они проехали к дому <адрес>. Все прошли в дом, а он остался в автомашине. В этот день обмена не произошло и они перенесли сделку на следующий день.
 
    <дата> ему позвонил К. и сказал, что бы он приезжал, так как наркотические средства у того на руках. Он начал сомневаться и сказал об этом. Через некоторое время с номера телефона <данные изъяты> ему позвонила Т. и стала убеждать, что у тех действительно имеются наркотики. При этом Т. озвучила, что будет не 250 граммов, а будет 241 грамм. На что он согласился и сказал что перезвонит, когда приедет в <адрес>. Находясь в здании Вышневолоцкого МРО УФСКН России по Тверской области <дата> г., он дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве покупателя наркотических средств в обмен на его автомашину. Одним из требований <данные изъяты> было то, что сначала необходимо оформить договор купли-продажи машины на одного из <данные изъяты>, а потом те отдадут ему героин. Сохранность его автомашины брали на себя сотрудники ФСКН, поскольку в сделка купли-продажи его автомашины можно будет в офисе страховой компании <данные изъяты> и сделка будет являться фиктивной. Затем, в присутствии двух участвующих лиц, он в помещении Вышневолоцкого МРО, в кабинете <№>, был досмотрен на наличие вещей, предметов, запрещенных для хранения. В ходе досмотра при нем, запрещенных в гражданском обороте наркотических средств обнаружено не было, ничего не изымалось. Затем он вышел на улицу с сотрудниками ФСКН, где на стоянке возле Вышневолоцкого МРО стояла его автомашина <данные изъяты>, которая также, в присутствии двух лиц, была досмотрена сотрудниками наркоконтроля. В ходе досмотра в автомашине запрещенных в гражданском обороте вещей, предметов, обнаружено не было, ничего не изымалось. По данным фактам были составлены протоколы.
 
    После этого он позвонил по номеру телефона, которым пользовались К. и Т., и спросил, куда ему ехать. Т. сказала, что бы он подъезжал к магазину <данные изъяты>. Когда он приехал в указанное место, к нему подошли К. и Т.. В автомашине К. с Т. сказали, что вначале необходимо составить договор купли-продажи на транспортное средство, после чего они отдадут героин. Он согласился на их условия. К. отправил Т. за паспортом, на кого будет оформлена автомашина, так как своих документов, как сказал Федоров, не имеет. Как он понял из разговора, Т. ушла в <адрес>. Они с К. разговаривали в машине, где тот пояснял ему, что качество героина очень хорошее, что хочет с ним также работать и далее. Через некоторое время Т. вернулась в автомашину, и они проехали в отделение страховой компании <данные изъяты>», которая располагается рядом с <адрес>, для оформления документов купли-продажи автомашины, где К. сказал Т., что именно та должна идти оформлять документы. В отделение страховой компании <данные изъяты>», им составили договор купли-продажи автомашины, где продавцом указали его, а покупателем ФИО7, проживающего в <адрес>. После этого они проехали обратно к магазину, и К. снова сказал Т., что бы та сходила и принесла наркотики, а сам остался с ним в автомашине. Он пересел на заднее сиденье. К. вышел из автомашины и прошел в магазин <данные изъяты> за соком. Пока К. не было, Т. пришла и села к нему на заднее сиденье. Т. вытащила из своей сумки полимерный пакет черного цвета, завязанный узлом, который передала ему около 17 часов 56 минут. Он взвесил сверток, на электронных весах. Вес был около 250 граммов. Он попытался развязать сверток, что бы увидеть содержимое. Так как он не мог его развязать, это сделала Т.. Он посмотрел на содержимое и завернул сверток в узел. Внутри находилось вещество, слипшееся в комки. В это время К. находился возле автомашины и осуществлял наблюдение за обстановкой. Далее Федоров К., увидев, что он осмотрел содержимое свертка, сел на водительское сиденье автомашины, что бы перегнать её после покупки. Он сказал, что необходимо забрать вещи в полимерном пакете в багажнике машины. Это был условный сигнал сотрудникам ФСКН о задержании К.. Затем он сел обратно в автомашину и к ним подошли сотрудники наркоконтроля. Далее, сотрудником ФСКН, он был доставлен в здание наркоконтроля, где в одном из кабинетов, в присутствии двух молодых людей, добровольно выдал сверток с веществом приобретенный им у К. и Т. за автомашину <данные изъяты>. Сверток с веществом был упакован в конверт, по данному факту был составлен акт, в котором расписались присутствующие.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в <дата> в Вышневолоцкий МРО УФСКН РФ по <адрес> поступила оперативная информация о том, что лица <данные изъяты> <адрес> предлагают наркотическое средство в счет оплаты за автомашину. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данными лицами являются Богданова Т.Ж. и Федоров К.Р., проживающие по адресу: <адрес>. Руководством было решено задокументировать преступную деятельность данных граждан и провести в отношении них ОРМ «оперативный эксперимент». Для участия в мероприятии был приглашен ФИО2, который добровольно изъявил желание на участие в оперативном эксперименте в отношении Богдановой и Федорова. Он был знаком с последними и они предложили ему купить у них 250 граммов героина в обмен на его машину <данные изъяты>., которая была снята с учета для продажи. ФИО2 было предложено участвовать в мероприятии на данной автомашине, на что тот согласился.
 
    <дата>, во второй половине дня, в Вышневолоцкий МРО УФСКН РФ по Тверской области обратился с письменным заявлением ФИО2, в котором изъявил желание оказать содействие органам ФСКН в пресечении преступной деятельности Федорова и Богдановой, причастных к незаконному сбыту героина. ФИО2 были разъяснены права, как лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскных мероприятий. В Вышневолоцком МРО он ФИО2 досмотрел на предмет обнаружения запрещённых предметов, веществ, в присутствии двух представителей общественности, запрещённых предметов и веществ у данного гражданина обнаружено не было. Затем сотрудник наркоконтроля оформил акт личного досмотра, где все присутствующие расписались. Далее в присутствии двух незаинтересованных лиц была досмотрена машина <данные изъяты>. Около 16 часов 46 минут гр. ФИО2 совместно с сотрудниками наркоконтроля ФИО3 и ФИО4 вышел из Вышневолоцкого МРО, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 сел в машину <данные изъяты>. На машине ФИО2 под наблюдением ФИО3 и ФИО4 проследовал на <адрес>, к <адрес>, где в указанном месте в машину, около 17 часов 01 минуту, сели два лица <данные изъяты> Фёдоров К.Р. и Богданова Т.Ж.. Через некоторое время из машины вышла Богданова и проследовала в сторону <адрес>. Отсутствовала она примерно около 3-5 минут, далее пришла с той же стороны куда и уходила. После того как Богданова снова села в машину, машина проследовала на <адрес>, где она остановилась. Из машины около 17 часов 16 минут вышли Богданова Т. и ФИО2, а в машине остался Фёдоров К.. Богданова и ФИО2 направились в офис страховой компании <данные изъяты> и примерно в 17 часов 17 минут зашли в помещение. В помещении страховой компании <данные изъяты> данные лица пробыли примерно 18 минут. Далее вышли и направились к машине, сели в неё примерно в 17 часов 35 минут. Далее машина направилась на <адрес> и остановилась на площадке между магазином продукты расположенном в <адрес>. Примерно в 17 часов 49 минут из машины вышла Богданова Т. с пассажирского сидения с левой стороны и направилась в сторону <адрес>. Примерно через 2-3 минуты из машины со стороны водителя вышел Фёдоров К. и стал осматриваться по сторонам. Через некоторое время примерно 5 минут в машину вернулась Богданова Т. и села с той же стороны. Через 1-2 минуты в машину сел Фёдоров К. на водительское место. После чего было проведено задержание. Далее указанные лица были доставлены в здание УФСКН под наблюдением.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал аналогичные показания свидетелю ФИО3 о том, что он участвовал <дата> в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в отношении Богдановой Т.Ж. и Федорова К.Р. с участием ФИО2, который добровольно изъявил желание и оказать содействие органам ФСКН в пресечении преступной деятельности Богдановой и Федорова, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. При этом он уточнил, что <дата> в ходе «оперативного эксперимента» он осуществлял непосредственное наблюдение за ФИО2.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил суду, что в <дата> в Вышневолоцкий МРО УФСКН РФ по Тверской области поступила оперативная информация о том, что лица <данные изъяты> <адрес> предлагают наркотическое средство в счет оплаты за автомашину. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данными лицами являются Богданова Т.Ж. и Федоров К.Р., проживающие по адресу: <адрес>. Руководством было решено задокументировать преступную деятельность данных граждан и провести в отношении них ОРМ «оперативный эксперимент». Для участия в мероприятии был приглашен ФИО2, который добровольно изъявил желание на участие в оперативном эксперименте в отношении Богдановой и Федорова. Он был знаком с последними и они предложили ему купить у них 250 граммов героина в обмен на его машину <данные изъяты>., которая была снята с учета для продажи. ФИО2 было предложено участвовать в мероприятии на данной автомашине, на что тот согласился.
 
    <дата> в 17 часов 16 минут к <адрес> подъехала автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО2 В данной автомашине на переднем пассажирском сиденье находился Федоров К.Р., а на заднем сиденье находилась Богданова Т.Ж. ФИО2 и Богданова Т.Ж. вышли из автомашины и проследовали в 17 часов 17 минут в офис страховой компании <данные изъяты>», расположенной в непосредственной близости отданного адреса. Федоров К.Р. остался ожидать в автомобиле. В помещении страховой компании ФИО2 и Богданова Т.Ж. пробыли около 18 минут, после чего вышли и направились обратно к автомобилю. В отсутствие Богдановой Т.Ж. и ФИО2, Федоров ни с кем не встречался, в контакт ни с кем не вступал. Затем автомобиль улицами города проследовал к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу <адрес> и остановился между данным магазином и магазином <данные изъяты>», расположенным по <адрес>. Из автомашины вышла Богданова ТЖ. и пошла за <адрес>, где ее ожидали двое лиц <данные изъяты>. Богданова Т.Ж. подошла к указанным лицам и передала им какие-то документы <данные изъяты>. Данная встреча была задокументирована на видео. Они коротко переговорили и направились в сторону <адрес>. Через пять минут Богданова Т.Ж. вернулась в автомобиль. Через минуту как вернулась Богданова Т.Ж. в автомашину вернулся Федоров К.Р.. Что именно происходило в автомашине видно не было. После возвращения Федорова К.Р. в автомашину, ФИО2 вышел из машины и подал условный знак о том, что сделка состоялась. Было принято решение о проведении задержания.
 
    Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил суду, что в <дата> он познакомился через наркозависимых лиц с Федоровым К. и его сожительницей Богдановой Т.. Они проживали в <адрес>. <данные изъяты>. Его познакомили с К. и тот предложил покупать у того героин по 1000 рублей за один грамм. Так он несколько раз приезжал в <адрес> и покупал героин у Федорова К. для личного употребления. Лично у Т. он героин не покупал, но несколько раз Т. присутствовала и при продаже героина. Он знает, что Федоров К. употреблял героин, но не систематически. Где тот приобретал героин для продажи, ему не известно. Так же он неоднократно видел, что к Федорову приезжали <данные изъяты> и покупали у того героин. Больше ему о Федорове и Богдановой ничего не известно.
 
    Свидетели ФИО12 и ФИО13, которые были привлечены к участию в оперативно-розыскных мероприятий, в качестве понятых, подтвердили на суде факт и обстоятельства проведения досмотра закупщика, и проведении досмотра автомашины <данные изъяты>.
 
    Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что что <дата> к ним обратились сотрудники Вышневолоцкого МРО УФСКН РФ по Тверской области с просьбой присутствовать при проведении оперативных мероприятий, на что они согласились и проследовали в Вышневолоцкий МРО УФСКН РФ по <адрес>. Они проследовали в помещение отдела, где им разъяснили права и обязанности, как лицам, участвующим при проведении мероприятий и представили мужчину <данные изъяты>. Им пояснили, что он будет досмотрен на предмет наличия при нем запрещенных веществ, предметов. Мужчина пояснил, что запрещенного ничего не имеет. В ходе досмотра сотрудниками ФСКН, у него обнаружили и изъяли справку о личности, взяли смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин, которые упаковали в конверты. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Затем их пригласили для участия в проведении добровольной выдачи наркотических средств, на что они согласились. В кабинете находился молодой человек, который пояснил, что желает добровольно выдать наркотические средства, после чего выдал черный полимерный сверток и пояснил, что он приобрел его у <данные изъяты> мужчины и женщины в этот день на <адрес>. При осмотре свертка было установлено, что в нем находится бежевое комкообразное вещество, проводилось фотографирование. Сотрудник ФСКН сверток изъял и поместил в бумажный конверт, который был заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттисками печати круглой формы «...Для пакетов 08...», с их подписями. По данному факту был составлен акт, в котором поставили подписи присутствующие лица (т. 1 л.д. 177-178, 179-180).
 
    Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что <дата> к ним обратились сотрудники Вышневолоцкого МРО УФСКН РФ па <адрес> с просьбой присутствовать при проведении оперативных мероприятий, на что они согласилась и проследовали в Вышневолоцкий МРО УФСКН РФ по Тверской области по адресу <адрес>. В помещение отдела им разъяснили права и обязанности, как лицам, участвующим при проведении мероприятий и представили <данные изъяты> по фамилии Богданова. Им пояснили, что она будет досмотрена на предмет наличия при ней запрещенных веществ, предметов. Богданова пояснила, что запрещенного ничего не имеет. Досмотра Богдановой провела женщина - сотрудник колонии, а протокол составил после досмотра сотрудник ФСКН мужчина, в котором все присутствующие поставили свои подписи. В ходе досмотра у Богдановой обнаружили и изъяли: сотовый телефон <данные изъяты>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, банковскую карту. С рук Богдановой были взяты смывы и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в конверты (т.1 л.д. 181-182, 183-184).
 
    Кроме этого, вина подсудимых Федорова К.Р. и Богдановой Т.Ж. подтверждается следующими материалами уголовного дела.
 
    Из постановления о проведении оперативного эксперимента от <дата>, утверждённого зам. начальника Управления ФСКН России по Тверской области усматривается, что в связи с наличием оперативной информации о том, что Федоров К.Р. и Богданова Т.Ж., осуществляют незаконный оборот наркотического средства – сбыт героина в <адрес>, на основании ст. 6 и ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях подтверждения причастности данных лиц и документирования их преступной деятельности решено провести оперативно-розыскное мероприятие - «оперативный эксперимент» в отношении Федорова К.Р. и Богдановой Т.Ж. (т.1 л.д.24-25).
 
    Из заявления от <дата> следует, что ФИО2 добровольно изъявил желание осуществить оперативный эксперимент, проверочную закупку наркотических средств у Федорова К. Богдановой Ж. (т.1 л.д.26).
 
    Из акта от <дата> о разъяснении прав лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскных мероприятий, усматривается, что для участия в «оперативном эксперименте» привлечен ФИО2, который добровольно дал согласие принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях (т.1 л.д.29).
 
    Из акта досмотра лица участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» от <дата>, усматривается, что в ходе досмотра у ФИО2 веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было, ничего не изымалось (т.1 л.д. 30).
 
    Из акта обследования транспортного средства от <дата> года следует, что был проведен досмотр автомашины <данные изъяты>., в ходе которого, в автомашине веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было, ничего не изымалось (т.1 л.д. 31).
 
    Из акта наблюдения от <дата> старшего оперуполномоченного по ОВД Вышневолоцкого МРО УФСКН по Тверской области ФИО3, следует, что <дата> осуществлялось наблюдение за проведением ОРМ «оперативный эксперимент». Около 16 часов 46 минут ФИО2 вышел из помещения отдела, сел в автомашину <данные изъяты> и проследовал к <адрес>, где рядом находится магазин <данные изъяты>». Там в 17 часов 01 минуту в машину сели Федоров и Богданова. Через некоторое время из машины вышла Богданова и проследовала в сторону <адрес>. Через 5 минут Богданова вернулась, села в машину, на которой Богданова, Федоров и ФИО2 проследовали на <адрес>, где из машины вышли Богданова и ФИО2 и проследовали в офис страховой компании <данные изъяты>». Через 15-20 минут данные лица вышли из офиса, сели в машину и проследовали на площадку, находящуюся между магазином <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и магазином <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В 17 часов 49 минут из машины вышла Богданова и проследовала в сторону <адрес>. Также из машины вышел Федоров и стал осматриваться по сторонам. В 17 часов 54 минуты Богданова вернулась и села в машину. В 17 часов 56 минут в машину сел Федоров. Что происходило в машине, видно не было. В 17 часов 58 минут из машины вышел ФИО2 и подал условный сигнал, после чего Федоров и Богданова были задержаны (т.1 л.д. 32-33).
 
    Из акта наблюдения от <дата> старшего оперуполномоченного Вышневолоцкого МРО УФСКН по Тверской области ФИО4, следует, что <дата> осуществлялось наблюдение за проведением ОРМ «оперативный эксперимент». Около 16 часов 46 минут ФИО2 вышел из помещения отдела, сел в автомашину <данные изъяты> и проследовал к <адрес>, где рядом находится магазин <данные изъяты>». Там в 17 часов 01 минуту в машину сели Федоров и Богданова. Через некоторое время из машины вышла Богданова и проследовала в сторону <адрес>. Через 5 минут Богданова вернулась, села в машину, на которой Богданова, Федоров и ФИО2 проследовали на <адрес>, где из машины вышли Богданова и ФИО2 и проследовали в офис страховой компании <данные изъяты>». Федоров К.Р. остался в автомашине. Через 15-20 минут Богданова и ФИО2 вышли из офиса, сели в машину и проследовали на площадку, находящуюся между магазином <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и магазином <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В 17 часов 49 минут из машины вышла Богданова и проследовала в сторону <адрес>. Также из машины вышел Федоров К.Р. и стал осматриваться по сторонам, но находился радом с машиной. В 17 часов 54 минуты Богданова Т.Ж. вернулась и села в машину. В 17 часов 56 минут в машину сел Федоров К.Р. Что происходило в машине, видно не было. В 17 часов 58 минут из машины вышел ФИО2 и подал условный сигнал, после чего Федоров К.Р. и Богданова Т.Ж. были задержаны (т.1 л.д. 35-36).
 
    Из акта наблюдения от <дата> начальника Вышневолоцкого МРО УФСКН по Тверской области ФИО5, следует, что <дата>. осуществлялось наблюдение за проведением ОРМ «проверочная закупка». В 17 часов 17 минут к офису страховой компании <данные изъяты>», расположенному рядом с <адрес>, подъехала автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО2. В машине находился на переднем пассажирском сидении Федоров К.Р. Из машины вышли ФИО2 и Богданова Т.Ж., которые зашли в 17 часов 17 минут в указанный офис. Около 17 часов 35 минут Богданова Т.Ж. и ФИО2 вышли из офиса, сели в машину <данные изъяты> и <адрес>, расположенному на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. Из автомашины вышла Богданова Т.Ж. и встретилась в лицами <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 При встрече она передала им какие-то документы, а затем втроем направились в сторону <адрес>. Проведение наблюдения за данными лицами не представлялось возможным, в связи с условиями местности. Через 5 минут Богданова вернулась и села в машину. Что происходило в машине, не было видно. Затем к машине подошел Федоров К.Р. и сел в салон. Затем из машины вышел ФИО2 и подал сигнал о том, что сделка состоялась, после чего <данные изъяты> были задержаны (т.1 л.д.34).
 
    Из акта добровольной выдачи от <дата> следует, что ФИО2., добровольно выдал сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом и пояснил, что приобрел данный сверток с веществом <дата> у Богдановой Т.Ж. и Федорова К.Р. в обмен на автомашину <данные изъяты>. Указанные предметы и вещества были упакованы в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «…08 для пакетов…» с подписями присутствующих (т.1 л.д. 46-48).
 
    Из акта обследования транспортного средства от <дата>, следует, что был проведен досмотр автомашины <данные изъяты> с <данные изъяты>., в ходе которого, в автомашине веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. В ходе обследования были изъяты оригиналы паспорта транспортного средства <адрес> и договора купли-продажи транспортного средства от <дата> (т.1 л.д. 37-43).
 
    Из протокола досмотра от <дата>, следует, что в ходе личного досмотра Богдановой Т.Ж. вещей, предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. У Богдановой Т.Ж. были обнаружены и изъяты сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> (т.1 л.д. 49-50).
 
    Согласно заключению эксперта <№> от <дата>, вещество, добровольно выданное <дата> ФИО2 является наркотическим средством – смесь, массой 235,28 г., в состав которой входит героин (диацетилморфин). В ходе проведения исследования израсходовано по 0,02 г. наркотического средства (т.1 л.д. 65-72).
 
    Из протокола осмотра предметов от <дата> усматривается, что осмотрены: вещество, добровольно выданное ФИО2 <дата>, сотовый телефон и банковская карта, изъятые в ходе личного досмотра Богдановой Т.Ж. <дата>, паспорт транспортного средства <адрес> и договор купли-продажи от <дата>, изъятые <дата> в ходе обследования транспортного средства автомашины <данные изъяты> (т.1 л.д. 115-125).
 
    Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, следует, что осмотрен DVD-R диск оригиналом видеозаписи, полученный при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимых в отношении Богдановой Т.Ж. И Федорова К.Р. <дата> г., подтверждающей их причастность к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д. 145-157).
 
    Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, следует, что осмотрен DVD-R диск <№> с оригиналом аудиозаписи, полученный при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимых в отношении Федорова К.Р. по номеру сотового телефона <данные изъяты> в период <дата> по <дата> г., подтверждающих причастность Федорова К.Р. и Богдановой Т.Ж. к совершенному преступлению (т.1 л.д. 210-213).
 
        Из протокола проверки показаний на месте от <дата> следует, что Богданова Т.Ж. показала место приобретения ею <дата> наркотического средства героин на <данные изъяты> и место сбыта ею и Федоровым К.Р. наркотического средства героин <дата> у <адрес> (т.2 л.д.138-145).
 
    <данные изъяты>
 
    Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ. Заключения представлены специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности. Оснований сомневаться в достоверности представленных экспертами выводов у суда не имеется и стороной защиты не оспаривались.
 
    Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Федорова К.Р. и Богдановой Т.Ж. установленной и доказанной.
 
    Вина подсудимых Федорова К.Р. и Богдановой Т.Ж. в совершении описанного выше преступления, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО16», которые являются последовательными, подробными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются документами, фиксирующими проведение оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта, другими письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения. Поводов для оговора подсудимой кем-либо из свидетелей обвинения стороной защиты не указано и судом не установлено.
 
    Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации.
 
    Об умысле Федорова К.Р. и Богдановой Т.Ж. на сбыт наркотических средств свидетельствует, в частности, наличие у них соответствующей договоренности с ФИО2, действовавшего под непосредственным контролем со стороны сотрудников УФСКН в рамках проведения оперативно розыскного мероприятия, и получение от ФИО2 за наркотическое средство автомобиля. Довести свой преступный умысел до конца Федоров К.Р. и Богданова Т.Ж. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 добровольно выдал сотрудникам УФСКН, приобретенное у Федорова К.Р. и Богдановой Т.Ж., наркотическое средство – смесь, массой 235,28 грамм, в состав которой входит героин (диацетилморфин), что относиться к крупному размеру, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Федорова К.Р. и Богдановой Т.Ж. до проведения проверочной закупки и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
 
    Оперативное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в полном соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утверждённой Приказом от 17 апреля 2007 года № 368/185/164/481/32/184/97/147 и у суда нет оснований признавать результаты указанного мероприятия недопустимыми доказательствами.
 
    Оценивая, собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными сделать вывод о доказанности вины подсудимых Федорова К.Р. и Богдановой Т.Ж. в совершении описанного выше преступления.
 
    Действия Федорова К.Р. и Богдановой Т.Ж. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, так как они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, поскольку установлено, что они, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью и по мотиву получения материальной выгоды от продажи наркотических средств, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, действуя с прямым умыслом, незаконно сбыли ФИО2 наркотическое средство - смесь, массой 235,28 г., в состав которой входит героин (диацетилморфин), что относиться к крупному размеру. Однако приобретение наркотического средства происходило в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», и оно было изъято из незаконного оборота, то преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.
 
    Согласно Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин являются наркотическими средствами, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
 
    Согласно нормативно-правовому акту, определяющему значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002, для «диацетилморфина (героина)» крупным является размер свыше 2,5 грамм.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
 
    Суд учитывает, что Федоров К.Р. и Богданова Т.Ж. совершили покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную степень общественной опасности, связанного со здоровьем населения.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Федорову К.Р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и заявление о раскаянии.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Федорова К.Р. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК Российской Федерации является особо опасным, в связи с чем при назначении наказания суд применяет требования ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.
 
    Характеризуется Федоров К.Р. отрицательно (т. 2 л.д. 22, 25).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Богдановой Т.Ж. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении четверых малолетних детей (т.2 л.д. 79, 80, 81, 82), явку с повинной, оформленную в объяснении (т.1 л.д. 58-60). Обстоятельством, смягчающим наказание Богдановой Т.Ж., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и заявление о раскаянии.
 
    Богданова Т.Ж. по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 93).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Богдановой Т.Ж., в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.
 
    С учётом личности подсудимых Федорова К.Р. и Богдановой Т.Ж., тяжести совершённого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК РФ им следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
 
    При этом суд находит возможным не назначать Федорову К.Р. и Богдановой Т.Ж. дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденных.
 
    Суд не находит оснований для назначения Федорову К.Р. наказания как с применением ст. 64 УК РФ, поскольку имеющаяся совокупность обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного им преступления, так и с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что Богданова Т.Ж. впервые привлекается к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств, полностью признала вину, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, давала признательные показания, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении четверых малолетних детей, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного ей преступления и приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в то же время суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания Федорову К.Р. и Богдановой Т.Ж. суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Федорову К.Р. следует назначить исправительную колонию особого режима.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Богдановой Т.Ж. следует назначить исправительную колонию общего режима.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, в связи с участием защитников по назначению в уголовном деле на предварительном следствии: 4400 рублей – сумма, выплаченная адвокату Мальцевой Л.А. за оказание юридической помощи обвиняемому Федорову К.Р., 2750 рублей – сумма, выплаченная адвокату Шпаковой Т.В. за оказание юридической помощи обвиняемой Богдановой Т.Ж., 550 рублей - сумма, выплаченная адвокату Гока З.В. за оказание юридической помощи обвиняемой Богдановой Т.Ж., 550 рублей - сумма выплаченная адвокату Васильеву С.В. за оказание юридической помощи обвиняемому Федорову К.Р., 550 рублей - сумма, выплаченная адвокату Каштановой И.Ю. за оказание юридической помощи обвиняемой Богдановой Т.Ж. (т. 2 л.д. 165, 166, 167, 168, 169).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
 
    Суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки именно с Федорова К.Р. и Богдановой Т.Ж., поскольку данные расходы были связаны с производством расследования их преступной деятельности.
 
    Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Федорова К.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Федорову К.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Федорову К.Р. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата> включительно.
 
    Богданову Т.Ж. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Богдановой Т.Ж. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Богдановой Т.Ж. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата> включительно.
 
    На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Федорова К.Р. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату на предварительном следствии за оказание юридической помощи обвиняемой, в связи с участием защитника по назначению органов предварительного следствия.
 
    На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденной Богдановой Т.Ж. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату на предварительном следствии за оказание юридической помощи обвиняемой, в связи с участием защитника по назначению органов предварительного следствия.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (следственный <№>): наркотическое средство – смесь, массой 235,26 г., в состав которой входит героин (диацетилморфин), два пакета из бесцветного полимерного материала, два фрагмента полимерной пленки черного цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Тверской области, квитанция <№> (т. 1 л.д. 127-128) - по вступлении приговора в законную силу УНИЧТОЖИТЬ; сотовый телефон <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного - вернуть Богдановой Т.Ж. по вступлению приговора в законную силу; паспорт транспортного средства <адрес>, возвращенный под расписку ФИО2 на ответственное хранение– считать возвращенным по принадлежности; договор купли-продажи транспортного средства указанной автомашины от <дата> г.; звуконоситель типа «DVD-R» <данные изъяты> и оригиналы аудиозаписи телефонных переговоров; видеоноситель типа «DVD-R» диск (т. 1 л.д.131-132, 126,158, 214) - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий                             О.А.Анисимова