Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 1-167/2014
Дело № 1-167/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 11 апреля 2014 года
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Першукевича Д.В.,
с участием помощника прокурора САО г. Омска Усольцевой Л.А., защитников-адвокатов Сковородко А.В. и Никифорова Е.С., при секретаре Бречке Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Финогенова С.В., ... года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:
1) ... года <данные изъяты>
2) ... года <данные изъяты>
3) ... года <данные изъяты>
4) ... года <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Кокорина В.С., ... г.р., <данные изъяты> судимостей не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Финогенов СВ. и Кокорин В.С. совершили преступление, при следующих обстоятельствах:
... Финогенов и Кокорин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор, около 06 часов 55 минут, прошли в тоннель, находящийся под виадуком, расположенным между <адрес>, увидев С., действуя совместно и согласованно, открыто похитили её имущество. Кокорин дождавшись, когда С. подойдет ближе, подошел к последней, и с целью подавления возможного сопротивления, осознавая свое физическое превосходство, толкнул её обеими руками, прижав к стене тоннеля, после чего нанес один удар кулаком в область груди, чем применил к последней насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего С. упала на землю, испытала физическую боль и страдания. Финогенов, действуя согласно условиям предварительного сговора направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в это время находился рядом с Кокориным и следил за окружающей обстановкой. Кокорин, продолжая свои преступные совместные действия, убедившись, что сопротивление С. подавлено, выхватил сумку последней из правой руки и передал ее Финогенову. После чего удерживая похищенное, Кокорин и Финогенов с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Кокорин и Финогенов умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к С. похитили её имущество: сумку кожаную, стоимостью 2000 рублей, в которой находилось: кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 1600 рублей, планшет «<данные изъяты>», в комплекте с зарядным устройством и стилусом, стоимостью 21 824 рубля 03 коп.; чехол «<данные изъяты>» из искусственной кожи, коричневого цвета, стоимостью 1 163 рублей 03 коп.; карта памяти «<данные изъяты>», объемом 32 Гб., стоимостью 1 260 рублей 03 коп.; рубашка на флисе, сок «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, кондитерское изделие «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющее. Своими действиями Финогенов и Кокорин причинили С. материальный ущерб на общую сумму 27 847, 09 рублей.
В предъявленном обвинении Финогенов и Кокорин виновными себя признали полностью и с квалификацией своих действий согласились. Подсудимые осознавали характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Вина и причастность подсудимых в совершенном преступлении доказана материалами уголовного дела. Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая фактические обстоятельства уголовного дела, суд считает, что действия Финогенова С.В. и Кокорина В.С. правильно квалифицированы по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия в преступлении каждого из подсудимых, а также личность подсудимых, которые характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Подсудимый Кокорин характеризуется положительно по месту работы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым Финогенову С.В. и Кокорину В.С., суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение причиненного ущерба, кроме того, подсудимому Финогенову наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством отягчающим наказание Финогенову является рецидив преступлений. В соответствии с п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений в данном случае является опасным.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимым Финогенову С.В. и Кокорину В.С. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.
В то же время, учитывая данные о личности подсудимого Кокорина, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого Кокорина В.С. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и будет способствовать его исправлению.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Финогенова, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых, суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Финогенову С.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Финогенова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Избрать в отношении Финогенова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 <адрес>.
Срок отбывания наказания Финогенову С.В. исчислять с ....
Кокорина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, Г ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кокорину В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.
Меру пресечения Кокорину В.С., избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: возвращенные потерпевшей С. оставить у законного владельца.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда от ...
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Омска от ... в отношении Финогенова С.В. изменить:
- исключить указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений;
- снизить Финогенову С.В. наказание по п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Финогенова С.В. оставить без изменения, апелляционное и дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя У.- удовлетворить.
Приговор вступил в законную силу 19.06.2014 года.
Приговор вступил в законную силу 19.06.2014 года.
Приговор вступил в законную силу 19.06.2014 года.
Приговор вступил в законную силу 19.06.2014 года.
Приговор вступил в законную силу 19.06.2014 года.
