Приговор от 23 июня 2014 года №1-167/2014

    Дело №1-167/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской    Федерации
 
    г.Сатка             23 июня 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего по делу судьи                      Шитлиной Н.Ю.,
 
    при секретаре                                  Дьяченко Т.Ю.,
 
    государственного обвинителя                          Бикеева Д.Г.,
 
    потерпевшего             ФИО,
 
    подсудимого             Заводова А.С.,
 
    защитника-адвоката             Борисовой Г.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Заводова А.С., 10 <данные изъяты>
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Заводов А.С. умышленно причинил ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в <адрес> Заводов А.С., ФИО1 находились в доме ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, где уснули после распития спиртных напитков. В это время в дом ФИО3 зашел знакомый ФИО, который разбудил ФИО1 и Заводова А.С. и стал требовать, чтобы они ушли из дома ФИО3 После этого ФИО, Заводов А.С. и ФИО1 вышли в сени. В это время ФИО1 умышленно нанес <данные изъяты> удар кулаком в область тела ФИО, отчего потерпевший упал на пол в сенях. ФИО1 умышленно нанес не менее <данные изъяты> ударов ногами по телу ФИО После чего Заводов А.С. умышленно стал наносить удары ногами по голове лежащему на полу сеней ФИО, который, испытывая физическую боль, правомерно потребовал, чтобы Заводов А.С. прекратил причинять ему телесные повреждения. Заводов А.С., не реагируя на правомерные требования ФИО, продолжил причинять ему телесные повреждения и умышленно нанес не менее <данные изъяты> ударов ногами по голове ФИО, после чего зашел в дом. С полученными телесными повреждениями ФИО был госпитализирован в МУЗ «Саткинская ЦРБ».
 
    Своими действиями Заводов А.С. причинил потерпевшему ФИО телесные повреждения в виде: перелома левой височной и теменной костей, перелома левой верхнечелюстной и скуловой костей, перелома угла нижней челюсти, ушиба головного мозга легкой степени; кровоподтеков век правого и левого глаза, кровоподтеков левой заушной области, кровоизлияния в белочных оболочках правого и левого глаза; рубца в проекции верхнего края левой орбиты, резкой деформации левой ушной раковины с множественными рубцами на передней и задней поверхности ее.
 
    Перелом левой височной и теменных костей являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.2 Приказ №194н от 24.04.2008 года МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). После заживления множественных ушибленных ран левой ушной раковины произошла грубая деформация ее, которая является неизгладимой».
 
    В судебном заседании Заводов А.С. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, поэтому его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены, после чего он их полностью подтвердил.
 
    При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Заводов А.С. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО1 и пригласил приехать в гости к его подруге ФИО3 в <адрес>, на что он согласился и около 21 часа на такси из <адрес> он приехал в гости к ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, где находился его двоюродный брат ФИО1. Все вместе они распивали спиртное, после чего уснули. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов домой к ФИО3 пришли ее знакомый ФИО с сожительницей ФИО5, они сидели и разговаривали, с ними спиртное не распивали. Затем ФИО спросил у него и ФИО1, где сотовый телефон, принадлежащий ФИО3. Он и ФИО1 сказали, что телефон ФИО3 не брали. ФИО1 сказал, чтобы ФИО забирал их два сотовых телефона, которые лежали на столе в доме ФИО3. ФИО взял два сотовых телефона, принадлежащих ему и ФИО1, при этом они ему ничего не говорили, а добровольно сами отдали ему свои телефоны. После этого ФИО и ФИО2 ушли, а он, ФИО1 и ФИО3 продолжили распивать спиртное, после чего он и ФИО1 вышли на улицу погулять по <адрес>, где у одного из домов встретили ФИО, с которым у ФИО1 возникла ссора. ФИО1 и ФИО нанесли друг другу по <данные изъяты> удара кулаками в лицо. После этого незнакомые мужчины причинили ему телесные повреждения, наносили удары кулаками и ногами по голове и телу, отчего у него на лице и теле были кровоподтеки, но в больницу он не обращался. Он считает, что это были знакомые ФИО. Затем они разошлись. Он и ФИО1 пошли домой к ФИО3, где легли спать, при этом он лег спать на диван на веранде, а ФИО1 уснул на диване в комнате. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что его разбудил ФИО, который спросил, что он и ФИО1 делают в доме ФИО3, так как он говорил им уходить из ее дома. Он разбудил ФИО1 и они вместе вышли в сени дома, расположенные между верандой и комнатой дома, где находился ФИО. В это время ФИО1 нанес <данные изъяты> удар кулаком в область тела ФИО, при этом ФИО1 ничего не говорил и не требовал от ФИО От удара ФИО упал на пол в сенях. Затем ФИО1 стал наносить удары ногами в область тела ФИО, при этом нанес не менее 10 ударов ногами по телу ФИО. После этого он разозлился на ФИО и нанес ему не менее <данные изъяты> ударов в область его головы. ФИО просил его не причинять ему телесные повреждения. Когда он наносил телесные повреждения ФИО, то он уже находился на веранде дома, он его так запинал. После этого он и ФИО1 зашли в дом и сидели на кухне. ФИО они взяли под руки и затащили в дом, где положили на пол. Уточняет, что на ногах у него обуви не было, он был в носках. ФИО3 находилась в бане и когда пришла домой, то по-видимому вызвала «Скорую помощь». Затем приехали сотрудники полиции и доставили его и ФИО1 в ТПМ <адрес> для дачи объяснений. Он понимал, что причиняет телесные повреждения ФИО, он не договаривался с ФИО1 о причинении телесных повреждений ФИО. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 77-80, 96-98, 131-134).
 
        Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается следующим.
 
    -показаниями потерпевшего ФИО о том, что ранее он с Заводовым не был знаком. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его жена пошла в гости к своей знакомой     ФИО3. Он после работы пошел искать жену, та позвонила ему и сказала, где она находится. Он пришел в дом ФИО3, там были его жена с ребенком, ФИО3, Заводов и ФИО1. ФИО3 сказала, что Заводов и ФИО1 живут у нее 2 недели, забрали ее телефон, то есть жаловалась ему на них. Его жена сказала, чтобы ФИО1 и Заводов отдали ФИО3 телефон, который был дорогим. Парни предложили забрать их телефоны и сказали, что найдут телефон ФИО3 и отдадут ей. Он забрал телефоны Заводова и ФИО1 и они с женой ушли оттуда. Около 23 часов они пошли к родственникам и встретили около магазина «<данные изъяты>» Заводова и ФИО1, которые стали просить у него свои телефоны, они выражались грубой нецензурной бранью, были агрессивными, поэтому он отдал им их телефоны. Они с ФИО1 нанесли друг другу по паре ударов в область тела, в ходе драки упали на землю, потом сами прекратили драку и разошлись. Когда они с женой возвращались домой, то на месте драки он увидел телефон ФИО1 и решил унести его в дом по <адрес>, чтобы к нему не было претензий. Около 3-4 часов он пришел в указанный дом, дверь в дом была открыта. Заводов и ФИО1 стали требовать у него телефон, а ФИО3 была пьяной, сидела на террасе. ФИО1 нанес ему удары кулаком в область грудной клетки, от физической боли он упал на пол, а ФИО1 продолжил наносить ему удары по телу. Подбежал Заводов и стал наносить ему удары ногами в область головы, говорил, что будет получать за двоих. Он закричал от боли о помощи, потом кричать уже не мог, глаза заплыли. Заводов остановился, а ФИО1 продолжал бить. Он был оглушенный. Лежал на правом боку, не мог шевелиться. Заводов и ФИО1 отошли от него, он просил вызвать скорую помощь. ФИО1 и Заводов опять подошли к нему и стали наносить ему удары в голову. Удары были в область всей головы, включая шею. На ногах у Заводова была обувь, он ощущал протектор подошвы. Он потерял сознание, потом помнит, что его куда-то несли за руки и ноги, потом приехала скорая помощь и опять он очнулся в больнице. У него было ощущение, что у него что-то случилось с ухом, будто его вырезали. Заводов бил его, как будто притаптывал его лицо ногами. Сразу после травмы он не мог хорошо все вспомнит из-за сотрясения головного мозга. Сейчас все более подробно вспомнил. До ДД.ММ.ГГГГ он хорошо слышал, у него была одинаковая форма ушей. Сейчас левое ухо не слышит, на левой стороне он не может спать, так как мешает образовавшийся на ухе хрящ. Он испытывает стеснение перед окружающими, его все спрашивают, что случилось с ухом и приходится объяснять, что его так избили и повредили ухо. На лечении он находился <данные изъяты> месяц, из-за того, что повреждена барабанная перепонка на левом ухе и в связи с деформацией уха требуется хирургическая и пластическая операции. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    -показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она с ребенком пришла в гости к ФИО3, та была в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что Заводов и ФИО1 ушли в магазин, что не может их выгнать из своего дома. Ребенка ФИО3 дома не было, в доме был беспорядок. Потом пришли Заводов и ФИО1, принесли алкоголь и она стала спрашивать у них, зачем они тут находятся. Она позвонила мужу и тот пришел в этот дом. ФИО3 говорила, что не знает, где ее телефон, может быть его пропили Заводов и ФИО1. Она предложила Заводову и ФИО1 отдать свои телефоны, чтобы они принесли телефон ФИО3. Заводов и ФИО1 отдали свои телефоны ее мужу и ушли оттуда. Они пошли к себе домой, где муж оставил забранные телефоны. Они пошли с мужем к родственникам и по дороге их окликнули Заводов и ФИО1, один из них стал кидаться на мужа, бить его своей головой, муж защищался и ударял того руками, потом они пожали друг другу руки и разошлись. Во время драки мужчины падали на землю. Муж сходил домой за телефонами и отдал их Заводову и ФИО1. Когда они шли обратно от родственников, то увидели в месте драки телефон. Муж решил отнести телефон в дом ФИО3 и ушел туда около 24 часов. Муж до утра домой не вернулся. Она звонила на телефон Заводова и тот ответил, что ее мужа у них не было. Потом она нашла мужа в больнице, у того лицо было черного цвета от кровоподтеков, кровь шла из глаз и правого уха, а другое ухо было забинтовано, глаза были заплывшими, бровь рассечена, шея была опухшей, в области грудной клетки, по бокам были кровоподтеки, кисти рук были ободранными до крови, вещи мужа также были в крови. Сейчас у мужа проблемы с памятью, на левой стороне он не может спать из-за повреждения уха, этим ухом он не слышит. Муж стал заикаться, говорит непоследовательно, путается в событиях и словах. Со слов мужа ей стало известно, что его начал избивать ФИО1, бил по телу, а потом к нему подошел Заводов А.С. и стал пинать его по голове, нанес не менее <данные изъяты> ударов, отчего ему стало больно, и он потерял сознание, пришел в сознание, когда медицинские работники погружали его в автомашину «Скорой помощи»;
 
    -показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в <адрес> приехали Заводов и ФИО1, помогали ей в огороде, потом ушли. После этого к ней пришла ФИО5 с ребенком, они с ней пили пиво. ФИО5 позвонила своему мужу ФИО, тот пришел к ним и они вместе продолжили пить пиво. ФИО спросил у нее, почему она не отвечала на телефон и она сказала, что ее телефон пропал. Она говорила ему, что ее телефон не брали Заводов и ФИО1. Потом супруги ФИО ушли. Пришли Заводов и ФИО1, попили чай и ушли из дома, а когда вернулись, то были все в крови, в порванных футболках. Они все легли спать. Ночью она услышала шум из сеней и, выйдя туда, увидела там ФИО, Заводова и ФИО1. У ФИО на лице была кровь. Заводов сказал, что ФИО сам пришел к ней в дом, стал спрашивать, что они там делают, а тот говорил, что не помнит, как пришел сюда, что ему плохо, болит бок. Заводов и ФИО1 завели ФИО в дом, у того на лице была кровь и что-то было с ухом. ФИО отдал ей телефон ФИО1, который был разбитым. Она вызвала для ФИО скорую помощь.
 
    Показания свидетеля ФИО3 суд оценивает в совокупности с ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, после оглашения которых она их полностью подтвердила, противоречия пояснила прошествием времени.
 
    Так, на следствии ФИО3 поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ с ней в <адрес>, проживал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ днем они позвонили на сотовый телефон брату Заводову А.С. и предложили приехать к ним в гости, на что тот согласился. Около 16 часов Заводов А.С. приехал к ним в гости и все вместе они распивали спиртное в ее доме. Около 18 часов к ним домой пришли ее знакомые – ФИО и ФИО5, которые стали с ней разговаривать, но с ними спиртное не распивали. Они сказали ей, что не могут дозвониться до нее и она сообщила, что потеряла свой сотовый телефон. Затем ФИО спросил у ФИО1 и Заводова А.С., где сотовый телефон, принадлежащий ей, на что ФИО1 и Заводов А.С. сказали, что ее телефон не брали. ФИО1 сказал ФИО, что они разрешают забрать их сотовые телефоны. ФИО забрал два сотовых телефона и вместе с ФИО5 ушел из дома. Затем ФИО1 и Заводов А.С. пошли погулять на улицу и вернулись примерно через 30 минут. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ она спала на веранде в доме, проснулась от шума и увидела, что на полу в доме лежит ФИО, у которого лицо было в крови. Она сразу же вызвала «Скорую помощь» и его отвезли в больницу. ФИО1 и Заводов А.С. рассказали ей, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в дом пришел ФИО, разбудил их и они разозлились на него. ФИО1 нанес <данные изъяты> удар кулаком по телу ФИО в область грудной клетки, отчего ФИО упал на пол в сенях и еще нанес ему не менее <данные изъяты> ударов ногами в область грудной клетки, а Заводов А.С. нанес ФИО не менее <данные изъяты> ударов по голове (л.д. 107-108); -показаниями свидетеля ФИО1 о том, что они с заводовым А. двоюродные братья. В ДД.ММ.ГГГГ он стал жить с ФИО3 в <адрес>. Они отмечали с ФИО3 и Заводовым день рождения А. Потом к ним в дом пришла жена ФИО, как пришел потерпевший он не помнит. Помнит, что была драка, он бил ФИО в грудь, ФИО3 вызывала скорую помощь для ФИО. Прошло много времени и он не помнит подробности, на следствии его допрашивали, все было правильно записано в протокол с его слов.
 
    В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены, после чего он их полностью подтвердил.
 
    Так, при допросе ФИО1 на следствии он пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, вместе с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ днем он позвонил на сотовый телефон брату Заводову А.С. и предложил приехать к ним в гости, на что тот согласился. Около 16 часов Заводов А.С. приехал к ним в гости и все вместе они распивали спиртное в доме ФИО3. Около 18 часов к ним домой пришли знакомые ФИО3 – ФИО и ФИО5, которые стали с ней разговаривать, но с ними спиртное не распивали. Затем ФИО спросил, где сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, на что он и Заводов А.С. сказали, что ее телефон не брали. Он сказал ФИО, что он может забрать их сотовые телефоны, они разрешают забрать их. ФИО забрал два сотовых телефона и вместе с ФИО5 ушел из дома. Затем он и Заводов А.С. пошли погулять на улицу, где на <адрес> встретили ФИО с женой. Между ним и ФИО произошла ссора, в ходе которой он нанес <данные изъяты> удара кулаком в лицо ФИО, после чего тот нанес ему <данные изъяты> удара кулаком в лицо. ФИО передал ему сотовые телефоны, принадлежащие ему и Заводову А.С. После чего он и Заводов А.С. пошли домой к ФИО3, где продолжили распивать спиртное на веранде дома. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он спал в комнате в доме, его разбудил Заводов А.С. Он встал и в сенях увидел ФИО, который передал ему в руки его сотовый телефон. После этого он разозлился на ФИО из-за того, что ночью его разбудил Заводов А.С. и по причине того, что тот обвинил его и Заводова А.С. в том, что они забрали сотовый телефон у ФИО3 Тогда он нанес <данные изъяты> удар кулаком по телу ФИО в область грудной клетки, отчего ФИО упал на пол в сенях и нанес ему еще не менее <данные изъяты> ударов ногами в область грудной клетки, по голове тому он ударов не наносил. Затем он отошел от ФИО и увидел, как Заводов А.С. подошел к ФИО и нанес ему не менее <данные изъяты> ударов по голове, при этом ФИО просил не причинять ему телесные повреждения. Затем он и Заводов А.С. зашли в дом, после чего завели в дом ФИО, а ФИО3 вызвала «Скорую помощь» и ФИО отвезли в больницу. После этого его и Заводова А.С. доставили в ТПП <адрес>, где они дали объяснения(л.д. 104-106);
 
    -показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Заводов А.С., ее родной сын, который проживал отдельно от нее. ФИО1 сын ее родной сестры, поэтому Заводов и ФИО1 двоюродные братья. Со слов следователя ей стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Заводов А.С. и ФИО1 в <адрес> причинили телесные повреждения ФИО, который лежал в больнице. Когда она попыталась что-то узнать, сын сказал ей, что его все равно посадят. Характеризует сына с удовлетворительной стороны: то пьет, то работает;
 
    материалами дела:
 
    -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес> (л.д.5-6),
 
    -фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 7),
 
    -протоколом явки с повинной Заводова А.С., в которой он сознается в причинении телесных повреждений ФИО (л.д. 68),
 
    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО ДД.ММ.ГГГГ были установлены кровоподтеки правого и левого глаза, кровоподтек левой заушной области, кровоизлияния в белочных оболочках правого и левого глаза; рубец в проекции верхнего края левой орбиты, которая является результатом заживления кожной раны – она могла быть ушибленной; установлена резкая деформация левой ушной раковины с множественными рубцами на передней и задней поверхности ее, которые являются результатом заживления ран – они могли быть ушиблено- рваными; установлен кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки; кровоподтек гребня левой подвздошной кости; а также были причинены перелом левой височной и теменных костей, перелом левой верхнечелюстной и скуловой костей, перелом угла нижней челюсти, ушиб головного мозга легкой степени. Повреждения характерны для механизма многократных травматических воздействий (ударов) тупым твердым предметом, частные признаки которого не отразились. Кровоподтек грудной клетки, кровоподтек области левой подвздошной кости расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью (пункт 9 Приказ №194н от 24.04.2008 года МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ушиб головного мозга легкой степени рассматривается в совокупности с кровоподтеками лица, с ушибленными ранами лица и левой ушной раковины, в совокупности с переломами костей лицевого и мозгового черепа. Тяжесть причиненной травмы головы определяется по критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда (пункт 11 Приказ №194н от 24.04.2008 года МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перелом левой височной и теменных костей являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.2 Приказ №194н от 24.04.2008 года МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). После заживления множественных ушибленных ран левой ушной раковины произошла грубая деформация ее. Данная деформация является неизгладимой(л.д. 21-24);
 
    -протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и подозреваемым Заводовым А.С., в ходе которой ФИО изобличает Заводова А.С. в том, что Заводов А.С. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, причинил ему телесные повреждения (л.д. 89-09);
 
    -протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и свидетелем ФИО1, в ходе которой ФИО изобличает ФИО1 в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, ФИО1 причинил ему телесные повреждения в области грудной клетки, а также изобличает Заводова А.С. в том, что после причинения ему телесных повреждений ФИО1, Заводов А.С. нанес ему не менее <данные изъяты> ударов ногами по голове (л.д.111-112);
 
    -протоколом следственного эксперимента с обвиняемым Заводовым А.С., в ходе которого Заводов А.С. на статисте показал, как он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ нанес не менее <данные изъяты> ударов ногами по голове ФИО (л.д.124-125);
 
    -фототаблицей к протоколу следственного эксперимента с обвиняемым Заводовым А.С. (л.д. 126-127) и другими материалами уголовного дела.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО о том, что телесные повреждения в области головы ему причинил Заводов А.С., они согласуются с показаниями самого подсудимого, свидетеля ФИО1, который был очевидцем преступления, свидетеля ФИО3, которой об обстоятельствах избиения ФИО стало известно со слов Заводова и ФИО1, а также свидетеля ФИО4, которой об избиении мужа стало известно с его слов. Указанные показания не противоречат письменным материалам дела, тяжесть полученных ФИО телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять которому у суда нет оснований, выводы, изложенные в заключении подробны, ответы даны на все поставленные следователем вопросы.
 
    Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями и самооговора им себя не установлено.
 
    Суд считает, что поведение ФИО носило противоправный характер, поводом для его избиения послужило его появление в доме ФИО3, в ночное время, где он стал предъявлять претензии к Заводову и ФИО1 по поводу их нахождения там.
 
    Оценив собранные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания Заводова А.С. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, действия подсудимого правильно квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов в доме по адресу: <адрес> Заводов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ФИО не менее <данные изъяты> ударов ногами в область головы, чем причинил множество телесных повреждений, среди которых перелом левой височной и теменных костей, по заключению эксперта, являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также причинил множественные ушибленные раны левой ушной раковины, в результате чего произошла грубая деформация ее, которая является неизгладимой.
 
    При визуальном осмотре внешнего вида потерпевшего явно усматривается изменение формы его левой ушной раковины, грубые рубцы придают ему крайне неприятный вид а, учитывая общепринятые эстетические представления о нормальной внешности человека и то обстоятельство, что неизгладимость ушных раковин как телесное повреждение не может быть устранено обычными методами лечения, без оперативного вмешательства, то по этим основаниям суд относит их к обезображиванию лица.
 
    С учетом изложенного, независимо от важности для жизни, длительности и величины расстройства здоровья обезображивание лица рассматривается как самостоятельный признак причинения тяжкого вреда здоровью.
 
    Количество нанесенных ФИО ударов, их локализация в жизненном важном органе (голове), механизм образования (удары ногами), свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено умышленное тяжкое преступление против личности), личность подсудимого <данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.68), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Заводову А.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им других преступлений.
 
    Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Суд не усматривает наличия по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
 
    Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшего о компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Установлено, что действиями Заводова А.С. потерпевшему ФИО причинены физические и нравственные страдания в результате полученных им телесных повреждений.
 
    На основании ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности соразмерности.
 
    Суд считает, что заявленные ФИО исковые требования отвечают требованиям разумности и соразмерности полученных им телесных повреждений, количества, степени тяжести и наступивших последствий.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Заводова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному Заводову А.С. в виде заключения под стражей оставить прежнюю.
 
    Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск ФИО о компенсации морального вреда удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Заводова А.С. в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Заводовым А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. Заводов А.С. вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения апелляционного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
    Председательствующий: Н.Ю. Шитлина
 
    ВЕРНО:
 
    Судья: Н.Ю. Шитлина
 
    Секретарь: Т.Ю. Дьяченко
 
    Приговор вступил в законную силу «_18____» __августа__ 2014 г.
 
    Судья:              Н.Ю. Шитлина
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18.08.2014г. приговор Саткинского городского суда от 23.06.2014г. в отношении Заводова А.С. изменен:
 
    исключено из описательно – мотивировочной части осуждение о нанесении ФИО1 <данные изъяты> удара кулаком и не менее <данные изъяты> ударов ногами по телу потерпевшего ФИО, удовлетворив в части апелляционное представление.
 
    В остальном тот же приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Бикеева Д.Г., апелляционную жалобу с дополнениями осужденного и апелляционную жалобу адвоката Борисовой Г.А. – без удовлетворения.