Приговор от 28 апреля 2014 года №1-167/2014

                   Дело № 1-167/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года           город Саратов
 
    Заводской районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Серка О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Зюрюкиной И.С.,
 
    с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Заводского района города Саратова Тришева А.А., старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Световой М.В.,
 
    подсудимого Сералиева З.С.,
 
    защитника подсудимого-адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение         <№> и ордер <№> от 10 апреля 2014 года,
 
    потерпевшей К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Сералиева З.С., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Сералиев З.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    28 января 2014 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Сералиев З.С. находился на работе в торговом зале магазина Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: город Саратов,     <адрес>. Так же в торговом зале указанного магазина находилась К., которая оставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhoneApple5» в примерочной указанного магазина. Имея преступный умысел на кражу чужого имущества, в указанное время Сералиев З.С. прошел в примерочную торгового зала магазина Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: город Саратов, <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «iPhoneApple5», принадлежащий К., стоимостью <данные изъяты> рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Сералиев З.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Сералиев З.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью. По обстоятельствам преступления подсудимый Сералиев З.С. показал, что около года он работает кассиром в магазине «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>». 28 января 2014 года в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов он вошел в одну из примерочных вышеуказанного магазина, где на коврике увидел сотовый телефон «iPhoneApple5» в корпусе белого цвета в прозрачном чехле. Данный телефон он положил в карман своих брюк и вышел из примерочной. Через непродолжительное время по его звонку к торговому центру «<данные изъяты>» приехал его двоюродный брат Б., которому он передал данный сотовый телефон на временное хранение, после чего вернулся на свое рабочее место. О своих действиях он не сообщил ни потерпевшей, которая искала сотовый телефон в торговом зале магазина, ни приехавшим в магазин сотрудникам полиции, и, осознавая, что данный сотовый телефон дорогой, умышленно оставил его себе. В последующем сотовый телефон Б. по его просьбе продал, денежные средства он у него планировал забрать.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Сералиева З.С. в совершении изложенного выше преступления следующими доказательствами.
 
    Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что 28 января 2014 года примерно в 16 часов 45 минут она находилась в магазине «<данные изъяты>» торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: город Саратов, <адрес>, при этом в правом наружном кармане надетых на ней джинсовых брюк всегда находился сотовый телефон «iPhoneApple5» в корпусе белого цвета в прозрачном чехле. Выйдя из примерочной указанного магазина, она обнаружила отсутствие своего сотового телефона. Покупатели и сотрудники магазина пояснили ей, что не видели сотовый телефон, после чего она вызвала сотрудников полиции. Ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.
 
    Показания свидетелей оглашены в судебном заседании с согласия сторон ввиду их неявки в судебное заседание согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ.
 
    Свидетель Б. в ходе предварительного следствия показал, что        28 января 2014 года примерно в 16 часов 30 минут ему позвонил его двоюродный брат Сералиев З.С. с просьбой подъехать к торговому центру «<данные изъяты>». Примерно через 15-20 минут они встретились с Сералиевым З.С. недалеко от торгового центра «Айсберг», где последний передал ему сотовый телефон марки iPhoneApple, при этом Сералиев З.С. сообщил, что данный сотовый телефон он нашел в примерочной магазина, где он работает. В последующем сотовый телефон по просьбе Сералиева З.С. был им продан, денежные средства он планировал передать Сералиеву З.С. (л.д.73-74).
 
    Согласно показаниям свидетеля А., 09 февраля 2014 года он купил сотовый телефон «iPhoneApple5» в корпусе белого цвета у молодого человека по имени С. за <данные изъяты> рублей, о том, что телефон краденный, ему известно не было (л.д.53-54).
 
    Оценивая в совокупности показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их объективными и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам дела и показаниям потерпевшей. Оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено.
 
    Вина подсудимого объективно подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными судом.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2014 года и фототаблицей к нему зафиксирована обстановка торгового зала магазина «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: город Саратов, <адрес> непосредственно после совершения преступления (л.д.4-6).
 
    Протоколом выемки от 10 февраля 2014 года у потерпевшей К. изъят кассовый чек на телефон «iPhoneApple5» (л.д.41-43), который был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра документов от 10 февраля 2014 года (л.д.44-46), после чего признан и приобщен в качестве вещественного доказательства постановлением от 10 февраля 2014 года (л.д.47).
 
    Протоколом выемки от 13 февраля 2014 года у А. изъят мобильный телефон марки «iPhoneApple5» (л.д.57-60), который был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от 14 февраля 2014 года (л.д.61-62), после чего признан и приобщен в качестве вещественного доказательства постановлением от 14 февраля 2014 года (л.д.63).
 
    В заявлении о явке с повинной Сералиев З.С. добровольно сообщил о совершенном им хищении телефона «iPhoneApple5» из примерочной магазина «<данные изъяты>» в торговом центре <данные изъяты> (л.д.68).
 
    Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей Б., А., а также исследованными вышеуказанными доказательствами.
 
    Исследованные судом доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, каждое из них суд признает относимым, допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, против воли собственника имущества, осознавая, что за его действиями по хищению имущества никто не наблюдает, безвозмездно изъял имущество потерпевшей и обратил его в свою пользу, распорядился по своему усмотрению.
 
    Стоимость похищенного телефона подтверждается кассовым чеком, сумму ущерба суд считает установленной и доказанной. С учетом размера причиненного ущерба, отсутствие у потерпевшей дохода и значения похищенного имущества для нее, суд признает размер причиненного ущерба значительным.
 
    При таких обстоятельствах, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Сералиева З.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Принимая во внимание поведение подсудимого, письменные материалы дела, а также то, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд признает Сералиева З.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сералиева З.С. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также учитывает таковыми признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, совершение преступления впервые.
 
    Также при назначении наказания суд учитывает то, что помимо трудоустройства подсудимый обучается в аспирантуре, а также мнение потерпевшей, не имеющей к подсудимому претензий, просившей не наказывать подсудимого строго.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Сералиева З.С. после совершения
 
    преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, исходя из характера, фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, не находит оснований для изменения в силу ч.6       ст. 15 УК РФ категории преступления.
 
    Оснований для освобождения Сералиева З.С. от наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Сералиева З.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
 
    Вид обязательных работ и объекты, на которых их отбывать, определить органам местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в отношении Сералиева З.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: кассовый чек на мобильный телефон «iPhoneApple5», хранящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела; сотовый телефон «iPhoneApple5» imei <№>, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей       К., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у К..
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд города Саратова.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                   О.В.Серка