Приговор от 29 апреля 2014 года №1-167/2014

Дело № 1-167/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ********** РК **.**.**
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Лузан О.П.,
 
    при секретаре Граматчиковой И.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е.
 
    потерпевшего Р.
 
    подсудимой Матвейчук Н.Г.
 
    защитника адвоката Куличева В.А., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от **.**.** года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Матвейчук Н.Г., **.**.** года рождения, уроженки д****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Матвейчук Н.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено Матвейчук Н.Г. при следующих обстоятельствах:
 
    **.**.**, в период времени с **** часов, Матвейчук Н.Г., находясь в своей квартире по адресу: **********, путем свободного доступа, незаконно завладела пластиковой картой ОАО «Сбербанк России» «****», принадлежащей Р., не представляющей для него материальной ценности. После чего, **.**.**, в период времени с **** часов, Матвейчук Н.Г., находясь в фойе торгового рынка «****», расположенного в ********** в **********, достоверно зная PIN-код банковской карты Р., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме **** рублей, принадлежащие Р., путем снятия их с пластиковой карты через банкомат ОАО «Сбербанк России» находящийся в фойе торгового рынка, после чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимая и её защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимая полностью признала свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Подсудимой судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено Матвейчук Н.Г. добровольно и после консультации с защитником.
 
    Суд учитывает, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
 
    Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
 
    Действия Матвейчук Н.Г. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, категорию преступления, относящегося преступлениям средней тяжести, размер ущерба, характеризующие данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, полностью признала свою вину, принесла потерпевшему извинения, явилась с повинной.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: явка с повинной, признание вины, принесение потерпевшему извинений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Матвейчук Н.Г., не имеется.
 
    Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характеризующие Матвейчук данные, наличие у нее постоянного места работы и источника дохода, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимую не наказывать, суд считает возможным рассчитывать на ее исправление и предупреждение новых преступлений при назначении наказания в виде штрафа.
 
    Оснований для применения положений ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.
 
    Заявленный и поддержанный потерпевшим по делу гражданский иск о взыскании причиненного ущерба на сумму 50 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме взысканию с подсудимой.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Матвейчук Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ****.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Матвейчук Н.Г. по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью хранить при деле.
 
    Взыскать с Матвейчук Н.Г. в пользу Р. материальный ущерб в размере ****).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10 дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10 дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
 
    Председательствующий: судья          О.П. Лузан