Постановление от 25 февраля 2014 года №1-167/2014

    Дело № 1-167/2014 г.
 
                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    25 февраля 2014 года г. Стерлитамак     
 
    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стерлитамака Фаварисова А.Р.
 
    защитника – адвоката Хрипуновой А.А.,
 
    подсудимого Амирасланова Н.П.
 
    с участием переводчика ФИО4,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре Никифоровой Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Амирасланова Н.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Амирасланов Н.П., являясь водителем, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> модели №. рег. номер № регион, двигался по проезжей части дороги <адрес> с двухсторонним движением, имеющей 4 полосы, по крайней левой полосе движения в южном направлении со скоростью 75 км/ч, в нарушении требования дорожного знака 3.24 «Правил дорожного движения» Российской Федерации, ограничившего максимальную скорость до 40 км\ч. Амирасланов Н.П. в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. При возникновении опасности для движения, которую водитель Амирасланов Н.П. был в состоянии обнаружить, а именно своевременно увидеть переходившего слева направо по ходу движения транспортного средства проезжую часть дороги в западном направлении пешехода ФИО6, водитель Амирасланов Н.П. не принял своевременных возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходившему проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля, продолжил движение и, не обеспечив его безопасность, допустил наезд передней частью автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион на пешехода ФИО6
 
    В результате соударения о выступающие части автомобиля, с последующим отбрасыванием и падением на дорожное покрытие ФИО6 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Смерть ФИО6 наступила от <данные изъяты> причинно-следственной связи со смертью.
 
        Водитель Амирасланов нарушил требования дорожного знака 3.24 и п. 10.1 «Правил дорожного движения» Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть ФИО6
 
    В судебном заседании подсудимый Амирасланов Н.П. и его адвокат Хрипунова А.А. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Амирасланов Н.П. пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.
 
    Учитывая, что подсудимый Амирасланов Н.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшую ФИО1, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Амирасланова Н.П. в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.
 
    Действия Амирасланова Н.П. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Амирасланова Н.П. в связи с примирением, возмещением материального,морального ущерба, которая показала суду, что заявляет ходатайство добровольно,ущерб ей возмещен полностью,претензий к подсудимому ФИО8 не имеет, они примирились с подсудимым.
 
    Подсудимый ФИО8 также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Выслушав государственного обвинителя, возражавшего в отношении прекращения дела, потерпевшего,подсудимого, защитника, не возражавших на прекращение уголовного дела в отношении ФИО8, учитывая все обстоятельства дела, что преступление,совершенное Амирислановым относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, который претензий к нему не имеет, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении Амирасланова Н.П.
 
    Также суд принимает во внимание наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления,полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, как явку с повинной объяснение,данное Амираслановым до возбуждения уголовного дела, отсутствие оттягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, что подсудимый Амирасланов Н.П. ранее не судим, по месту жительства и характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Амирасланова Н.П. по ч.3 ст.264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Амирасланова Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд.
 
судья А.Р. Алибаева