Приговор от 22 апреля 2013 года №1-167/2013г.

Уголовное дело № 1-167/2013 г.
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    город Свободный 22 апреля 2013 года
 
    Свободненский городской суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шестопалова В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Свободного Белоусова А.Г.,
 
    подсудимого Г.,
 
    защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов Кибальниченко Г.М., предъявившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
 
    Г., --года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего -- разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:
 
    - -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Свободненского городского суда -- от -- испытательный срок продлён на 2 месяца,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
установил:
 
    Г. незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
 
    Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.
 
    -- Г., находился в -- в --, где он проживает, зная, что на участке местности возле -- произрастает дикорастущая конопля у него возник преступный умысел на незаконное приобретение конопли с целью дальнейшего незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. С этой целью Г. -- примерно в 14 часов возле -- в --, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в пакет и принёс в недостроенный дом, расположенный в 500 метрах в северном направлении от -- в --.
 
    -- примерно в 16 часов, Г., продолжая свой преступный умысел, находясь по адресу --, из верхушечных частей ранее нарванной дикорастущей конопли, при помощи разведённого костра, жестяной банки, растворителя, обрезка ткани и табака извлеченного из 2 сигарет марки «бонд», которые били при нём, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изготовления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и желая этого, на костре путём выпаривания незаконно изготовил для личного употребления наркотическое средство – гашишное масло, массой 1,13 грамм, по весу относящееся к значительному размеру. Полученную смесь табака с гашишным маслом Г. завернул в газетный свёрток, который положил в карман брюк одетых на нём и перенёс при себе в подъез--, где спрятал изготовленное им наркотическое средство «гашишное масло», массой 1,13 грамм в электрощит, висевший на стене подъезда. Таким образом, Г., продолжая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и желая этого, умышлено, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - гашишное масло», массой 1,13 грамм, по весу относящееся к крупному размеру, до 16 часов 50 минут -- для личного у потребления.
 
    -- в 16 часов 50 минут у -- при личном досмотре Г., сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят газетный свёрток, внутри которого находилась смесь частиц растения табака с наркотическим средством – гашишным маслом, масса которого в смеси составила 1,13 грамм, по весу относящееся к значительному размеру, которое Г. незаконно изготовил и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.
 
    Подсудимый Г. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Кибальниченко Г.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
 
    Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трёх лет.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же данные личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере -- с августа 212 года с диагнозом -- по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей и от жителей дома не поступало.
 
    При этом Г. ранее судим за преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, совершил аналогичное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору Свободненского городского суда от --.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.
 
    В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
 
    В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 9), взятое у Г. до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал Г. в указанном объяснении, являются явкой с повинной.
 
    Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, чистосердечное раскаяние, явка с повинной в содеянном, являются смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    Как следует из материалов дела, Г. осужден -- Свободненским городским судом -- по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    При решении вопроса о возможности сохранения Г. условного осуждения по приговору Свободненского городского суда -- от --, суд полагает, что с учетом личности подсудимого Г., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно по месту работы положительно, вину признал в полном объеме, обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности сохранения Г. условного осуждения по вышеуказанному приговору.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает, что приговор Свободненского городского суда -- от -- необходимо исполнять самостоятельно.
 
    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/110 «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)» судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться (п. 8.1).
 
    Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Г., и условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Г. наказание в виде лишения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.
 
    С учетом приведенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание к подсудимому Г. в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не применять.
 
    Как установлено в судебном заседании, Г., согласно заключению судебно-наркологической экспертизы -- от --, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.
 
    В связи с чем, вопрос о возможности применения к Г. отсрочки отбывания наказания в соответствии ст.82.1 УК РФ судом обсуждаться не может.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: гашишное масло, массой 0,89 грамма хранящиеся в комнате вещественных доказательств ГУ МОМВД России «Свободненский» - подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Г. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Возложить на Г. следующие обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства; являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
 
    Приговор Свободненского городского суда -- от -- исполнять самостоятельно.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Свободненского ГУ МОМВД России «Свободненский» -- – газетный свёрток с наркотическим средством гашишным маслом массой – 0,89 грамм, три пакета со смывами с рук Г. – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свободненский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он имеет право указать в апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.
 
    Разъяснить, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный вправе: пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение; а так же ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При этом, разъяснено, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного; отказаться от защитника, если отказ не связан с материальным положением.
 
    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья Шестопалов В.В.