Приговор от 28 июня 2013 года №1-167/2013

Дело №1-167/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Железногорск        28 июня 2013 года
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе
 
    председательствующего - судьи      Сошникова М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    помощника Железногорского межрайпрокурора Кривченковой О.В.,
 
    подсудимого, гражданского ответчика     Шевердина А.В.,
 
    его защитника - адвоката       Шелепы С.М.,
 
    представившего удостоверение №268 и ордер №24 от 13 июня 2013 года,
 
    потерпевших, гражданских истцов     ФИО2,
 
             ФИО3,
 
    при секретаре        Анпилоговой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Шевердина А.В., **.**.** года рождения, уроженца *** *** области, гражданина *** зарегистрированного по адресу: Курская область, г. ***, проживающего в г. *** по ***, имеющего *** образование, ***, имеющего на ***, *** года рождения, работающего в ***, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
 
у с т а н о в и л:
 
    Шевердин А.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
 
    6 февраля 2013 года, в 1-м часу, Шевердин А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, со скоростью 30 километров в час следовал по проезжей части ул. Ленина г. Железногорска Курской области со стороны ул. Воинов-интернационалистов в направлении ул. Гайдара ближе к правому краю проезжей части улицы Ленина и подъезжал к перекрестку улиц Ленина и Димитрова, на котором движение регулируется светофором.
 
    В это же время к указанному перекрестку, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, со скоростью 40 километров в час подъезжал по проезжей части ул. Димитрова со стороны ул. Курской ближе к правому краю проезжей части улицы Димитрова водитель ФИО6, перевозящий на переднем сиденье пассажира ФИО2, на заднем сиденье слева ФИО3, у которой в руках находился малолетний сын ФИО7, **.**.** года рождения.
 
    При подъезде к перекрестку, оборудованному светофором, включенным в режиме регулирования очередности проезда перекрестка, водитель Шевердин А.В. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, своевременно обнаружив установленный на перекрестке светофор, работающий в режиме регулирования очередности проезда перекрестка, на котором в направлении его движения был включен красный сигнал, не снизил скорости движения и не принял мер к остановке автомобиля, и в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, запрещающего водителю движение при красном сигнале светофора, на запрещающий красный сигнал светофора выехал на перекресток улиц Ленина и Димитрова, в результате чего совершил столкновение с выехавшим на зеленый сигнал светофора автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО6
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием грубого нарушения ПДД РФ, водитель Шевердин А.В. по неосторожности причинил малолетнему ФИО7, согласно заключению эксперта №557 от 17 апреля 2013 года, тупую закрытую черепно-мозговую травму, компонентами которой в данном случае являются: массивные субарахноидальные кровоизлияния; острая субдуральная гематома левой лобно-теменной области толщиной слоя до 3 мм; поднадкостничные кровоизлияния лобной области справа и слева размерами соответственно 3x4 см и 2x2,5 см; субдуральная гематома левой теменно-височной области размерами 10x7 см, на внутренней её поверхности в этой проекции буро-коричневые, хорошо спаянные с ней свертки крови общим объемом около 4/5 мл; субарахноидальное кровоизлияние левой теменно-височной области размерами 9x5,5 см; субарахноидальное кровоизлияние правой теменной области размерами 8,5x5 см; субарахноидальное кровоизлияние левой теменно-затылочной области толщиной до 15 мм; субарахноидальное кровоизлияние затылочной области толщиной до 19 мм.
 
    Смерть ребенка ФИО7 наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, компоненты которой описаны выше, осложнившейся развитием мозговой комы, нарушением ликворообращения (ликвороциркуляции) в полости черепа с последующим формированием внутренней гидроцефалии. Данные патологические состояния - мозговая кома и нарушение ликворообращения - являются опасными для жизни состояниями и по этому признаку, указанные телесные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Все указанные выше повреждения нужно оценивать как единый комплекс - тупую черепно-мозговую травму - только в совокупности, а не изолированно друг от друга.
 
    Между причинением тупой закрытой черепно-мозговой травмы, развитием мозговой комы, нарушением ликворообращения с последующим формированием внутренней гидроцефалии и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Кроме того, своими действиями водитель Шевердин А.В. нарушил требования пп. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Шевердин А.В. в присутствии защитника - адвоката Шелепы С.М. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
 
    В настоящем судебном заседании подсудимый Шевердин А.В., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство. Его защитник - адвокат Шелепа С.М. выразил согласие с особым порядком постановления приговора по делу.
 
    Помощник Железногорского межрайонного прокурора Кривченкова О.В. и потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против постановления по делу приговора в особом порядке.
 
    Санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 7-ми лет.
 
    Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Шевердин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.
 
    Подсудимый Шевердин А.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ)
 
    Квалификацию действий подсудимого стороны в судебном заседании не оспаривали.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства Шевердину А.В. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд назначает наказание подсудимому Шевердину А.В. с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Подсудимый совершил преступление средней тяжести, характеризующееся применительно к наступившим последствиям неосторожной формой вины. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Шевердин А.В. ранее не судим (л.д. 222, 223), не привлекался к административной ответственности (л.д. 234), положительно характеризуется по месту работы и прохождения военной службы (л.л. 238, 239), положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и директором УК ООО «НУК» (л.д. 230, 237).
 
    Шевердин А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим, частично компенсировал потерпевшему ФИО2 моральный вред, причиненный преступлением (л.д. 259), имеет на иждивении *** (л.д. 225), принимает участие в его содержании (л.д. 262), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, суд полагает правильным назначить Шевердину А.В. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, а также дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года.
 
    Применение положений статей 64 или 73 УК РФ при назначении наказания Шевердину А.В., а также не назначение ему указанного дополнительного наказания, по-мнению суда, не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
 
    Рассматривая гражданские иски ФИО2 и ФИО3 о взыскании с Шевердина А.В. компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления, в размере 1 000 000 рублей каждому, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1099 и 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если такой вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
    Определяя размер такой компенсации, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости.
 
    Учитывая, что ФИО2 и Ю.А. в результате совершенного Шевердиным А.В. преступления потеряли малолетнего ребенка, то они, безусловно, испытывали нравственные страдания, поскольку такая потеря является для них невосполнимой утратой и причиняет им моральные страдания. Учитывая частичную компенсацию подсудимым морального вреда потерпевшему ФИО2 в размере 50 000 рублей, суд оценивает компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Шевердина А.В. в пользу ФИО2 в размере 350 000 рублей, в пользу ФИО3 - 400 000 рублей.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Шевердина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ), и назначить ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
 
    Меру пресечения осужденному Шевердину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
 
    Возложить на территориальный орган УФСИН по Курской области обязанность обеспечить направление осужденного Шевердина А.В. к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
 
    Срок наказания Шевердина А.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
 
    Зачесть Шевердину А.В. время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Гражданские иски ФИО2 и ФИО3 к Шевердину А.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шевердина А.В. в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 400 000 рублей, в пользу ФИО2 - 350 000 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий       М.В. Сошников