Приговор от 18 февраля 2014 года №1-167/14

    Дело №1-167/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2014 года       город Рубцовск Алтайского края
 
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., подсудимого Семенцова К.В., защитника Парсаданова Л.В., представившего удостоверение адвоката и ордер от *** года, представителя потерпевшего К., при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Семенцова К.В., ранее судимого
 
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.1 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
 
                                                                              установил:
 
    1. в начале *** 2013 года, но не позднее ***2013 года, Семенцов К.В., обладая информацией об условиях предоставления и обслуживания кредитов в ОАО ***» и, зная, что в г.Рубцовске имеется Операционный офис филиала ОАО ***», расположенный по ... в г.Рубцовске, который предоставляет кредит на неотложные нужды по предоставлении паспорта и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, решил оформить кредит на неотложные нужды, предоставив заведомо ложные сведения относительно своего места работы и размера дохода и не намереваясь исполнять условия кредитования. Так ***.2013 года, в период с 10 часов до 18 часов, Семенцов, находясь в помещении ОАО ***» по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО ***», путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, заранее не имея возможности и, не намереваясь исполнять условия кредитования, подав заявку на предоставление кредита, сообщил кредитному инспектору И. заведомо ложные сведения о своем рабочем месте в ООО «***» в качестве рабочего, а также недостоверные сведения о персональном доходе в размере *** рублей, введя последнюю в заблуждение, заключил с банком кредитный договор на сумму *** рубля *** копеек сроком на 10 месяцев, получил банковскую карту ***, на счете которой находились принадлежащие ОАО ***» деньги в сумме *** рубля *** копеек, которые он снял с карты и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.
 
    2. Кроме того, ***.2013 года, в период с *** часов до *** часов *** минут, Семенцов К.В., находясь в комнате по ... в г.Рубцовске, увидел на подоконнике принадлежащий Ш. ноутбук «», который решил открыто похитить. Тогда же Семенцов, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, понимая, что его намерения очевидны для потерпевшей Ш., действуя открыто, взял с подоконника принадлежащий Ш. ноутбук «», оцененный в *** рублей, с зарядным устройством, не представляющим ценности, и флеш-картой ***, оцененной в *** рублей. После этого Семенцов, не реагируя на требования Ш. прекратить преступные действия, скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ш. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Семенцов поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом он указал, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину в инкриминируемых преступлениях полностью признаёт, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенцов, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы
 
    -- по ст. 159.1 ч.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений,
 
    -- по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Семенцову, суд учитывает
 
    - степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ,
 
    - влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его личность (ранее судимый, официально работает, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно),
 
    - смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшей Ш. за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции, частичное добровольное возмещение ущерба банку, молодой возраст, мнение потерпевших не настаивавших на строгой мере наказания.
 
    Исходя из этого, суд считает справедливым назначить подсудимому Семенцову наказание за совершенные преступления в виде исправительных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого. Основания для его условного осуждения, применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
 
    Семенцов совершил вышеуказанные умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка ... от *** года, однако, суд, руководствуясь положениями ст. 74 ч.4 УК РФ, считает необходимым сохранить ему условное осуждение и приговор мирового судьи исполнять самостоятельно.
 
    В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Семенцов подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Семенцова К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.1 ч.1, 161 ч.1 УК РФ. Назначить ему наказание
 
    -- по ст. 159.1 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев по основному месту работы, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства,
 
    -- пост. 161 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год по основному месту работы, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства,
 
    .
 
    В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, назначить Семенцову К.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев по основному месту работы, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
 
    В случае увольнения Семенцова К.В. с основного места работы, исправительные работы ему следует отбывать в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства.
 
    Зачесть в срок наказания период содержания Семенцова К.В. под стражей с *** по *** года, из расчета соответствия трёх дней исправительных работ одному дню содержания под стражей.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка ... от *** исполнять самостоятельно, сохранив Семенцову К.В. условное осуждение.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Семенцову К.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней, после чего отменить; освободить его от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.     Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Такое ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснить сторонам положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья