Приговор от 27 августа 2014 года №1-167/14

Дело № 1-167/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кетово Курганской области 27 августа 2014 года
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Балакина В.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А.,
 
    подсудимого Костенко С.В.,
 
    защитника – адвоката Виноградовой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № №
 
    при секретаре Воинковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Костенко Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 30 октября 2013 г. Кетовским районным судом Курганской области по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто 05 апреля 2014 г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Костенко С.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    01 июля 2014 года около 01:00 Костенко С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из под навеса указанного выше дома принадлежащие ФИО6 бензопилу марки «Huter BS-52» стоимостью 4430 рублей, а также находящиеся в пластиковой канистре 4 литра бензина АИ-92 стоимостью 30 рублей за 1 литр, на общую сумму 120 рублей. С похищенным имуществом Костенко С.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 4550 рублей, который является для него значительным.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Костенко заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Подсудимый Костенко в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.
 
    Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность заявления Костенко и проведение юридической консультации.
 
    Государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    От потерпевшего ФИО6, надлежаще уведомленного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не поступило.
 
    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Костенко, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Костенко С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому Костенко суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не наблюдается, официально не трудоустроен, привлекался к уголовной и административной ответственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Костенко, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, признание виновности и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Костенко, является рецидив преступлений.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Костенко преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, отношение Костенко к преступлению, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления Костенко и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначения Костенко при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление суд не находит.
 
    Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд также не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются.
 
    Также суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания при назначении наказания по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
 
    Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Костенко Сергея Васильевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Костенко С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    В период испытательного срока возложить на осужденного Костенко С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.
 
    Меру пресечения Костенко С.В. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу – считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                            В.В.Балакин