Приговор от 07 мая 2014 года №1-167/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Клин Московской области                                             «7» мая 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,
 
    при секретаре Орловой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,
 
    подсудимых Северина В.О. и Ватажка С.Н.,
 
    защитников - адвокатов Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Ларионова В.Ю., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/ и Коноваловой Т.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ № /номер/,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-167/14 в отношении
 
    Северина В.О., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого Клинским городским судом Московской области /дата/ по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 167 ч. 2 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного /дата/ условно-досрочно на неотбытый срок один год семь месяцев двадцать один день, под стражей по настоящему делу не содержавшегося и
 
    Ватажка С.Н., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: Клинским городским судом Московской области /дата/ по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г», ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г», ст. 69 ч. 3, ст. 74, ст. 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного /дата/ условно-досрочно на неотбытый срок один год два месяца восемнадцать дней; тем же судом /дата/ по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 70 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/, а по другим уголовным делам - с /дата/,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Северин В.О. и Ватажок С.Н. совершили покушение на кражу, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам - преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
 
    Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
 
    Северин В.О. и Ватажок С.Н., имея умысел на тайное, безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращение этого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее /в вечернее время/ /дата/, вступили между собой, а также с другим лицом в предварительный преступный сговор на хищение контактного провода с целью дальнейшей сдачи его в пункт приема цветного металла.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, примерно в /в вечернее время/ /дата/ Северин В.О., Ватажок С.Н. и другое лицо прибыли на территорию контейнерной площадки железнодорожной станции /адрес/
 
    Действуя согласно достигнутой преступной договоренности и распределенным ролям, в то время, когда другое лицо в соответствии с отведенной ему ролью, осталось ждать возле железнодорожных путей и наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения о возможном появлении посторонних лиц или сотрудников полиции, Северин В.О. совместно с Ватажком С.Н. осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее распределенным ролям, взял контактный провод марки /марка/, принадлежащий /название организации/ (/дата/ переименовано в /название организации/), находящийся на контейнерной площадке и стал его подавать Ватажку С.Н., который начал отпиливать данный провод заранее подготовленной и принесенной с собой ножовкой по металлу.
 
    Отпилив в общей сложности 40 метров контактного провода марки /марка/ Северин В.О. совместно с Ватажком С.Н. перенесли похищенное на территорию завода /название организации/, расположенного по адресу: /адрес/, с целью дальнейшей транспортировки в пункт приема цветного металла, при этом другое лицо в соответствии с отведенной ему ролью продолжало наблюдать за окружающей обстановкой.
 
    Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца Северин В.О., Ватажок С.Н. и другое лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как находясь на территории завода /название организации/ были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ЛПП на ст. Клин.
 
    Своими преступными действиями Северин В.О., Ватажок С.Н. и другое лицо пытались причинить /название организации/ (/дата/ переименовано в /название организации/») имущественный ущерб на общую сумму /сумма/.
 
    Органами следствия действия Северина В.О. и Ватажка С.Н. квалифицированы по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
 
    Настоящее дело по ходатайству подсудимых Северина В.О. и Ватажка С.Н., с согласия защитников и государственного обвинителя, при отсутствии возражений представителя потерпевшего, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимые Северин В.О. и Ватажок С.Н. подтвердили, что они осознают характер и последствия данного ходатайства, которое ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
 
    В ходе судебного заседания подсудимые Северин В.О. и Ватажок С.Н. согласились с предъявленным им обвинением по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, полностью признали свою вину в совершении вышеописанного преступления, и раскаялись в содеянном.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые Северин В.О. и Ватажок С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация их деяния по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
 
    Поскольку в УК РФ были внесены изменения, ухудшающие и не улучшающие положение лиц, совершивших преступление, в данном случае уголовный закон обратной силы не имеет. В соответствии со ст. 9 УК РФ, суд применяет редакцию уголовного закона, действовавшую во время совершения преступного деяния.
 
    Решая вопрос о назначении наказания подсудимым Северину В.О. и Ватажку С.Н., суд учитывает, что они ранее судимы, по местам отбывания наказания характеризуются посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства, где характеризуется посредственно. Северин В.О., кроме этого, работает, где характеризуется положительно.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Северина В.О. и Ватажка С.Н., является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).
 
    В качестве смягчающих обоих подсудимых наказание обстоятельств суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний; возвращение имущества представителю потерпевшего (ст. 61 ч. 2 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), а Северину В.О., кроме этого, - оказание помощи матери (ст. 61 ч. 2 УК РФ), а Ватажку С.Н. - наличие малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ).
 
    С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Северину В.О. и Ватажку С.Н. наказание в виде реального лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1, ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ.
 
    При этом размер наказания Северину В.О. и Ватажку С.Н. суд определяет с учетом правил, установленных ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 66 ч. 3 и ст. 68 ч. 2 УК РФ для рецидива преступлений при особом порядке судебного разбирательства за неоконченное преступление.
 
    Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ Северин В.О. осужден по ст. 166 ч. 1, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на два года.
 
    Приговором того же суда от /дата/ Северин В.О. осужден по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    /дата/ Северин В.О. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
 
    Поскольку преступление по настоящему делу совершено Севериным В.О. до вынесения приговоров от /дата/ и /дата/, наказания по которым, в свою очередь соединены, то окончательное наказание ему подлежит назначению в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть путем сложения по совокупности преступлений прежнего и вновь назначаемого наказаний, с зачетом наказания, отбытого по приговору от /дата/.
 
    Согласно позиции Верховного Суда РФ, неприменение в таких случаях ст. 69 ч. 5 УК РФ является ошибочным и противоречит закону (Кассационное определение от /дата/ по делу № 5-о07-65). Кроме того, из разъяснений пункта 31, пункта 47 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое по первому приговору наказание засчитывается полностью; при сложении наказаний окончательное наказание должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность; правила ст. 69 ч. 5 УК РФ не применяются лишь при условном осуждении по первому приговору.
 
    Таким образом, в случае необоснованного неприменения положений ст. 69 ч. 5 УК РФ влечет нарушение не только требований Общей части УК РФ о правилах назначения наказания за совокупность преступлений и определение его размера ниже установленного законом для сложения наказаний, но и нарушение права осужденного на зачет полностью отбытого по первому приговору наказания, что улучшает его положение при поглощении или частичном сложении наказаний во втором приговоре.
 
    Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ Ватажок С.Н. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п.п. «а», «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Приговором того же суда от /дата/ Ватажок С.Н. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», «в», ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Приговором того же суда от /дата/ Ватажок С.Н. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в», ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Поскольку настоящее преступление совершено Ватажком С.Н. до вынесения всех перечисленных приговоров, наказания по которым уже сложены, то окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения вновь назначаемого наказания с наказанием по последнему приговору и с зачетом наказания, отбытого по указанным приговорам.
 
    Достаточных данных для поглощения либо полного сложения наказаний Северину В.О. и Ватажку С.Н. в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ по данному делу не имеется.
 
    Вид исправительного учреждения Северину В.О. и Ватажку С.Н. надлежит избрать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ст. 97 ч. 2, ст. 110 УПК РФ меру пресечения Северину В.О. по настоящему делу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а Ватажку С.Н. - избрать в виде заключения под стражу.
 
    Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Северина В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от /дата/ № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, окончательно назначить Северину В.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Северину В.О. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.
 
    На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Северину В.О. исчислять с /дата/, при этом на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ полностью зачесть в окончательное наказание Северину В.О. отбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Ватажка С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от /дата/ № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, окончательно назначить Ватажку С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ватажку С.Н. избрать в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале суда.
 
    На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Ватажку С.Н. исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей по предыдущим приговорам в период с /дата/ по /дата/.
 
    Вещественные доказательства по делу: одиннадцать частей контактного провода марки /марка/, хранящиеся у представителя потерпевшего А., передать ему по принадлежности; ножовку по металлу, хранящуюся в камере вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитников.
 
    Судебное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    Судья Клинского городского суда                                                       Д.Г. Шарапов
 
          Приговор вступил в закону силу.