Приговор от 03 июня 2014 года №1-167/14

    Дело № 1-167/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ
 
    Артемовский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Чепцова А.Н.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием государственного обвинителя ФИО3,
 
    защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № 280, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого ФИО6,
 
    потерпевшей В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО6 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире в Артемовском городском округе, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащую В. куртку стоимостью 3200 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению
 
    Он же в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру Артемовского городского округа, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «ХХХ», стоимостью 4490 рублей, в котором находилась сим-карта, на счету которой были деньги в сумме 50 рублей, и карта памяти объемом 2гб стоимостью 400 рублей, всего на сумму 4940 рублей, принадлежащий А., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
 
    Он же в период с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Артемовского городского округа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью облегчения дальнейшего совершения преступления, похитил из вышеуказанной квартиры штатный ключ от мопеда, принадлежащего Д., после чего вышел во двор дома, где в указанный период времени, подошел к стоящему в указанном дворе мопеду, с помощью ранее похищенного ключа, завел его, после чего сел на данный мопед и уехал, таким образом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мопед марки «YYY» стоимостью 23500 рублей, в багажнике которого находились деньги в сумме 4900 рублей, а также ящик для инструментов, стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 29900 рублей, принадлежащие Д., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным но своему усмотрению,
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО6 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого.
 
    ФИО7, Д. в письменных заявлениях, и потерпевшая В. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО6 в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке особого производства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке особого производства не усматривается.
 
    Обвинение, с которым согласился ФИО6, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя меру наказания, суд учитывает следующее.
 
    В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, так как уголовное дело было возбуждено по факту кражи имущества у В., А., Д. и до сообщения ФИО6 о своей причастности к совершению данных преступлений, сотрудникам правоохранительных органов это достоверно известно не было.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО6 совершил тяжкое преступление, при этом ранее приговором суда был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
 
    . Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного деяния и личность подсудимого, который полностью признал вину по каждому преступлению, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО6 могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем наказание за каждое преступление ему следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, однако с учетом отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.
 
    Так как в действиях ФИО6 установлен опасный рецидив преступлений, наказание ему следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Кроме того, ввиду опасного рецидива преступлений положения ст. 73 УК РФ об условной мере наказания применены быть не могут.
 
    Ввиду того, что подсудимый официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа. Суд также полагает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда, окончательно назначить 5 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 отменить. Взять ФИО6 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по<адрес>, ПФРСИ при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по<адрес>, ИВС ОМВД <адрес> края до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, в<адрес>вой суд с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чём должны подать заявление через Артемовский городской суд. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Судья