Приговор от 23 сентября 2014 года №1-167/14

    Дело №1-167/14
 
                                                          ПРИГОВОР
 
                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    АДРЕС                                                    23 сентября 2014 года                                                             
 
    Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:
 
    председательствующего судьи Беляева Н.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,
 
    с участием государственных обвинителей помощников прокурора АДРЕС Ростовой Е.Н., Вороновой Н.М.,
 
    подсудимого Пьянкова С.А.,
 
    адвоката Сагандыкова С.К.,
 
    потерпевших П.С.Ю., П.А.Г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
 
            Пьянкова С.А., родившегося ДАТА,
 
                                в АДРЕС, проживающего по
 
                                адресу: АДРЕС г.АДРЕС АДРЕС
 
    АДРЕС, ***, ***
 
    *** работающего *** ***
 
                                военнообязанного, судимого:
 
Еманжелинским городским судом Челябинской области 09 февраля 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом изменений внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 31 мая 2011 года и кассационным определением Челябинского областного суда от 25 июля 2011 года к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,
    2) этим же судом 18 ноября 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 09 февраля 2009 года), с учетом изменений внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челя-
 
    бинска от 31 мая 2011 года и кассационным определением Челябинского областного суда от 25 июля 2011 года к одному году одиннадцати месяцам
 
    лишения свободы, освобожденного 17 октября 2011 года по отбытии наказа-
 
    ния,          
 
    3) мировым судьёй судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 27 августа 2014 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года,       
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Пьянков С.А. совершил тайное хищение сотовых телефонов, принадлежащих П.С.Ю. и П.А.Г. Преступление совершено на территории АДРЕС АДРЕС при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь на ДАТА Пьянков С.А. находился в доме своей бывшей супруги П.С.Ю. по адресу: АДРЕС, увидел на журнальном столике в одной из комнат три сотовых телефона марки «*** и решил их похитить.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пьянков С.А. убедился в том, что его действия являются тайными, похитил сотовый телефон марки «*** стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий П.С.Ю. и два сотовых телефона марки «*** стоимостью 1000 рублей и марки *** в кожаном чехле стоимостью 8 000 рублей.
 
    С похищенным имуществом Пьянков С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П.С.Ю. материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, П.А.Г. материальный ущерб в размере 9 000 рублей.         
 
    Подсудимый Пьянков С.А. виновность в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. Его показания, которые он давал в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, были исследованы в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из них следует, что в ночь на ДАТА он совершил кражу трёх сотовых телефонов марки *** находясь в доме по адресу: АДРЕС. Узнав, что П.С.Ю. обратилась в полицию с заявлением о хищении у неё сотового телефона он вернул ей телефоны, в содеянном раскаивается (л.д.92-96).            
 
         Данные показания Пьянкова С.А. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте с участием защитника, протоколом выемки у него похищенных трёх сотовых телефонов марки *** и согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля и письменными доказательствами, представленными сторонами и исследованными судом.
 
          Согласно протоколам принятия устного заявления о преступлении, П.А.Г. и П.С.Ю. просили привлечь к уголовной ответственности Пьянкова С.А., который в ночь на ДАТА тайно похитил их телефоны из дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 6,7).
 
    Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДАТА следует, что местом совершения преступления является дом, расположенный по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра дома зафиксировано место, откуда были похищены телефоны П.А.Г. и П.С.Ю. (л.д.10-19).
 
    Из показаний потерпевших П.С.Ю. и П.А.Г. следует, что Пьянков С.А. в ночное время приходил к ним в дом по адресу: АДРЕС, где избил П.А.Г. и повредил имущество. После ухода Пьянкова С.А. они обнаружили в доме отсутствие их сотовых телефонов, которые они оставляли на журнальном столике в одной из комнат. Настаивают на том, что материальный ущерб, причиненный хищением телефонов, является для них значительным.
 
           Согласно протоколам выемки от 24 и ДАТА у П.С.Ю. и П.А.Г. были изъяты документы на похищенные у них телефоны, в том числе коробки от телефонов, руководство по эксплуатации, гарантийный талон и товарный чек, которые согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-65).
 
          Справкой о стоимости телефонов подтверждается размер причиненного потерпевшим ущерба (л.д. 42).
 
          Свидетель Б.Н.Г. в суде пояснила, что ночью в один из дней в июне месяце 2014 года к ней домой прибежала её дочь П.С.Ю. и рассказала, что Пьянков С.А. в их доме избивал П.А.Г., она вызвала сотрудников полиции. После этого к ней приходил Пьянков С.А., хотел поговорить с дочерью, но она его в дом не впустила, тогда он вернулся в дом дочери и стал разбивать металлической монтировкой, находящееся в доме имущество. Когда приехали сотрудники полиции Пьянков С.А., закрыв ворота со двора дома, ушёл. Она вместе с дочерью и П.А.Г. прошли в дом, где они обнаружили поврежденное П.А.С. имущество и пропажу трёх сотовых телефонов, которые мог похитить только Пьянков С.А., поскольку, кроме него никто в дом не заходил.
 
    Таким образом, виновность Пьянкова С.А. в тайном хищении чужого имущества принадлежащего потерпевшим П.С.Ю. и П.А.Г. подтверждается доказательствами, собранными в период предварительного следствия и проверенными в ходе судебного разбирательства. Все доказательства, на основании которых суд пришел к данному выводу, следует признать допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Показания подсудимого, а также показания потерпевших и свидетеля согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, согласуются с данными протокола проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки.
 
    В силу закона значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей.
 
    Несмотря на показания потерпевших П.С.Ю. и П.А.Г. о том, что причинённый им материальный ущерб в размере соответственно 5 000 и 9 000 рублей является значительным, суд, исходя из данных о материальном положении этих лиц, которые свидетельствуют о том, что доходы потерпевших существенно выше причиненного им ущерба, суд полагает, что квалифицирующий признак значительного ущерба не нашёл своего подтверждения.
 
    Учитывая изложенное суд полагает, что действия Пьянкова С.А. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Пьянкову С.А. суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
 
             Пьянков С.А. совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА.
 
           По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Пьянкова С.А. суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
          Обстоятельством, отягчающим наказание Пьянкова С.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.
 
          Учитывая личность подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и считает справедливым назначить наказание в виделишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.
 
         Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время совершения преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ.
 
          Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 27 августа 2014 года следует исполнять самостоятельно.
 
        Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
 
 
                                       ПРИГОВОРИЛ:
 
    Пьянкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на срок один год.
 
      На основании ст.73 УК РФ наказание Пьянкову С.А. считать условным, установив испытательный срок продолжительностью два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
         Возложить на условно осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом, являться туда для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    Меру пресечения Пьянкову С.А. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
          Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА следует исполнять самостоятельно.
 
       Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.                 Председательствующий:                                                          Н.Н. Беляев