Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 1-167/13
Дело № 1-167/13 П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Чусовой 17 мая 2013 года
Чусовской городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Чусовского городского прокурора Герасимовой Е.В.,
подсудимого Лыскова В. И.,
защитника - адвоката Лебедева А. В.,
потерпевшего М.,
при секретаре Морозовой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Лыскова В. И., .... года рождения, уроженца: ..., проживающего по адресу:..., не судимого,
мера пресечения избранна в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
.... года, около ... час. ... мин., водитель Лысков В.И., управляя технически исправным автомобилем "А" государственный регистрационный знак ..., осуществлял движение по проезжей части автодороги «...».
Осуществляя движение на 6 км автодороги ..., со скоростью около 60 км/ч водитеь автомобиля Лысков В.И. в нарушении п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ»: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушении п. 8.1 ППД РФ: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», и в нарушение п. 1.4 ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», при осуществлении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем "В" государственный регистрационный знак ..., под управлением М.
В результате дорожно-транспортного происшествия М. согласно заключения эксперта было причинено: «...… Данные повреждения влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью».
Водитель Лысков В.И. управляя технически исправным автомобилем, не обеспечил, постоянный контроль за движением автомобиля, и по неосторожности совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью М. При этом Лысков В.И. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на избежание этих последствий.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Лысков В.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Лысков В.И., признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке Лыскову В.И. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.
Заслушав мнения защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Лыскова В.И. по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия Лыскова В.И. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Лыскова В.И., который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учете у ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, по месту работы характеризуется положительно: «работает в должности мастера, обязанности выполняет добросовестно, вежлив и корректен, нарушений трудовой дисциплины не имеет», по месту жительства характеризуется также положительно: «доброжелателен, отзывчив, с соседями вежлив».
Смягчающими наказание Лыскова В.И. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание Лыскова В.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание Лыскову В.И. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд назначает Лыскову В.И. наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Наказание в виде ограничения свободы в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления Лыскова В.И. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский истец М. от предъявленного гражданского иска отказался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Лыскова В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Назначить Лыскову В. И. наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с возложением следующих ограничений: не менять места жительства или пребывания, места работы, и не выезжать за пределы ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Лыскова В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Принять отказ от иска гражданского истца М.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий: В.Н. Слобожанин
