Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 1-167-2013
Дело № 1-167-2013
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Глазов 17 апреля 2013 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики
председательствующий судья Абдулова Л.А.
при секретаре Смирновой Л.Н.
с участием: государственного обвинителя в лице Глазовского межрайонного прокурора Курбатова А.В
потерпевшего ФИО1
защитника Главатских О.В., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Холстинина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Холстинина А. А., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Холстинин А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период <время> подсудимый Холстинин А.А. находился в подъезде № дома <адрес>. В это же время в вышеуказанном подъезде находился ранее ему не знакомый потерпевший ФИО1, который высказался в адрес находившегося там же ФИО2 нецензурной бранью. У подсудимого, предположившего, что потерпевшей выразился нецензурно в его адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1.
В указанный период времени Холстинин А.А., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, без цели убийства, находясь в вышеуказанном месте, нанес потерпевшему ФИО1 имеющимся при нем ножом один удар в область груди.
Своими умышленными преступными действиями Холстинин А.А. причинил потерпевшему физическую боль, моральные страдания, а также телесное повреждение в виде проникающей в брюшную полость колото-резаной раны грудной клетки справа на уровне шестого ребра, с повреждением диафрагмы, правой доли печени с внутрибрюшным кровотечением, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Холстинин А.А. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Вину признает полностью, раскаивается в совершенном. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317, п.1 ст.379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
Защитник Главатских О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного- подсудимого Холстинина А.А., о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший также согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину по которому он признал полностью, им добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Суд находит обвинение, предъявленное Холстинину А.А., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, квалифицируя его действия по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания Холстинину А.А. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, направленным против жизни и здоровья. Судом также учитывается и личность подсудимого, который ранее не судим, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, является почетным донором России, ветераном труда, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, однако, в характеристике отмечено, что он злоупотребляет спиртными напитками.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путём дачи признательных показаний, подтверждение своих показаний в ходе следственного эксперимента, подсудимый опознал нож, которым он нанес удар потерпевшему, при этом пояснил, что именно данным ножом он нанес удар потерпевшему, кроме того, до возбуждения уголовного дела дал письменные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения преступления, о которых органам предварительного следствия еще не было известно (л.д.№), об этом же сообщил при задержании сотрудникам полиции, о чем изложено в рапорте (л.д.141), добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, страдающего псориазом. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении вида наказания, с учетом тяжести и общественной значимости совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания санкцией ч. 1 ст.111 УК РФ предусмотрен в качестве единственного вида наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, т.е. не предусмотренного санкцией части 1 ст. 111 УК РФ, не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленная судом, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Холстининым А.А. преступления.
Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и правилами ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Придя к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, первой судимости виновного, суд считает возможным исправление Холстинина А.А. без реального лишения свободы, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и предоставив возможность доказать свое исправление в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не установил с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Холстинину А.А. следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, поскольку основания, в силу которых была избрана указанная мера пресечения, не отпали и не изменились.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, нож- следует уничтожить, футболку следует возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1, перчатку следует возвратить по принадлежности осужденному.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Холстинина А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на условно осужденного следующие обязанности: в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ( г.Глазов, ул. Красногорский тракт, д.3
тел. 3-03-01), без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически –один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений, в срок до ДД.ММ.ГГГГ пройти обследование на необходимость противоалкогольного лечения, в случае необходимости, пройти указанное лечение.
Меру пресечения Холстинину А.А. до вступления приговора в законную оставить прежней, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож- уничтожить, перчатку возвратить по принадлежности осужденному, футболку возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья Л.А.Абдулова.
