Приговор Брянского районного суда от 16 декабря 2020 года №1-166/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 16 декабря 2020 года Дело N 1-166/2020
"16" декабря 2020 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Паскановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,
с участием
государственного обвинителя -
заместителя прокурора
Брянского района Брянской области Патова Д.А.,
подсудимого Романова С.А.,
защитника - адвоката Кичатова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Романова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Брянска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 25 минут, Романов С.А., находясь на участке местности, расположенном в 600 метрах от <адрес>(широта N, долгота N), заведомо зная о том, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законодательством РФ, имея умысел на их незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, осознавая противоправность своих умышленных действий, путем обнаружения закладки незаконно приобрел в указанном месте наркотическое средство - МДМА(d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,973 грамма, в значительном размере, которое незаконно хранил для личного употребления в ротовой полости до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра 03 сентября 2020 года в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 05 минут на участке местности, расположенном в <адрес>.
Действия Романова С.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
По настоящему уголовному делу производство предварительного расследования проводилось в сокращенной форме дознания в связи с ходатайством Романова С.А., заявленным им с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.4 УПК РФ, в присутствии защитника-адвоката, о своем желании производства дознания в сокращенной форме, о полном признании своей вины, о согласии с правовой оценкой совершенного им деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.
Подсудимый Романов С.А. и в его интересах защитник-адвокат Кичатов В.И. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель Патов Д.А. с заявленным подсудимым ходатайством согласился.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены. Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, существо предъявленного обвинения подсудимому Романову С.А. понятно, он полностью признал свою вину, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он также пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником-адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность проведения дознания в сокращенной форме, в чем заключаются процессуальные последствия использования указанной формы расследования и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Каких-либо препятствий для применения положений ст. 316 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.
Обвинение, предъявленное подсудимому Романову С.А., с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, либо для освобождения его от наказания не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Романова С.А., выразившиеся в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Изучением личности подсудимого Романова С.А. установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства и регистрации управляющей компанией характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, индивидуальным предпринимателем ФИО7, директором ООО "Бумтрейд" характеризуется, как надежный, ответственный, высокопрофессиональный партнер, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Согласно заключению амбулаторной первичной однородной психиатрической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, Романов С.А. каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния не страдал, не страдает и в настоящее время. На момент криминала он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Романов С.А. не нуждается. Наркоманией он не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.
Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение однородной амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в выводах экспертов, суд признает подсудимого Романова С.А. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Романова С.А., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, указании места незаконного приобретения наркотического средства, способа его приобретения и оплаты<данные изъяты>
При назначении подсудимому Романову С.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории небольшой тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, трудоспособность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Кичатову В.И. за оказание им юридической помощи Романову С.А. в судебном заседании по назначению суда, а также процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Кичатову В.И. в ходе дознания, в сумме 2500 рублей, а всего в сумме 3750 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Романова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420(четыреста двадцать) часов.
Меру процессуального принуждения Романову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - МДМА(d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,963 грамма, мобильный телефон марки "Samsung GT-191921", хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Брянский", - хранить там же до принятия окончательного решения по материалам, выделенным 16 сентября 2020 года из настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме 3750(трех тысяч семисот пятидесяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Пасканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка