Приговор Советского районного суда г. Брянска от 27 июля 2017 года №1-166/2017

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ПРИГОВОР
 
от 27 июля 2017 года Дело N 1-166/2017
 
Именем Российской Федерации
27 июля 2017 года город Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Колесникова П.Е.,
при секретаре Дерковой А.А.,
с участием
государственного обвинителя Малярчук С.Б.,
подсудимого Лысенко С.Г.,
защитника (по назначению) адвоката Овсянко О.В.,
представившей удостоверение №... и ордер №... от < дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лысенко С.Г., < данные изъяты>, ранее судимого:
- 26.05.2015 года Советским районным судом г. Брянска по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении; к отбыванию наказания по указанному приговору не приступил;
- 05.04.2017 года Брянским районным судом Брянской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Брянска от 26.05.2015 года) к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, время предварительного содержания под стражей с 30.01.2017 года по 05.04.2017 года зачтено в срок отбывания наказания по указанному приговору,
обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лысенко С.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает:
24.11.2015 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут при помощи имеющегося при себе металлического лома повредил навесной замок входной двери пригодного для проживания дачного домика, расположенного на территории неогороженного дачного участка < адрес>, после чего, незаконно проникнув в указанный домик, тайно похитил принадлежащее Г. имущество, а именно: металлический садовый секатор прививочный, стоимостью 450 рублей и металлический молоток-гвоздодер, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 650 рублей, причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму.
31.12.2015 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут через незапертое окно незаконно проник в пригодный для проживания дачный домик, расположенный < адрес>, откуда тайно похитил, находившуюся на полу комнаты дисковую пилу марки «Интерскол», стоимостью 6 900 рублей, принадлежащую Л., причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
12.03.2016 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут перелез через деревянный забор, огораживающий садовый участок < адрес>, после чего, разбив окно, незаконно проник в пригодный для проживания дачный домик, откуда тайно похитил принадлежащее Ш. имущество, а именно: электрический триммер марки «Форвард» модели «К26020», стоимостью 7 000 рублей, электрический чайник марки «Skarlett», стоимостью 3 500 рублей, две штыковые лопаты, стоимостью 1 500 рублей каждая, а всего на общую сумму 13 500 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
28.04.2016 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут через незапертую калитку имеющегося ограждения, незаконно проник на территорию дачного участка < адрес>, повредив при помощи имеющегося при себе металлического лома входную дверь с замком пригодного для проживания дачного домика, незаконно проникнув в который, тайно похитил принадлежащее С. имущество, а именно: электрический чайник марки «Vitek», стоимостью 800 рублей; электрический фен марки «Fillips», стоимостью 500 рублей; электрический приемник марки «Океан», стоимостью 200 рублей; моток внутренней медной электропроводки (кабеля) двухжильного в резиновой изоляции диаметром 2, 5 мм, длиной 5 метров, стоимостью 55 рублей за 1 метр, а всего 275 рублей; моток внешней медной электропроводки (кабеля) двухжильного диаметром 1, 5 мм, длиной 10 метров, стоимостью 32 рубля за 1 метр, а всего 320 рублей; 2 удлинителя силовых длиной 20 метров стоимостью 350 рублей каждый, а всего 700 рублей; стальные уголки равнополочные размером 3х3х200 см, в количестве 30 штук, стоимостью 80 рублей за 1 штуку, а всего 2 400 рублей, и того на общую сумму 5 195 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
11.05.2016 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут перелез через ограждение садового участка < адрес>, затем, при помощи имеющегося при себе металлического лома повредил навесной замок входной двери пригодного для проживания дачного домика, незаконно проникнув в который, тайно похитил принадлежащее Я. имущество, а именно: провод (кабель) наружный медный двухжильный в резиновой изоляции диаметром 1 мм, длиной 15 метров, стоимостью 200 рублей, электрический чайник стоимостью 300 рублей, причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 500 рублей, после чего, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, в тот же день в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часов 50 минут, находясь на территории вышеуказанного товарищеского общества, через незапертую калитку незаконно проник на территорию садового участка №..., при помощи имеющегося при себе металлического лома повредил навесной замок входной двери пригодного для проживания дачного домика, незаконно проникнув в который, тайно похитил принадлежащее Т. имущество, а именно: телевизор марки «Мистери», стоимостью 3 250 рублей; топор, стоимостью 460 рублей; ножовку по дереву, стоимостью 395 рублей; электрический удлинитель, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 4 305 рублей, причинив Т. имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие (в заявлениях) не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Лысенко С.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение каждого из указанных преступлений не превышает пяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Лысенко С.Г. по трём преступлениям суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а по двум преступлениям - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Лысенко С.Г. суд учитывает, что последний по месту регистрации характеризуется, как лицо, на которое жалоб не поступало, к административной ответственности участковым не привлекалось, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Брянской области - удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний.
Однако, подсудимый официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим за совершение преступлений аналогичной направленности к наказанию в виде лишения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому их преступлений, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные тяжкие преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершённых преступлений, объёма и стоимости похищенного имущества, поскольку установлены перечисленные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить Лысенко С.Г. наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учёта правил ч.2 указанной статьи.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за эти же преступления, суд находит возможным не назначать, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний.
При этом, за преступления, совершенные по совокупности, необходимо назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, а окончательное наказание - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Брянского районного суда Брянской области от 05.04.2017 года.
Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание виновный, определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония общего режима, поскольку к отбыванию наказания по приговору Советского районного суда г. Брянска от 26.05.2015 года Лысенко С.Г. не приступил, уклонялся от его исполнения, в колонию-поселение не прибыл.
В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении Лысенко С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв Лысенко С.Г. под стражу в зале суда.
После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Овсянко О.В. за оказание юридической помощи в судебном заседании Лысенко С.Г., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316, УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Лысенко С.Г. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лысенко С.Г. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Брянского районного суда Брянской области от 05.04.2017 года, окончательно назначить Лысенко С.Г. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В срок окончательного наказания, засчитать наказание, отбытое по приговору Брянского районного суда Брянской области от 05.04.2017 года.
Меру пресечения в отношении Лысенко С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Лысенко С.Г. под стражу в зале суда.
Срок наказания Лысенко С.Г. исчислять с 27.07.2017 года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- липкую ленту, - хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий П.Е. Колесников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка