Приговор от 13 августа 2014 года №1-166/2014

 
Дело № 1-166/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ужур                                                                                                       13 августа 2014 года
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> района Вунгаловой Е.В.
 
    подсудимых: Клусова Д.В., Лагно В.В.,
 
    защитников: адвокатов Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №, Гаврицкого В.Н. предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Исаенко А.О.,
 
    а также потерпевшей К.Т.А......
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Клусова Д.В., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    1. 02 марта 2009 года Ужурским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2010 года) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 28 декабря 2007 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01 апреля 2011 года по отбытии срока наказания;
 
    2. 16 декабря 2013 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. С учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18 марта 2014 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
 
    Лагно В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Клусов Д.В. и Лагно В.В. находясь в состоянии опьянения на территории <данные изъяты>, умышленно вступили между собой в предварительный сговор с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер В 409 ЕС 124, принадлежащим К.Т.А....., находящимся на территории неохраняемой автостоянки, расположенной напротив дома №, по <адрес>.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, действуя тайно, совместно и согласованно, Клусов Д.В. и Лагно В.В. прибыли на территорию неохраняемой автостоянки, расположенную напротив дома №, по <адрес>. Подойдя к припаркованному на указанной автостоянке автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер В 409 ЕС 124, принадлежащему К.Т.А....., при помощи заранее похищенного ключа от замка зажигания, Клусов Д.В. открыл двери автомобиля, после чего сел на водительское сиденье салона автомобиля, а Лагно В.В. на переднее пассажирское. Находясь в автомобиле, Клусов Д.В. при помощи ключа от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле под управлением Клусова Д.В. последние с места преступления скрылись.
 
    Подсудимые Клусов Д.В. и Лагно В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались по ст. 51 Конституции РФ.
 
    По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, судом были оглашены показания Клусова Д.В. и Лагно В.В., данные ими в ходе предварительного следствия.
 
    Так, в ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве обвиняемого, Клусов Д.В.вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, показал, что у него есть отец К.В.А....., который проживает вторым браком с К.Т.А...... У жены отца К.Т.А..... имеется в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>, белого цвета, который они приобрели в ДД.ММ.ГГГГ, новым в автосалоне <данные изъяты>. Данным автомобилем управляют только Клусова и его отец. Ему известно, что данный автомобиль они хранят в гаражном обществе «<данные изъяты>» на территории <данные изъяты>, либо паркуют на территории неохраняемой автостоянки, расположенной в <данные изъяты>, напротив дома №, по <адрес>. Сам он водительского удостоверения не имеет, но автомобилем управлять умеет. Право управления автомобилем, принадлежащим К.Т.А....., последняя, либо его отец ему никогда не передавали. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он со своим знакомым Лагно В.В., пришли в гости к его отцу по вышеуказанному адресу. Дома отец находился один, со слов отца его жена находилась на службе и они решили выпить немного спиртного. В ходе распития спиртного он поинтересовался у отца, где находится их автомобиль, на что отец ответил, что автомобиль припаркован на стоянке напротив дома № по <адрес>. Затем он попросил отца увезти его в <адрес> к своим знакомым, на что отец ответил, что в нетрезвом виде автомобилем управлять не будет и отказался его отвезти. Далее во время распития спиртного, около 21 часа, может немного позже, точное время назвать не может, он выходил из кухни в туалет, где на тумбочке, расположенной в прихожей квартиры, заметил ключи от автомобиля К.Т.А..... В этот момент у него возник умысел незаметно забрать данные ключи от автомобиля, чтобы в дальнейшем совместно с Лагно угнать автомобиль и покататься на нём. Незаметно взяв с тумбочки ключи от автомобиля, он положил их к себе в карман. Далее, пробыв ещё некоторое время в квартире у отца, около 22 часов, они с Лагно вышли из квартиры отца. Находясь на улице, он сообщил Лагно, что похитил ключи от автомобиля жены отца и предложил последнему совместно угнать автомобиль, чтобы просто покататься на нем, а потом вернуть на место, на что последний дал свое согласие. Прибыв на территорию неохраняемой автостоянки, расположенную напротив дома №, по <адрес>, он подошел к автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему К.Т.А..... Открыв похищенным ключом двери автомобиля, они сели с Лагно в автомобиль, он на водительское сиденье, а Лагно рядом на пассажирское. Далее он запустил двигатель автомобиля и, они поехали кататься по <адрес>. Проезжая по <адрес>, он не справился с управлением и совершил наезд на забор одного из домов, повредив при этом кузов автомобиля, а именно замял с левой стороны переднюю и заднюю дверь, а также разбил стекла в указанных дверях. Испугавшись, что хозяева данного дома вызовут полицию, они с места происшествия скрылись. Далее они продолжали кататься по <адрес>. Около 23-часов, может позже, точное время не помнит, они с Лагно решили прокатиться до <адрес>. Двигаясь по <адрес>, в направлении <адрес>, их остановили сотрудники ДПС ГИБДД. В дальнейшем сотрудниками ДПС в отношении него был составлен административный протокол за управление транспортом в состоянии опьянения и не имеющим права на управление транспортными средствами. Автомобиль «<данные изъяты> в последующем был помещен на штраф стоянку ( том 1 л.д. 79-81).
 
    В ходе предварительного следствия Лагно В.В., допрошенный в качестве обвиняемого, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал в полном объеме, показал, что у него есть знакомый Клусов Д.В.. Ему известно, что у Клусова родители в разводе и его отец проживает в браке с другой женщиной, в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, они с Клусовым Д.В. находились на территории <данные изъяты>, в этот день они с ним распивали спиртное. Около 20 часов, этого же дня, Клусов Д.В. предложил ему зайти в гости к его отцу, на что он дал свое согласие. С собой у них находилось спиртное, с которым они пришли в гости к его отцу, по адресу: <адрес>. Отец Дмитрия пригласил их в кухню квартиры, где они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, Дмитрий спросил у отца, где находится их автомобиль, на что отец ответил ему, что автомобиль припаркован на автостоянке, напротив дома №. Далее Дмитрий попросил своего отца увезти его в <адрес>, на что последний отказался, пояснив, что в нетрезвом виде автомобилем не управляет. Далее они продолжили распивать спиртное. В ходе распития, Дмитрий несколько раз выходил из кухни в туалет. Далее в ходе распития спиртного, в момент, когда отец Дмитрия вышел из кухни, последний показал ему ключи от автомобиля, предложив покататься. Он подумал, что Дмитрий просто шутит и его предложение не воспринял всерьез. Допив спиртное, около 22 часов, они с Клусовым Д.В. вышли из квартиры его отца. На улице, Клусов вновь показал ему ключи от автомобиля, пояснив, что он похитил их с тумбочки в прихожей квартиры отца и предложил ему угнать автомобиль жены его отца, чтобы на нем прокатиться и поставить обратно на стоянку. На предложение Клусова Д.В. угнать автомобиль он согласился, так как тоже захотел покататься на автомобиле. Выйдя на автостоянку, расположенную напротив дома №, по <адрес>, Клусов Д. подошел к припаркованному на указанной автостоянке автомобилю марки «<данные изъяты>, белого цвета. Открыв похищенным ключом двери автомобиля, они сели с Клусовым в автомобиль, то есть Клусов на водительское сиденье, а он рядом на пассажирское, после чего Клусов запустил двигатель автомобиля и они поехали кататься по <адрес>. Проезжая по <адрес>, Клусов не справился с управлением и совершил наезд на забор одного из домов, замяв при этом двери автомобиля и разбив стекла в дверях автомобиля с левой стороны. Испугавшись, что хозяева данного дома вызовут полицию, Клусов поехал в сторону центра <адрес>. Далее они решили прокатиться до <адрес>. Двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, их остановили сотрудники ДПС ГИБДД. В дальнейшем сотрудники ДПС в отношении Клусова Д.В. составили административный протокол за управление транспортом в состоянии опьянения. Автомобиль «<данные изъяты>, в последующем был помещен на штраф стоянку ( том 1 л.д. 110-112).
 
    Подсудимые Клусов Д.В. и Лагно В.В. подтвердили достоверность оглашенных показаний, пояснили, что показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитников.
 
    Вина подсудимых Клусова Д.В. и Лагно В.В. в совершении инкриминируемого преступления, помимо признательных показаний подсудимых, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевшая К.Т.А..... в судебном заседании показала, что проживает с К.В.А...... У её мужа К.В.А..... от первого брака имеется сын Клусов Дмитрий. В ДД.ММ.ГГГГ, совместно с мужем К.В.А..... они приобрели в собственность в автосалоне <адрес>, новый автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в кузове белого цвета. Автомобиль был поставлен на учет на её имя. Кроме неё и мужа автомобилем никто не управлял и право управления автомобилем иным лицам не передавалось. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на боевом дежурстве с выездом на район. ДД.ММ.ГГГГ, утром, в ходе телефонного разговора с мужем, от последнего ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой в гости приходил его сын Клусов Д.В., который и угнал принадлежащий ей автомобиль с территории неохраняемой автостоянки, расположенной напротив дома №, по <адрес>, совершив на данном автомобиле в <адрес> дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ, сменившись с боевого дежурства, она прибыла домой, после чего по факту угона Клусовым Д.В. принадлежащего ей автомобиля, обратилась с письменным заявлением в полицию. Автомобилю в результате угона были причинены повреждения. Автомобиль они с мужем решили восстановить сами, претензий к Клусову Д.В. по поводу повреждения автомобиля не имеют.
 
    Свидетель В.В.В..... в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по <данные изъяты>. Весной ДД.ММ.ГГГГ, дату он точно не помнит, в вечернее время он находился на службе, нес службу по безопасности дорожного движения в городе Ужуре. В вечернее время по радиостанции от дежурного по ОМВД по <данные изъяты>, поступило сообщение, о том, что неизвестный водитель на автомобиле белого цвета, марка автомобиля не установлена, совершил наезд на ограждение дома по <адрес>, после чего оставил место ДТП участником которого он являлся. Находясь на служебном автомобиле, совместно с инспектором К.В.Ю....., по <адрес>, увидели, что в попутном с ними направлении двигается автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный номер №. На кузове указанного автомобиля имелись механические повреждения передней левой двери и стекла, задней левой двери и стекла и крыши. Предполагая, что указанный автомобиль причастен к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию, ими было принято решение проследовать за данным автомобилем, с целью остановки данного автомобиля и установления причины образования повреждений на данном автомобиле. Проследовав за автомобилем марки <данные изъяты>, белого цвета, по громкоговорящей связи и проблесковыми маячками, автомобиль был остановлен по <адрес>. Автомобилем управлял Клусов Д.В.. Рядом на пассажирском сиденье находился пассажир, молодой человек, личность которого не устанавливалась.
 
    Свидетель К.В.А..... в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
 
    По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания К.В.А....., данные им в ходе предварительного следствия. Так, в ходе предварительного следствия К.В.А..... показал, что проживает с супругой К.Т.А...... У него от первого брака также имеется два сына, один из которых еще несовершеннолетний, проживает со своей матерью, а второй старший сын Дмитрий, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает отдельно по адресу: <адрес>. Со старшим сыном Дмитрием они общаются в основном по телефону, но иногда он заходит к нему в гости. Между его супругой К.Т.А..... и Дмитрием, отношения не сложились с самого начала, то есть с момента, когда они с К.Т.А..... в ДД.ММ.ГГГГ сошлись и стали совместно проживать, а в последующем зарегистрировали брак. По характеру Дмитрий вспыльчив, замечания либо критику в свой адрес воспринимает раздраженно, может даже ответить в грубой форме, из-за чего его супруга и Дмитрий стараются не встречаться. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с супругой они приобрели в собственность в автосалоне <адрес>, новый автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в кузове белого цвета. Автомобиль был поставлен на учет на его супругу К.Т.А...... Кроме них, автомобилем никто не управлял и право управления автомобилем иным лицам они никогда не передавали. В собственности у них имеется капитальный гараж под номером 22, расположенный в гаражном обществе «<данные изъяты>» на территории <данные изъяты>. Автомобиль в основном хранится в гараже, но также часто в ночное время в связи с тем, что с работы возвращаются поздно и времени автомобиль перегнать в гараж просто нет, они оставляют автомобиль на территории неохраняемой автостоянки, расположенной напротив дома №, по ул<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, его супруга К.Т.А..... заступила на недельное боевое дежурство с выездом на район. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, припарковав автомобиль на территории неохраняемой автостоянки, расположенной напротив дома №, по <адрес>, замкнув двери автомобиля, он ушел домой. Ключи от автомобиля он обычно хранит в кармане своей верхней одежды, либо выкладывает их из кармана на тумбочку в прихожей квартиры. Где в тот вечер у него находились ключи от зажигания автомобиля, на тумбочке в прихожей либо в кармане куртки, он точно сказать не может, так как не помнит, но документы на автомобиль он оставляет всегда в самом автомобиле. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, может чуть позже, точное время назвать не может, так как не помнит, к нему домой в гости пришел его сын Клусов Д.В.. Дмитрий находился со своим знакомым, который представился Валерой, данного парня он видел впервые. С собой у сына находилось спиртное, и, он предложил ему совместно выпить спиртного. Он пригласил их в кухню квартиры, где они стали понемногу выпивать спиртное, в ходе чего его сын неоднократно выходил из кухни в туалет, а также и он сам выходил из кухни в комнату. В ходе распития спиртного сын поинтересовался у него, где находится их автомобиль, на что он ответил ему, что автомобиль находится на неохраняемой автостоянке напротив <адрес>. Далее сын попросил его увезти в <адрес>, на что он ему ответил, что в нетрезвом виде за руль не садится и везти его никуда не собирается. Допив спиртное, около 22 часов его сын Дмитрий и его знакомый по имени Лагно В.В., ушли. Проводив их, он закрыл за ними дверь квартиры, и лег спать. Автомобиль в этот день, он перегонять в гараж не стал. Около 24 часов этого же дня, ему на мобильный телефон позвонил его пасынок Межонис Андрей, старший сын К.Т.А....., который сообщил, что принадлежащий им автомобиль <данные изъяты>, под управлением его сына Клусова Д.В., попал в ДТП. Спросив у Андрея с чего он так решил, на что последний пояснил ему, что ему только что позвонил его знакомый сотрудник ДПС и сообщил, что они задержали в <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Клусова Д.В., который находился в состоянии опьянения. Также на кузове автомобиля имелись повреждения, происхождение которых Клусов Д.В. сотрудникам ДПС пояснил, что он совершил наезд на ограждение дома в <адрес>. Также Андрей сказал, что сотрудники ДПС эвакуировали автомобиль на штрафстоянку. После звонка Андрея, он вышел в прихожую квартиры, ключей от автомобиля в кармане своей куртки, а также на тумбочке он не обнаружил. Чтобы лично убедиться в отсутствии автомобиля, он проследовал на автостоянку, где парковал автомобиль, но его там не оказалось. Затем он набрал на мобильном телефоне номер сына Дмитрия, но абонент был недоступен. Так как было поздно, автомобиль со штрафстоянки он решил забрать на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с супругой, он рассказал последней о случившемся. В этот же день, сменившись с боевого дежурства, они с супругой решили подать письменное заявление в полицию о привлечении его сына Дмитрия к ответственности за угон автомобиля. Ранее его сын был неоднократно судим за хищение чужого имущества, в том числе за угон чужого автомобиля. Уточняет, что кроме них с супругой, автомобилем никто не управлял и право управления автомобилем иным лицам они никогда не передавали, в том числе его сыну Клусову Д.В.. Обратившись с письменным заявлением в полицию, они с сотрудниками полиции проследовали на территорию штрафстоянки, расположенную в <адрес>, где находился принадлежащий им автомобиль <данные изъяты>. На кузове автомобиля с левой стороны имелись повреждения, в виде вмятин на передней и задней дверях, вмятины края крыши, а также были разбиты стекла в указанных дверях. Оплатив стоимость штрафстоянки, автомобиль они с супругой перегнали в свой гараж. После этого в ходе разговора с сыном Дмитрием, на вопрос, зачем он угнал автомобиль, последний ответил, что был пьяный и просто хотел покататься с другом на автомобиле. Что касается повреждения автомобиля, они с супругой решили, что автомобиль восстановят сами, претензий к его сыну Дмитрию по поводу повреждения автомобиля, не имеют ( том 1 л.д. 62).
 
    Кроме того, вина Клусова Д.В. и Лагно В.В. подтверждается также оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаниями не явившегося свидетеля К.В.Ю....., данными им в ходе предварительного следствия. Стороны на вызове свидетеля не настаивают, вопросов к ним не имеют.
 
    Так, свидетель К.В.Ю..... в ходе предварительного следствия показал, что в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по <данные изъяты> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС В.В.В..... на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования по линии БДД. В 22 часа 50 минут, этих же суток, по радиостанции от дежурного по ОМВД по <адрес>, поступило сообщение, о том, что неизвестный водитель на автомобиле белого цвета, марка автомобиля не установлена, совершил наезд на ограждение дома по пер. Луговой, <адрес>, после чего оставил место ДТП участником которого он являлся. Находясь на служебном автомобиле по <адрес>, напротив дома №, <данные изъяты>, в попутном направлении в сторону <адрес>, двигался автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный номер № На кузове указанного автомобиля имелись механические повреждения передней левой двери и стекла, задней левой двери и стекла и крыши. Предполагая, что указанный автомобиль причастен к вышеуказанному ДТП, ими было принято решение проследовать за данным автомобилем, с целью остановки данного автомобиля и установления причин образования повреждений на данном автомобиле. Проследовав за автомобилем марки <данные изъяты>, белого цвета, по громкоговорящей связи и проблесковыми маячками, автомобиль был остановлен по <адрес>. Автомобилем управлял молодой человек изо рта которого исходил запах алкоголя. Была установлена личность данного молодого человека, им являлся Клусов Д.В.. С применением технического средства измерения <данные изъяты>, Клусову Д.В. было произведено освидетельствование, результатом которого было установлено, что Клусов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам Клусов Д.В. не отрицал, что он находится в нетрезвом виде. Кроме того было установлено, что Клусов Д.В. не имеет водительского удостоверения. В дальнейшем в отношении Клусова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, за управление транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был эвакуирован на территорию штраф стоянки по адресу: <адрес>. Также было установлено, что водитель Клусов на данном автомобиле совершил наезд на ограждение дома по <адрес>. Уточняет, что когда был остановлен автомобиль под управлением Клусова, рядом на пассажирском сиденье находился пассажир, молодой человек, личность которого не устанавливалась. Сам Клусов Д.В. пояснил, что автомобиль взял покататься у отца ( том 1 л.д. 65-67).
 
    Вина подсудимых Клусова Д.В. и Лагно В.В. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория неохраняемой автостоянки, расположенной напротив дома №, по <адрес>. Участвующий в ходе осмотра К.В.А..... указал, что им ранее на указанной автостоянке был припаркован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. На момент осмотра, указанный автомобиль на территории автостоянки отсутствует. Далее с целью обнаружения и изъятия угнанного автомобиля, осмотр продолжался на территории штраф стоянки, по адресу: <адрес>, где на момент осмотра находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на кузове которого имелись видимые механические повреждения. В ходе осмотра автомобиль марки <данные изъяты>, был изъят и передан под сохранную расписку собственнику К.Т.А..... (том 1 л.д. 8-12).
 
    Изъятый автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный номер № был осмотрен (том 1 л.д. 56-59), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 60), и возвращен потерпевшей К.Т.А..... (том 1 л.д. 61).
 
    Согласно явки с повинной Клусова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд допускает в качестве доказательства (т. 1 л.д. 71-72), Клусов Д.В. дал признательные показания о том, что им совместно с Лагно В.В. ДД.ММ.ГГГГ, с территории неохраняемой автостоянки расположенной по <адрес>, был угнан автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий К.Т.А......
 
    Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленной виновность подсудимых Клусова Д.В. и Лагно В.В. в инкриминируемом им преступлении.
 
    Действия Клусова Д.В. и Лагно В.В. квалифицируются судомпо п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Лагно В.В. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Лагно В.В. на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 123), данных о психическом отставании Лагно В.В. не имеется.
 
    Клусов Д.В. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Расстройство личности» (том 1 л.д. 103).
 
    Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том 1 л.д. 38-41).
 
    С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает Клусова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых.
 
    Клусов Д.В. и Лагно В.В. совершили тяжкое преступление, по месту жительства Клусов Д.В. характеризуется с отрицательной стороны, Лагно В.В. с удовлетворительной стороны. Лагно В.В. ранее не судим.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимогоКлусова Д.В.предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимогоЛагно В.В. предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного.
 
    Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Клусова Д.В. и Лагно В.В., суд считает возможным признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимыми вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Клусова Д.В..
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых Клусова Д.В. и Лагно В.В., на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Клусова Д.В., суд признает также наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым Клусову Д.В. и Лагно В.В. наказание в виде лишения свободы, Клусову Д.В. наказание следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление не возможно без изоляции от общества. В отношении Лагно В.В. суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    При назначении наказания Клусову Д.В. суд руководствуется ч. 2 ст. 68, 70 УК РФ. Оснований для применения Клусову Д.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
 
    Клусов Д.В. приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2013 года был осужден по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Апелляционным определением Красноярского краевого суда приговор Ужурского районного суда был изменен и Клусову Д.В. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана Клусову Д.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, с исчислением срока наказания с момента задержания. Клусов Д.В. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не участвовал, задержан был ДД.ММ.ГГГГ, копию апелляционного определения получил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ, Клусов Д.В. не знал об изменении приговора в части его осуждения к реальному лишению свободы. По смыслу закона, особо опасный рецидив преступлений признается только при условии, что лицо имеет две судимости за тяжкие преступления, за которые он отбывал лишение свободы. Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях Клусова Д.В. содержится опасный рецидив и отбывание наказания Клусову Д.В. необходимо назначить в колонии строгого режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется.
 
    Вещественное доказательство - автомобиль марки MITSUBISHIASX 1.6, белого цвета, государственный регистрационный номер В 409 ЕС 124, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу потерпевшей К.Т.А......
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Клусова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2013 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 18 марта 2014 года, окончательно к отбытию Клусову Д.В. определить наказание 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Клусову Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда, исполнить немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Лагно В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лагно В.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании п. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением Лагно В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Обязать Лагно В.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения Лагно В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный номер № - хранящийся у потерпевшей К.Т.А..... - полагать возвращенным по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                      Л.В. Жулидова