Приговор от 05 мая 2014 года №1-166/2014

    Уголовное дело №1-166/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Челябинск 05 мая 2014 года.
 
        Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Воликова И.И.
 
    при секретаре Олениной А.Н.,
 
        с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В.,
 
    потерпевшего ЗОВ
 
    подсудимого КУДРИНА АВ
 
    адвоката Петрова С.П., представившего удостоверение № 1713,
 
        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кудрина АВ, ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -
 
    установил:
 
        Кудрин совершил кражу чужого имущества, причинив потерпевшему ЗОВ значительный ущерб.
 
        Кудрин совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
        В ночь с хх.хх.хх на хх.хх.хх Кудрин правомерно находился в д.... в г. Челябинске, где употреблял спиртные напитки совместно с потерпевшим (ЗОВ
 
        Кудрин, увидев, что ЗОВ – уснул, решил похитить имущество потерпевшего – сотовый телефон «iPhone 5».
 
        Реализуя прямой преступный умысел, действуя с корыстной целью, Кудрин, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество ЗОВ сотовый телефон «iPhone 5» стоимостью 30000 рублей, в чехле стоимостью 1200 рублей, с сим-картой стоимостью 150 рублей, на которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей.
 
        С похищенным имуществом Кудрин скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ЗОВ значительный ущерб на общую сумму 32350 рублей.
 
        Допрошенный в судебном заседании Кудрин, вину в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
 
        Кудрин, после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, - отказался давать показания в зале суда.
 
        Кроме полного признании вины в совершении преступления самим подсудимым, вина Кудрина в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Материалами уголовного дела
 
    -заявлением (л.д.4);
 
    -протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-8);
 
    -протоколом выемки сотового телефона (л.д.61-62);
 
    -протоколом осмотра сотового телефона (л.д.63-65);
 
    -явкой Кудрина с повинной (л.д.70).
 
    Показаниями потерпевшего
 
    ЗОВ пояснил суду следующее.
 
        В ночь хх.хх.хх, в д.... в г.Челябинске он отмечал встречу Нового Года в компании своих родственников, среди которых находился и ...) – Кудрин.
 
        Кудрин несколько раз в течение ночи просил у него сотовый телефон «iPhone 5», чтобы позвонить. Он передавал Кудрину свой сотовый телефон. Кудрин, позвонив, всегда возвращал ему сотовый телефон
 
        Около 03.оо хх.хх.хх - он уснул. Проснулся он хх.хх.хх около 09.оо. Обнаружил, что сотовый телефон «iPhone 5» – пропал.
 
        Сотовый телефон «iPhone 5» он приобрел за 30000 рублей. В сотовом телефоне находилась сим-карта стоимостью 150 рублей, на которой были деньги в сумме 1000 рублей. Сотовый телефон был в чехле белого цвета стоимостью 1200 рублей.
 
        Ущерб в сумме 32350 рублей для него значительный.
 
        Сотовый телефон ему возвращен. Претензий к Кудрину он не имеет.
 
    Показаниями свидетеля.
 
    В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашались показания свидетеля С в ходе предварительного следствия (л.д.58-59).
 
    Свидетель С пояснял следующее.
 
 
        хх.хх.хх, ночью, на своем личном автомобиле «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак ... он подвез ранее не знакомого ему Кудрина из п. ... в Металлургический район г. Челябинска.
 
        Кудрин предложил ему, в качестве оплаты за свой проезд, - приобрести у него сотовый телефон «iPhone 5» в чехле белого цвета за 5000 рублей.
 
        Он купил у Кудрина сотовый телефон «iPhone 5» за 3000 рублей.
 
        Сотовым телефоном он пользовался сам. Передал сотовый телефон сотрудникам полиции.
 
    Показаниями Кудрина.
 
        В зале суда, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашались показания подсудимого в ходе предварительного следствия (л.д.74-75).
 
    В ходе допроса Кудрин последовательно пояснял следующее.
 
    В ночь на хх.хх.хх, находясь в гостях, в квартире ... З), он употреблял спиртные напитки вместе с потерпевшим. З заснул. Решил похитить сотовый телефон «iPhone 5», принадлежавший З, что и совершил, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает. Телефон он продал водителю автомобиля, который подвез его до Металлургического района г. Челябинска за 3000 рублей. Со стоимостью похищенного имущества он согласен.
 
    В зале суда Кудрин подтвердил достоверность и объективность оглашенных показаний.
 
        Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Кудрина правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание
 
        В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, назначая Кудрину наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Кудрин вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся; явку Кудрина с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении Кудрина троих несовершеннолетних детей; возмещение ущерба З); отсутствие исковых требований к Кудрину у потерпевшего; ...
 
        ...
 
        Из характеристики (л.д.108) следует, что подсудимый характеризуется положительно.
 
        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Кудрина возможно без изоляции его от общества.
 
        Правовых оснований для назначения Кудрину наказания, в соответствии со ст.64; ч.3 ст.68 УК РФ, - нет.
 
        Суд считает необходимым назначить Кудрину наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
        В соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает необходимым установить Кудрину длительный испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
 
        В соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Кудрина исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в указанный выше государственный орган для регистрации.
 
        Назначая Кудрину наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
        Суд убежден в том, что назначение Кудрину наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, полностью отвечает принципам восстановление социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения осужденным новых преступлений.
 
    В порядке ст.91 УПК РФ Кудрин не задерживался.
 
        Вещественное доказательство по уголовному делу сотовый телефон «iPhone 5» - передан потерпевшему ЗОВ (л.д.68-69).
 
        Исковых требований по уголовному делу к подсудимому не заявлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
 
    суд
 
    приговорил:
 
    КУДРИНА АВ
 
        признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без ограничения свободы.
 
        В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Кудрину А.В. наказание, считать условным.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, установить Кудрину А.В. испытательный срок три года.
 
        В соответствии со ст.73 УК РФ, возложить на Кудрина А.В. исполнение следующих обязанностей:
 
    -не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
 
    -периодически являться в указанный выше государственный орган для регистрации.
 
        Меру пресечения Кудрину А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        После вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.
 
        Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон «iPhone 5» оставить в законном владении потерпевшего ЗОВ
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, через Металлургический районный суд г. Челябинска.
 
        Судья И.И. Воликов