Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 1-166/2014
Дело № 1-166/2014 ПРИГОВОР ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Савёловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи МакаренковаД.В.
при секретаре ДенисовеВ.В.
с участием:
государственногообвинителя – Савёловского межрайонного прокурора <адрес> в лице помощника ВоеводыА.Н.;
подсудимого СлободскогоВ.Б.;
защитника – адвоката БыковаА.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданинаРФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты> проходчиком, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
СлободскойВ.Б. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в службу «02» поступило сообщение о драке в общественном месте по адресу:<адрес>. С целью подтверждения поступившей информации по указанному адресу проследовали сотрудники 1 БП МОВО по САО ВГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>О.В. и ЗдоровецкийС.А.
По прибытии на место сотрудниками полиции было установлено, что во дворе <адрес>, на фоне совместного употребления алкогольных напитков, он вступил в драку с ранее ему знакомым ГорбаневымА.А., тем самым нарушая общественный порядок.
Действуя в соответствии с п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», полицейские 1 БП МОВО по САО ВГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>О.В. и ЗдоровецкийС.А. доставили его для административного разбирательства в отдел МВД России по <адрес>.
Находясь возле отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу:<адрес>, в период времени примерно с 20 часов 15 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, действуя из хулиганских побуждений, целенаправленно нанес полицейскому отдельной роты патрульно–постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес>С.С., назначенному на указанную должность приказом УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №783л/с, являющемуся должностным лицом, представителем власти и находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», удар кулаком правовой руки в область лица, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы в области носа, параорбитальной гематомы слева (левой окологлазничной области), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый СлободскойВ.Б. в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного СлободскомуВ.Б. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе выяснения отношения потерпевшего к заявленному ходатайству из имеющихся в распоряжении суда сведений следует, что ВоробьевС.С. выразил согласие на постановление приговора в отношении СлободскогоВ.Б. в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении СлободскогоВ.Б. в особом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное СлободскомуВ.Б.в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом действия СлободскогоВ.Б.квалифицируются ч.1 ст.318УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При изучении личности СлободскогоВ.Б.установлено, что он судимости не имеет и преступление совершил впервые (л.д.107-108), по месту регистрации и месту работы характеризуется положительно (л.д.112, 113), по состоянию здоровья на медицинских учетах не состоит (л.д.110,111).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие у него малолетнего ребенка (л.д. 93-95,114-115), а также в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитываются также сведения о личности подсудимого, в частности его возраст, образование, семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, а также судом принимается во внимание выраженная позиция потерпевшего ВоробьеваС.С. по делу.
Вместе с тем, при таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч.1 ст.318 УК РФ за совершенное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в частности характеризующих личность подсудимого СлободскогоВ.Б., который преступление совершил впервые, его семейное положение, отношение к содеянному, которое суд находит искренним, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая и позицию потерпевшего, принимая во внимание также, что он избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, применяя положения ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности в данном случае исправления СлободскогоВ.Б. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок, достаточный, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное СлободскомуВ.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на два года.
В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на СлободскогоВ.Б. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении СлободскомуВ.Б. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.
Судья МакаренковД.В.
