Приговор от 10 апреля 2014 года №1-166/2014

Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    уг.дело № 1-166\2014
 
    г. Камышин 10 апреля 2014 года
 
         Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя:
 
    старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.
 
    подсудимого Мамедова Р.Э.,
 
    его защитника адвоката Крикун Е.А.
 
    при секретаре Шухтиной Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: МАМЕДОВА РАМИЛА ЭЛЬДАРОВИЧА, <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее ч. 3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ),
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Мамедов Р.Э. покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.
 
    В соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» № .... л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО4 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский».
 
    Согласно должностному регламенту, ФИО4 наделен правами сотрудника полиции. В соответствии с Федеральным законом №3-Ф3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» и в соответствии с должностным регламентом он обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению. Следовательно, ФИО4, как инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», являясь должностным лицом, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной власти, который, согласно должностной инструкции, имеет право останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения.
 
    Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО4 и инспектор ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО8 в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу, то есть приступили к выполнению своих должностных обязанностей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, находясь за посту патрулирования, расположенном на 506 километре автодороги «.... инспектор ФИО4 заметил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... водитель которого перевозил негабаритный груз. После остановки автомобиля, при проверке документов, инспектором ФИО4 было установлено отсутствие специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, в связи с чем, в действиях водителя вышеуказанного автомобиля - Мамедова Р.Э. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, о чем инспектор ФИО4 сообщил Мамедову Р.Э, пояснив при этом, что в отношении последнего будет составлен материал об административном правонарушении и попросил того в связи с этим проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Мамедов Р.Э. согласился и вместе с инспектором ФИО4 проследовал в патрульный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... где сел на переднее пассажирское сидение. Там, находящийся на водительском сидении патрульного автомобиля инспектор ФИО4 стал составлять в отношении Мамедова Р.Э. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Мамедов Р.Э., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета, и, желая наступления этих последствий, примерно в 21 час 20 минут этих же суток, находясь на правом переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., припаркованном на 506 километре федеральной автодороги ....» на обочине, предложил инспектору ДПС отдельного взвода Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО4 взятку в размере 500 рублей за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности. Получив отказ принять взятку и разъяснения незаконности его действий, Мамедов Р.Э., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки инспектору ФИО4 за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета, и, желая наступления этих последствий, примерно в 21 час 25 минут этих же суток, лично поместил на полку, расположенную у рычага коробки переключения передач патрульного автомобиля, в качестве взятки инспектору ФИО4, за заведомо незаконное бездействие, денежную купюру достоинством 500 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца Мамедов Р.Э. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» ФИО4, взятку не принял.
 
    В судебном заседании подсудимый Мамедов Р.Э. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.
 
        Государственный обвинитель Аристархова И.А. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником адвокатом Криун Е.А., а также государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мамедов Р.Э., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Мамедова Р.Э. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Признавая подсудимого виновным, действия Мамедова Р.Э. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 и части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации части, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    При определении подсудимому Мамедову Р.Э. вида и размера наказания, суд учитывает, что он судимостей не имеет, в то же принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    Суд учитывает личность подсудимого, его посредственную характеристику по месту жительства ( л.д.№ ....).
 
    Согласно сведениям медицинских учреждений, Мамедов Р.Э. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. ( л.д.№ ....)
 
        В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим наказание Мамедову Р.Э., его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.
 
        Наличие на иждивении малолетних детей, судом, на основании ст. 61 ч.1 п. « г» УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим наказание Мамедову Р.Э.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание Мамедову Р.Э., суд не усматривает.
 
    В тоже время, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ
 
    Принимая во внимание изложенное, а также имущественное и семейное положение подсудимого, суд находит необходимым и справедливым, в соответствии с требованиями ст. 60 ч.ч.1,3 УК РФ, а также ст. 43 и ст. 46 ч.2 УК РФ, назначить наказание Мамедову Р.Э. в виде штрафа в доход государства в размере пятидесятикратной суммы взятки, поскольку именно данный вид и размер наказания, при таких обстоятельствах, достигнет цели наказания, послужит перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
        Вещественные доказательства по делу: DVD- диск хранить при уголовном деле; денежную купюру достоинством 500 рублей, серия и номер № .... хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Камышинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области, на основании ст.104.1 ч.1, п. «г» УК РФ, путем конфискации, обратить в собственность государства, как иное средство совершения преступления, принадлежащее осужденному.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать    МАМЕДОВА РАМИЛА ЭЛЬДАРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятидесятикратной суммы взятки, а именно в сумме 25000 ( двадцать пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Мамедову Р.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
 
        Вещественные доказательства по делу: DVD- диск хранить при уголовном деле; денежную купюру достоинством 500 рублей, серия и номер № ...., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Камышинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области, на основании ст.104.1 ч.1, п. «г» УК РФ, путем конфискации, обратить в собственность государства, как иное средство совершения преступления, принадлежащее осужденному.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: Иванцов С.В.