Приговор от 01 апреля 2014 года №1-166/2014

    Дело № 1-166/2014         
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                                              01 апреля 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи А. П. Хваткова;
 
    при секретаре В. А. Куштым;
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Челябинской области О. В. Кузьминой;
 
    подсудимого Мустакова М.Р.;
 
    защитника - адвоката О. В. Берестюк, представившей удостоверение № и ордер №;
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мустакова М.Р., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мустаков М.Р. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по месту своего проживания в квартире <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством сети Интернет договорился о приобретении смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - PVP(a-Пирролидиновалерофенон) и смеси содержащей метилендиоксипировалерон.
 
    После чего, М. Р. Мустаков, использовав систему безналичной оплаты «Киви-кошелек», перечислив на неустановленный следствием абонентский номер, за приобретение наркотического средства лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме *** рублей, и получив посредством сети Интернет от последнего информацию о месте хранения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут, приехав к указанному адресу, за остановкой общественного транспорта, расположенной около дома <адрес> с левой стороны между деревьями, обнаружив, умышленно забрал себе, и таким способом незаконно приобрел без цели сбыта, упакованную в четыре полимерных пакетика с защелками на горловинах смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-PVP (a-Пирролидиновалерофенон) массой 6,492 грамма, и упакованную в один полимерный пакет серого цвета с защелкой на горловине смесь, содержащую метилендиоксипировалерон массой 2,786 грамма, то есть наркотические средства в крупном размере.
 
    После чего, Мустаков М.Р., с момента незаконного приобретения смеси, содержащей производное N-метилэфедрона-PVP (a-Пирролидиновалерофенон) и смеси, содержащей метилендиоксипировалерон, то есть с24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ - момента его задержания сотрудниками полиции у <адрес>: при себе - в сумке черного цвета, находящейся в принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак «транзит» № незаконно хранил без цели сбыта смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - PVP (a-Пирролидиновалерофенон) массой 6,314 грамма и смесь, содержащую метилендиоксипировалерон массой 2,786 грамма; а в <адрес>, незаконно хранил без цели сбыта смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - PVP (a-Пирролидиновалерофенон) массой 0,178 грамма, то есть наркотические средства в крупном размере.
 
    Таким образом, М. Р. Мустаков незаконно приобрел без цели сбыта и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
 
    М. Р. Мустаков виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Заявил о раскаянии в содеянном.
 
    Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
 
    Основания для рассмотрения дела и постановления приговора суда в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
 
    Изучив и проанализировав в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей, а также положительные характеристики с мест жительства и прежней работы подсудимого, а также места учебы его ребенка.
 
    Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
 
    Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела.
 
    Учитывает суд и сведения о том, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом «злоупотребление наркотическими средствами».
 
    Вместе с тем суд принимает во внимание заверения подсудимого об отказе от употребления наркотических средств после его задержания ДД.ММ.ГГГГ г., а также его заявления о желании добровольно приступить к лечению от наркомании, а также устроится на работу, честно трудиться и заниматься воспитанием и содержанием детей.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить М. Р. Мустакову наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к М. Р. Мустакову положений ст. 64 УК РФ по делу нет.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы, а также назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении и назначении дополнительного наказания, условным может быть признано лишь основное наказание, дополнительное наказание, назначенное М. Р. Мустакову, в виде штрафа подлежит приведению в исполнение реально.
 
    Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, состав семьи, наличие на иждивении несовершеннолетних, в том числе и малолетних, детей, состояние здоровья подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
 
    С учетом прежнего употребления подсудимым наркотических средств, суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на М. Р. Мустакова следующие обязанности: в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить и затем пройти полный курс лечения от наркомании; в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
 
    Кроме того, принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы М. Р. Мустакову, не назначать.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - упакованные в полимерные сейф-пакеты и полимерные пакеты, оставшиеся после проведения экспертных исследований смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-PVP (a-Пирролидиновалерофенон) массой 6,396 грамма, а также смесь, содержащую метилендиоксипировалерон массой 2,726 грамма - хранить в камере хранения наркотических средств ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившего сбыт наркотического средства М. Р. Мустакову;
 
    - упакованную в полимерные сейф-пакет и полимерный пакет, оставшиеся после проведения экспертных исследований марихуану массой 0,033 грамма - уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Мустакова М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере *** рублей без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М. Р. Мустакову наказание в виде лишения свободы на срок три года считать условным с испытательным сроком в пять лет.
 
    В период испытательного срока возложить на М. Р. Мустакова следующие обязанности:
 
    - в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить и затем пройти полный курс лечения от наркомании;
 
    - в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе;
 
    - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;
 
    - периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа в размере *** рублей привести в исполнение реально.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении М. Р. Мустакову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    В случае отмены условного осуждения в счет лишения свободы зачесть М. Р. Мустакову время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - упакованные в полимерные сейф-пакеты и полимерные пакеты, оставшиеся после проведения экспертных исследований смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-PVP (a-Пирролидиновалерофенон) массой 6,396 грамма, а также смесь, содержащую метилендиоксипировалерон массой 2,726 грамма - хранить в камере хранения наркотических средств ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившего сбыт наркотического средства М. Р. Мустакову;
 
    - упакованную в полимерные сейф-пакет и полимерный пакет, оставшиеся после проведения экспертных исследований марихуану массой 0,033 грамма - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: п/п А. П. Хватков
 
    Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
 
    Председатель Центрального
 
    районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
 
    Секретарь:      В. А. Куштым
 
    Приговор в законную силу вступил «____»_____________2014 г.
 
    Председатель Центрального
 
    районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
 
    Секретарь: