Приговор от 09 июля 2014 года №1-166/2014

    дело № 1-166/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сатка                             09 июля 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Загайновой Е.А.,
 
    при секретаре                     Семеновой С.А.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощников Саткинского горпрокурора Фурмановой Ю.С., Бикеева Д.Г., Бикеева Дм.Г,
 
    подсудимого                      Бабченко С.И.,
 
    его защитника адвоката Файрузова Ф.М.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
 
    БАБЧЕНКО С.И., <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бабченко С.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО при следующих обстоятельствах.
 
    В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Бабченко С.И. и ФИО находились в квартире по адресу: <адрес>, где в комнате распивали спиртные напитки, и между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Бабченко С.И. и ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. Испытывая в связи с произошедшей ссорой неприязненные чувства к ФИО, у Бабченко С.И. возник преступный умысел на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, Бабченко С.И. в период с 13.00 часов до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате квартиры по <адрес> подошел к потерпевшей, схватил ее своими руками за левую руку, после чего, умышленно нанес кулаками: не менее <данные изъяты> ударов в лицо, не менее <данные изъяты> ударов по волосистой части головы, не менее <данные изъяты> ударов по правой руке, не менее <данные изъяты> ударов по левой руке, не менее <данные изъяты> ударов в область живота и лобка потерпевшей ФИО
 
    При этом потерпевшая ФИО оборонялась от преступных действий Бабченко С.И., закрываясь от наносимых ударов руками.
 
    От полученных телесных повреждений потерпевшая ФИО во второй половине суток ДД.ММ.ГГГГ скончалась на месте происшествия.
 
    Своими умышленными преступными действиями Бабченко С.И. причинил потерпевшей ФИО, согласно заключению судебно-медицинского эксперта:
 
    -закрытую черепно-мозговую травму, которая включала в себя кровоизлияние на участке <данные изъяты> см. в лобной области справа, кровоизлияния на участке <данные изъяты> см. в теменно-височной области справа, интенсивное кровоизлияние в правой височной мышце на участке <данные изъяты> см., интенсивное кровоизлияние в лобной височной области слева на участке <данные изъяты> см., кровоизлияние в левой височной мышце на участке <данные изъяты> см., интенсивное сплошное кровоизлияние в теменно-затылочной области в центральной части на участке <данные изъяты> см. гематомоподобного характера, очаговое кровоизлияние затылочной мышце справа, кровоизлияния под оболочками головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ушиб головного мозга с локализацией очагов ушиба на правой височной и левой лобной долях;
 
    -кровоподтеки лица (кровоподтек правой скуловой области, кровоподтек области наружного угла правого глаза, кровоподтек левой скуловой области и области угла нижней челюсти слева, кровоизлияние в слизистой губ);
 
    -кровоподтеки правого предплечья и тыла правой кисти;
 
    -кровоподтек области левого плечевого сустава, кровоподтеки левого плеча;
 
    -кровоподтеки левого предплечья, кровоподтек тыла левой кисти;
 
    -кровоподтек области лобковой кости;
 
    -кровоизлияние в жировой клетчатки передней стенки живота (<данные изъяты> см.), кровоизлияние в корне брыжейки тонкой кишки.
 
    Кровоизлияние в жировой клетчатке передней стенки живота на участке <данные изъяты> см., кровоизлияние в корне брыжейки тонкой кишки, оценивались бы по клиническому течению, о чем невозможно узнать по причине наступления смерти. Тяжесть данных кровоизлияний не может быть оценена.
 
    Кровоподтеки лица (кровоподтек правой скуловой области, кровоподтек области наружного угла правого глаза, кровоподтек левой скуловой области и области угла нижней челюсти слева, кровоизлияние в слизистой губ), кровоподтеки правого предплечья и тыла правой кисти, кровоподтек области левого плечевого сустава, кровоподтеки левого плеча, кровоподтеки левого предплечья, кровоподтек тыла левой кисти, кровоподтек области лобковой кости, оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, как каждое из данных, так и в совокупности.
 
    Закрытая черепно-мозговая травма, которая включала в себя кровоизлияние на участке <данные изъяты> см. в лобной области справа, кровоизлияния на участке <данные изъяты> см. в теменно-височной области справа, интенсивное кровоизлияние в правой височной мышце на участке <данные изъяты> см., интенсивное кровоизлияние в лобной височной области слева на участке <данные изъяты> см., кровоизлияние в левой височной мышце на участке <данные изъяты> см., интенсивное сплошное кровоизлияние в теменно-затылочной области в центральной части на участке <данные изъяты> см. гематомоподобного характера, очаговое кровоизлияние затылочной мышце справа, кровоизлияния под оболочками головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ушиб головного мозга с локализацией очагов ушиба на правой височной и левой лобной долях, является опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Основной причиной смерти ФИО явилась закрытая черепно- мозговая травма, которая включала в себя кровоизлияние на участке <данные изъяты> см. в лобной области справа, кровоизлияния на участке <данные изъяты> см. в теменно-височной области справа, интенсивное кровоизлияние в правой височной мышце на участке <данные изъяты> см., интенсивное кровоизлияние в лобной височной области слева на участке 8x8 см., кровоизлияние в левой височной мышце на участке <данные изъяты> см., интенсивное сплошное кровоизлияние в теменно-затылочной области в центральной части на участке <данные изъяты> см. гематомоподобного характера, очаговое кровоизлияние затылочной мышце справа, кровоизлияния под оболочками головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ушиб головного мозга с локализацией очагов ушиба на правой височной и левой лобной долях.
 
    В судебном заседании подсудимый Бабченко С.И. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что с ФИО он проживал с ДД.ММ.ГГГГ в его квартире по <адрес>, вместе выпивали, потом стали злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем оба потеряли работу, иногда подрабатывали, пьяные ссорились, из-за того, что К вела себя вызывающе. Пили они с ДД.ММ.ГГГГ., когда уволились с работы, трезвыми бывали не более 2-3 дней. ДД.ММ.ГГГГ выпивали с ФИО вдвоем, утром ДД.ММ.ГГГГ выпили остатки спиртного, после 10-11 часов ФИО пошла на улицу, чтобы найти спиртного или попросить у кого-нибудь денег на спиртное. В это время пришел ФИО6, с которым он собирался ехать в <адрес>, но, увидев, что он пьян, ФИО6 не взял его с собой, и спросил, почему К внизу сидит, и ушел. Он в подъезд не выходил. К не было 1,5-2 часа, и пришла она без спиртного. Тогда он собрался и ушел, пришел примерно через 1 час со спиртным, которое стали распивать с ФИО вдвоем в комнате с 13.30 – 13.40 часов и до 17 часов, пили наравне, но ФИО была пьянее его, затем она из ревности стала ругаться, кричать, оскорблять его, он успокаивал ее сначала словами, затем он подошел к ФИО и руками слева и справа нанес несколько несильных ударов по голове (вискам и макушке), но удары только больше разозлили ФИО. Он еще нанес ей по голове удары уже сильнее и с замахом, ФИО закрывалась руками от его ударов, затем он остановился, так как надоело наносить удары, и ФИО остановилась, легла на диван, на ее лице ничего не было. Всего он нанес не более <данные изъяты> ударов К, когда она сидела на диване, по животу ударов не наносил, по рукам – может быть и попадал вскользь, до его ударов телесных повреждений у ФИО не было. А он снова сел за стол, выпил, покурил, посмотрел телевизор, прошло минут 15-30, он снова налил спиртного в рюмки, и позвал ФИО, но та не ответила и никак не отреагировала, так как ФИО лежала на боку, то он повернул ее на спину, ему показалось, что у ФИО стали синеть пальцы, он испугался, позвонил ФИО6. В это время К положил на пол, снял с нее часть одежды, прикрыл пододеяльником, понимая, что труп будут вскрывать. Потом приехал скорая и констатировала смерть ФИО, затем приехал ФИО7. В содеянном раскаивается, в ссоре считает виноватой К, признает, что смерть ФИО наступила от его действий. Ранее между ними всякое было: и скалкой она его била и он К толкал и ударял, но не так сильно.
 
    Показания подсудимого суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных подсудимым, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 31-38), обвиняемого (т. 1 л.д. 50-52), пояснял, что утром ДД.ММ.ГГГГ с ФИО опохмелились, у ФИО каких-либо повреждений не было, и на здоровья она не жаловалась. Потом ФИО ушла на улицу, попросить денег на спиртное. Около 11.00 часов зашел ФИО2, звал его ехать с ним в <адрес>, но, увидев, что он не трезв - ушел. Потом пришла ФИО, сказала, что никуда не ходила, сидела в подъезде, и денег не нашла. Тогда ушел на улицу попросить у кого-нибудь денег на спиртное. ФИО осталась дома. Он пришел домой и принес <данные изъяты> бутыльков спиртовой настойки. Он закрыл входную дверь на замок, и стали распивать настойку в зале, за столом, выпили <данные изъяты> бутылька, ФИО села на диван, опьянев, он снова позвал ФИО к столу, но та начала кричать на него, оскорблять его, ругалась не останавливаясь. Он успокаивал ее, но та не отреагировала, продолжая оскорблять его. Поведение ФИО взбесило его, он разозлился, решил ее успокоить, для этого он подошел к дивану, на котором сидела ФИО, продолжая оскорблять его, он не выдержал и стал наносить ФИО удары кулаками правым и левым по голове и лицу: сверху вниз немного сбоку, с небольшим замахом. Он нанес ей около <данные изъяты> ударов, и почти все - по ее голове (левому и правому вискам, затылку), некоторые удары попадали ей в лицо, вскользь по животу и по рукам, так как ФИО закрывала голову обеими руками от ударов. Потом ФИО перестала его оскорблять, и он перестал наносить ей удары. Он сел за стол, выпил, закурил. А ФИО прилегла на диван, поплакала и успокоилась. Докурив, он позвал ФИО выпить, но та не отзывалась, он испугался, подошел к дивану и увидел, что руки у ФИО стали синеть, она не шевелилась, не дышала. Он стал потормошить ФИО, но та не реагировала, понял, что она умерла. С момента нанесения и ударов прошло около 20 минут. Кроме него ФИО никто не избивал. Потом он позвонил ФИО2, тот обещал вызвать скорую помощь. Он не говорил ФИО2, что избил ФИО Днем ДД.ММ.ГГГГ от родителей ФИО, узнал, что К умерла от черепно-мозговой травмы, полученной от нанесения ударов по голове, значит, от его ударов. Виновным себя признал полностью в содеянном раскаивается, убивать ее не хотел, а хотел, чтобы она перестала его оскорблять.
 
    Доводы подсудимого о допросе его в качестве подозреваемого без адвоката, опровергаются содержанием протокола допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31- 38 т.1), где в начале текста показаний Бабченко С.И. имеется отметка о том, что показания он дает в присутствии защитника – адвоката ФИО3 и без принуждения к даче показаний; а в конце протокола допроса имеется собственноручная запись Бабченко С.И., что допрошен он после беседы с адвокатом; в материалах дела имеется ордер № адвоката ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 т.1); и процессуальных нарушений при допросе Бабченко С.И. в качестве подозреваемого не установлено, а после оглашения в суде данных показаний, Бабченко С.И. их подтвердил.
 
    Свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, Бабченко С.И. подтвердил и при проведении проверки показаний на месте в присутствии понятых, прибыв по указанному Бабченко С.И. <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем с сожительницей ФИО в зале квартиры пили спиртовую настойку, затем ФИО села на диван и стала оскорблять его, ругать. Он разозлился, подошел к ней и нанес ей около <данные изъяты> ударов кулаками правой и левой руки по голове и лицу: по вискам, затылку, в лицо, вскользь по телу и по рукам, так как ФИО закрывала голову руками. Бабченко С.И. продемонстрировал свои действия на манекене. Бабченко С.И. пояснил, что после его ударов, ФИО успокоилась и легла на диван. Через некоторое время он подошел к ФИО и увидел, что ее руки стали синеть, она не дышала, он понял, что ФИО умерла (т. 1 л.д. 39-42).
 
    Оглашенный в суде указанный протокол проверки показаний на месте, Бабченко С.И. подтвердил.
 
    Виновность подсудимого в полном объеме подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей.
 
    Так, потерпевший ФИО1 суду пояснил, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его дочь. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО стала жить вместе с Бабченко С.И. в его квартире по адресу: <адрес>, с Бабченко у него также сложились хорошие отношения, потом дочь и Бабченко стали злоупотреблять спиртными напитками, их уволили с работы. ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес>, когда в 12.30 час. К звонила его супруге, сказала, легла отдыхать, так как они всю ночь выпивали. А вечером ДД.ММ.ГГГГ жене позвонил ФИО6 и сообщил, что К умерла. ДД.ММ.ГГГГ с женой они приехали в <адрес>, вечером к Бабченко, тот был дома один, пьян и подавлен, о случившемся ничего не пояснил, ночевали они у дядьки. ДД.ММ.ГГГГ он получил заключение судебно-медицинского эксперта, из которого узнал, что смерть дочери наступила от черепно-мозговой травмы, он сообщил об этом жене, а та спросила у Бабченко: «Ты убил?», тот не смог ответить. Ранее между дочерью и Бабченко были ссоры, и ранее Бабченко бил дочь кулаком и ладошкой, но считает, что дочь сама провоцировала скандалы, не верит, что от действий Бабченко умерла его дочь.
 
    Показания потерпевшего ФИО1 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными потерпевшим, где он пояснял, что сначала дочь и Бабченко не ругались, жили дружно, работали, но потом стали систематически злоупотреблять спиртными напитками, с работы их уволили, они сидели дома, распивая спиртные напитки. Видели у дочери синяки на лице и на теле, но дочь просила не вмешиваться, говорила, что это ее личные дела с Бабченко С.И. В полицию с побоями дочь не обращалась, жалела его. В конце ДД.ММ.ГГГГ они с супругой переехали в <адрес>, дочь с ними ехать отказалась. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов супруга позвонила дочери, предупредить, что ДД.ММ.ГГГГ он приедет в <адрес>. Потом жена сказала ему, что К снова пьяная. А вечером ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов жене позвонил ФИО2 и сообщил, что К умерла. Днем ДД.ММ.ГГГГ он с женой приехали в <адрес>, домой к Бабченко С.И., который был один, сильно пьян, сказал, что днем ДД.ММ.ГГГГ они дома вдвоем с К распивали спиртные напитки, К опьянела и легла спать на диван в зале, а он еще выпивал, потом тоже прилег рядом с ней, и обнаружил, что та умерла. А ДД.ММ.ГГГГ в морге <адрес> узнали, что дочь умерла от черепно-мозговой травмы, так как К была избита. Они с женой пошли к Бабченко С.И., так как кроме него К никто не мог избить. Когда они сказали Бабченко причину смерти К, тот сознался, что днем ДД.ММ.ГГГГ он избил К: ударил ее несколько раз, но не хотел, чтобы она умерла (т. 1 л.д. 19-23).
 
    Свидетель ФИО4 суду пояснила, что дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с Бабченко С.И. в его квартире по <адрес>, куда они тоже приходили в гости, дочь познакомила их, Бабченко С.И. показался ей положительным человеком. Сначала ФИО и Бабченко С.И. жили дружно, не ругались, все у них было хорошо, но потом они оба стали злоупотреблять спиртными напитками, обоих уволили с работы, они все время находились дома и употребляли спиртные напитки. Они пытались поговорить с дочерью и Бабченко С.И., чтобы они перестали употреблять спиртные напитки, предлагали им «закодироваться», но те отказывались, продолжая употреблять спиртные напитки. Она видела у дочери на лице и на теле синяки, но дочь просила не вмешиваться в их семейные дела, не жаловалась, но ей было понятно, что синяки у дочери от действий Бабченко С.И. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает в <адрес>, а дочь переехать отказалась. С дочерью созванивались они почти ежедневно, но та почти всегда была либо пьяна, либо с похмелья. Около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она позвонила дочери, чтобы предупредить, что утром ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приедет отец ФИО1, дочь долго не отвечала, а, ответив, сказала, что спала, так как накануне у них были гости, и они до утра выпивали, и она будет спать дальше. Примерно в 18.00 часов ей позвонил ФИО2, и сказал, что К умерла, а сам он в <адрес>. Она звонила на телефон К, но трубку брал Бабченко С.И., он был сильно пьян, и не мог ничего сказать. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали в <адрес>, пришли к Бабченко С.И., который был один и пьян, сказал, что днем ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО дома вдвоем выпивали, потом ФИО прилегла на диван, а он еще выпивал, а когда он тоже прилег на диван, то обнаружил, что ФИО умерла. ДД.ММ.ГГГГ ее муж поехал в морг за документами о смерти ФИО, она осталась у Бабченко С.И., который нервничал, ходил по квартире, ждал ФИО1 Примерно в 15.10 часов позвонил муж и попросил ее выйти на улицу, а когда она вышла, то ФИО1 ей сказал, что дочь умерла от черепно-мозговой травмы, которая у нее образовалась от того, что она была избита. С мужем они вернулись к Бабченко С.И., и она сказала, что это он (Бабченко) виноват в смерти К. А Бабченко С.И. схватился за голову, говорил, что он во всем виноват, что днем ДД.ММ.ГГГГ он избил К. Кроме Бабченко С.И. телесные повреждения ФИО причинить больше никто не мог, и он сам признался, что избил К.
 
    Свидетель ФИО2 суду пояснил, что Бабченко С.И. - его двоюродный брат проживает в квартире по адресу: <адрес> характеризует Бабченко С.И. с положительной стороны, как доброго человека, спиртным не злоупотреблял. <данные изъяты> Бабченко С.И. сожительствовал с ФИО. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Бабченко С.И., и позвал его съездить с ним в <адрес>, но тот отказался, но утром ДД.ММ.ГГГГ – согласился, и он обещал заехать за ним в 11 часов. Около 11 часов он звонил Бабченко С. несколько раз, но тот не ответил, тогда в 11.15 часов он поехал домой к ФИО5 подъезде на лестничной площадке между <данные изъяты> этажами, на ступеньках сидел человек, который окрикнул его, когда он шел мимо, и он узнал К, она держалась за голову, сказала, что голова болит, но от его расспросов отмахнулась. Он прошел в квартиру Бабченко, но тот отказался ехать с ним, сказал, что вечером выпивал. Он стоял у порога, в комнату не проходил, через минут 5 ушел, К также сидела на лестнице. Он уехал в <адрес>. Около 18.00 часов ему позвонил Бабченко С.И., сказал, что нужно вызвать скорую, так как К легла отдыхать и синеет. Так как он был в <адрес>, то позвонил своей жене и та вызвала скорую к Бабченко. Потом он позвонил ФИО7, попросил его съездить домой к Бабченко С.И. Позднее он еще звонил Бабченко С.И., тот сказал, что приезжала скорая, констатировали смерть ФИО О смерти К он сообщил ее матери. В <адрес> он вернулся вечером ДД.ММ.ГГГГ. От матери К узнал причину смерти, и о телесных повреждениях у К. Часть расходов на похороны он взял на себя.
 
    Свидетель ФИО6 суду пояснила, что Бабченко С.И. – двоюродный брат ее мужа, сожительствовал с ФИО. Утром ДД.ММ.ГГГГ муж уехал в <адрес>. Около 18.00 часов того же дня муж позвонил ей и попросил вызвать скорую помощь домой к Бабченко С.И., так как К стало плохо, она вызвала скорую. Около 20.00 часов муж сообщил, что К умерла, но причину она не знает. Муж приехал из Уфы ДД.ММ.ГГГГ. Позднее она узнала от мужа, а тот от следователя, что Бабченко С. бил К, или ударил. Бабченко С. характеризует, как доброго веселого человека, К и Бабченко С. злоупотребляли спиртными напитками.
 
    Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонил ФИО2, попросил зайти к его двоюродному брату Бабченко С.И., так как там плохо его подруге. Он приехал по <адрес> там Бабченко С.И. сидел на полу в зале возле ФИО, плакал, звал ее по имени, а та лежала на спине, была накрыта одеялом с головой, не двигалась. Больше в квартире никого не было, в квартире был порядок. Бабченко С.И. был в шоке, только сказал, что он проснулся, а К плохо. На столе в комнате лежала бумага скорой помощи, в которой констатирована биологическая смерть ФИО. Потом он ушел из квартиры, через некоторое время он снова вернулся – Бабченко С. распивал спиртное, он сказал, чтобы тот не пил и ушел, ждал полицию в своей машине. С полицией он снова зашел в квартиру, следователь заметил синяки на руке у К, стал спрашивать Бабченко С. отчего у нее синяки и бил ли он (Бабченко С.И.) К, но не слышал, что тот ответил. Позднее Бахтин говорил, что заходил в тот день утром к Бабченко С., видел, что К сидела в подъезде, а затем за ним следом зашла в квартиру Бабченко С. Знает, что гостей к себе Бабченко С. и К никогда не приглашали. О причине смерти К ему ничего не известно.
 
    Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО8 суду пояснил, что установленное у погибшей ФИО алкогольное опьянение может быть отнесено к сильной тяжести, которое может быть определено только в клинических условиях; такая степень алкогольного опьянения может повлечь наступление комы, возможно и смерти, но влияние алкоголя на организм – индивидуально, у людей злоупотребляющих спиртными напитками повышается толерантность к алкоголю. По состоянию внутренних органов, организм у потерпевшей молодой, ресурсы у организма есть, у нее высокая сопротивляемость и устойчивость к алкоголю. Состояние алкогольного опьянения усугубляет мозговые травмы. Но смерть потерпевшей наступила не от алкогольного отравления, а причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая образовалась от нанесенных ударов по голове твердым тупым предметом; морфологических изменений, наступивших по признакам противоудара, которые образуются при падении - не установлено. Смерть потерпевшей наступила от 3 до 6 часов после причинения повреждений, сначала она находилась несколько часов без сознания и не могла совершать активные действия, потом наступила и смерть.
 
    Виновность подсудимого подтверждена также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 2 т.1);
 
    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - квартиры по <адрес>, где в комнате квартиры обнаружен труп ФИО (т. 1 л.д. 3-9);
 
    - протоколом осмотра трупа ФИО в квартире по адресу: <адрес> с телесными повреждениями в виде кровоподтеков: на правой скуловой области, у наружного угла правого глаза, на левой скуловой области, кверху от угла нижней челюсти слева, на тыле правой кисти с переходом на лучезапястный состав, на тыле правого предплечья, на передней поверхности левого плечевого сустава, кверху снаружи от левого локтевого сустава, на ладонной и лучевой поверхности левого предплечья, на тыльно-локтевой поверхности, на тыле левого лучезапястного сустава, тыла левой кисти, на слизистой верхней губы слева и на слизистой нижней губы (т. 1 л.д. 10-13);
 
    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бабченко С.И., где он на месте уточнил обстоятельства нанесения ударов им ФИО в своей квартире по <адрес> (т. 1 л.д. 39-46);
 
    - протоколом выемки одежды у Бабченко С.И. (футболки, спортивных брюк) (т. 1 л.д. 102-106) и протоколом осмотра указанной одежды Бабченко С.И. (т. 1 л.д. 107-110);
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основной причиной смерти ФИО явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая включала в себя кровоизлияние на участке <данные изъяты> см в лобной области справа, кровоизлияния на участке <данные изъяты> см в теменно-височной области справа, интенсивное кровоизлияние в правой височной мышце на участке <данные изъяты> см, интенсивное кровоизлияние в лобной височной области слева на участке <данные изъяты> см, кровоизлияние в левой височной мышце на участке <данные изъяты> см, интенсивное сплошное кровоизлияние в теменно-затылочной области в центральной части на участке <данные изъяты> см гематомоподобного характера, очаговое кровоизлияние затылочной мышце справа, кровоизлияния под оболочками головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ушиб головного мозга с локализацией очагов ушиба на правой височной и левой лобной долях. С момента наступления смерти ФИО прошло не менее 18-24 часов к моменту исследования трупа. ФИО были причинены: кровоподтеки лица (кровоподтек правой скуловой области; кровоподтек области наружного угла правого глаза, кровоподтек левой скуловой области и области угла нижней челюсти слева, кровоизлияние в слизистой губ); кровоподтеки правого предплечья и тыла правой кисти; кровоподтек области левого плечевого сустава, кровоподтеки левого плеча; кровоподтеки левого предплечья, кровоподтек тыла левой кисти; кровоподтек области лобковой кости; кровоизлияние в жировой клетчатки передней стенки живота (<данные изъяты> см.), кровоизлияние в корне брыжейки тонкой кишки; закрытая черепно-мозговая травма, которая включала вышеуказанные повреждения. Кровоизлияние в жировой клетчатке передней стенки живота, кровоизлияние в корне брыжейки тонкой кишки, оценивались бы по клиническому течению, о чем невозможно узнать по причине наступления смерти.. Кровоподтеки лица (кровоподтек правой скуловой области; кровоподтек области наружного угла правого глаза, кровоподтек левой скуловой области и области угла нижней челюсти слева, кровоизлияние в слизистой губ), кровоподтеки правого предплечья и тыла правой кисти, кровоподтек области левого плечевого сустава, кровоподтеки левого плеча, кровоподтеки левого предплечья, кровоподтек тыла левой кисти, кровоподтек области лобковой кости, оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, как каждая из данных, так и в совокупности. Закрытая черепно-мозговая травма, которая включала в себя кровоизлияние в лобной области справа, кровоизлияния в теменно-височной области справа, интенсивное кровоизлияние в правой височной мышце, интенсивное кровоизлияние в лобной височной области слева, кровоизлияние в левой височной мышце, интенсивное сплошное кровоизлияние в теменно-затылочной области в центральной части гематомоподобного характера, очаговое кровоизлияние затылочной мышце справа, кровоизлияния под оболочками головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ушиб головного мозга с локализацией очагов ушиба на правой височной и левой лобной долях, является опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.3. Приказ №194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установленные повреждения были причинены в один промежуток времени, затрудняюсь сказать в какой последовательности. Именно закрытая черепно-мозговая травма, которая включала в себя вышеуказанные, явилась причиной смерти. При судебно-гистологическом исследовании зон повреждений, в частности кровоизлияний под оболочками головного мозга, мягких тканей лица и головы, кровоподтеков конечностей, кровоподтека лобка, клетчатки живота, брыжейки кишечника, обнаружены кровоизлияния с однотипными начальными реактивными изменениями с тенденцией к нарастанию. Следовательно, смерть ФИО наступила спустя несколько часов (до 3-6 часов) от момента причинения ей повреждений до момента наступления смерти. Учитывая характер черепно-мозговой травмы, в том числе кровоизлияний в желудочки головного мозга, потерпевшая после причинения ей черепно-мозговой травмы не могла совершать активные действия, учитывая также факт нахождения в состоянии тяжелой формы алкогольной интоксикации. Установленные повреждения причинены прижизненно. Различная локализация и множественный характер повреждений характерны для механизма многократных травматических воздействий (ударов) тупым твердым предметом, частные признаки которого не отразились. По лицу и волосистой части головы было нанесено не менее <данные изъяты> ударов тупым твердым предметом. Из них по лицу было нанесено как минимум <данные изъяты> травматических воздействий, но учитывая не интенсивный характер кровоподтеков лица и соответственно им кровоизлияний в мягких тканях лица, не они определяли тяжесть черепно-мозговой травмы. Тяжесть черепно-мозговой травмы определяли травматические воздействия, наносимые по волосистой части головы по различным областям. По правой верхней конечности было нанесено не менее <данные изъяты> травматических воздействий. Мелкие кровоподтеки левого плеча и левого плечевого сустава, левого предплечья могли образоваться от давления пальцев рук при захвате. Отдельные кровоподтеки тыла левого лучезапястного сустава, тыла левой кисти могли образоваться от ударов (не менее <данные изъяты>) тупым твердым предметом. В область живота и лобка было нанесено не менее <данные изъяты> ударов тупым твердым предметом. Отдельные кровоподтеки тыла левого лучезапястного сустава, тыла левой кисти могут являться следами, косвенно указывающие на самооборону — потерпевшая могла закрываться руками от наносимых ударов. Этот факт отчасти подтверждает активность потерпевшей в момент причинения ей телесных повреждений. Ран при исследовании трупа гр. ФИО не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови <данные изъяты> %о, в моче — <данные изъяты>%о. Такая концентрация соответствует тяжелой форме алкогольной интоксикации. Результат должен оцениваться с учетом индивидуальных особенностей организма. В желудке трупа гр. ФИО содержалось около <данные изъяты> мл серой мутноватой кашицеобразной массы с различимой кожурой томатов. Подобную пищу потерпевшая употребляла незадолго до причинения ей телесных повреждений (т. 1 л.д. 125-150);
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Бабченко С.И. телесных повреждений не установлено (т. 1 л.д. 156-157);
 
    - заключением комиссии экспертов психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бабченко С.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время. В момент правонарушения Бабченко С.И. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность действий. Он МОГ и МОЖЕТ осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. По психическому состоянию опасности для себя и окружающих не представляет, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 164-166);
 
    - заключением судебно-биологического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей ФИО – <данные изъяты> группы. Кровь обвиняемого Бабченко <данные изъяты> группы (антиген <данные изъяты> не выявлен). На футболке и спортивных брюках Бабченко С.И. найдена кровь человека <данные изъяты> группы, которая может принадлежать потерпевшей ФИО (т. 1 л.д. 172-178)
 
    и другими материалами дела.
 
    Доводы подсудимого о нанесении им не более <данные изъяты> ударов ФИО опровергаются выводами судебно-медицинского эксперта, согласно которому ФИО нанесено не менее <данные изъяты> удара, так и показаниями самого подсудимого, что в квартире они находились вдвоем, к ним никто не приходил, и телесных повреждений у ФИО до нанесения им ударов у нее не было, кроме того, подсудимый не оспаривал и наступление смерти ФИО от его действий; при этом убедительно обосновать свои доводы о нанесение им ФИО не более <данные изъяты> ударов Бабченко С.И. не смог, а заинтересованности в исходе дела судебно-медицинского эксперта ФИО8 и своего недоверия выводам судебно-медицинского эксперта исследования трупа ФИО – подсудимый не высказывал.
 
    Доводы стороны защиты, что в силу тяжести алкогольного опьянения ФИО нуждалась в медицинской помощи, опровергаются судебно-медицинским экспертом ФИО8, пояснившего суду, что степень алкогольного опьянения определяется только в клинических условиях и индивидуально, состояние опьянение всегда усугубляет мозговую травму, но смерть ФИО наступила от причиненных ей телесных повреждений, а именно – закрытой черепно-мозговой травмы, а по состоянию внутренних органов ФИО, ее организм имел высокую устойчивость к алкоголю; кроме того, сторона защиты не оспаривала злоупотребление алкоголем ФИО и Бабченко С.И.; подсудимый суду пояснил, что спиртное они с сожительницей употребляли наравне, а, как пояснил судебно-медицинский эксперт, у людей, злоупотребляющих спиртными напитками повышается толерантность к алкоголю.
 
    Исследовав все представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого деяния, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 18 часов в ходе совместного распития спиртных напитков у себя дома по <адрес>, в ходе ссоры Бабченко С.И., на почве личных неприязненных отношений, умышленно кулаками нанес сожительнице ФИО не менее <данные изъяты> удара по различным частям тела. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО свидетельствует локализация ударов в жизненно - важные части тела – в область лица и головы – не менее <данные изъяты> ударов, в область живота и лобка – не менее <данные изъяты> ударов, правой руки – не менее <данные изъяты> ударов, левой руки – не менее <данные изъяты> ударов; количество нанесенных ударов, а также и механизм: удары наносил с силой и с замахом. О степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО свидетельствует заключение суд.мед.эксперта, выводы которого частично согласуются и с показаниями подсудимого в ходе следствия. Наличие повреждений на обеих руках ФИО свидетельствует об ее самообороне: от ударов, наносимых подсудимым, она закрывалась руками.
 
    Суд усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого Бабченко С.И. – нанесением ударов ФИО и причинением ей телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей. По отношению к смерти ФИО у Бабченко С.И. неосторожная форма вины.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление особо тяжкое); личность виновного <данные изъяты> суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства дела, личность Бабченко С.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление Бабченко С.И. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
 
    Оснований для назначения Бабченко С.И. наказания с применением ст.73 УК РФ - назначением условного наказания, и наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Дополнительное наказание – ограничение свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому, с учетом его положительных характеристик.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
 
    Гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда, заявлен гражданским истцом ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей. Бесспорно, в результате смерти ФИО – дочери ФИО1, с которой они постоянно общались и поддерживали отношения, ФИО1 оказался в состоянии социального и психологического неблагополучия, ему были причинены душевные и нравственные страдания, повлекшие ухудшение самочувствия и обострение имеющихся заболеваний, был нарушен обычный уклад его жизни. В связи с изложенными обстоятельствами, и в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд находит заявленный гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично, с учетом разумности справедливости, соразмерности и реальности возмещения, а также с учетом материального и семейного положение подсудимого (<данные изъяты>), то есть в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый иск признал частично.
 
    При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    БАБЧЕНКО С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ВОСЕМЬ лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Бабченко С.И. оставить без изменения - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Гражданский иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бабченко С.И. в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей), причиненного в результате смерти его дочери ФИО
 
    В удовлетворении остальной части заявленного иска – отказать.
 
    Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Саткинском горсуде: футболку, спортивные брюки – передать по принадлежности Бабченко С.И., а в случае отказа – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. Осужденный также вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения апелляционного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
        В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова
 
    ВЕРНО:
 
    Судья:                  Е.А. Загайнова
 
    Секретарь: С.А. Семенова
 
    Приговор вступил в законную силу «__28___» __августа_ 2014 года
 
    Судья: Е.А. Загайнова
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28.08.2014г. приговор Саткинского городского суда от 09.07.2014г. в отношении Бабченко С.И. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.