Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 1-166/2014
Дело № 1-166/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово «01» апреля 2014 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
при секретаре Поляковой Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Ушаковой Е.С.
защитника Клычковой Е.С., предоставившей удостоверение № ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мурашко И.В., <данные изъяты> судимого:
1) 20.09.2007 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам л/свободы;
2) 25.10.2007 г. мировым судьей судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово по ч.1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам ИР с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово от 21.04.2008г. приговор от 25.10.2007г. приведен в соответствие, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.09.2007г.) окончательно 6 лет 1 месяц л/свободы. 23.12.2010г. УДО на 1 год 9 месяцев 24 дня по постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от 09.12.2010 г.;
3) 13.08.2012г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/свободы, ст.73 УК РФ испытательный срок 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мурашко И.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 11.01.2014 года около 23 часов 20 минут Мурашко И.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО6 спит и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил, сняв с шеи ФИО6, спящей в спальне указанной квартиры, принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: цепь из золота 585 пробы, массой 14,03гр., плетение «Бисмарк», стоимостью (сумма обезличена), на которой находилась подвеска в виде креста с изображением Иисуса, из золота 585 пробы, массой 3,25 гр., стоимостью (сумма обезличена), всего имущества на сумму (сумма обезличена). С похищенным имуществом на сумму (сумма обезличена) Мурашко И.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму (сумма обезличена).
В судебном заседании подсудимый Мурашко И.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала о рассмотрения дела судом в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела судом в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Мурашко И.В. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд нашел обвинение подсудимого Мурашко И.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Мурашко И.В. по совершенному им преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Мурашко И.В. суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Мурашко И.В. суд учитывает рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Мурашко И.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, путём возврата похищенного.
Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Мурашко И.В. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступлений и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.
Наказание Мурашко И.В. должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Суд считает, что в целях исправления Мурашко И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение Мурашко И.В. других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ не послужит цели исправления подсудимого.
С учетом данных о личности подсудимого, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Мурашко И.В. возможно только при реальном отбытии им наказания, поэтому не нашел оснований для назначения Мурашко И.В. наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и сохранении в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения Мурашко И.В. по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 13.08.2012 г. Суд нашел возможным не назначать Мурашко И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд считает, что в связи с отменой условного осуждения Мурашко И.В., назначенного ему приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 13.08.2012 г., наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
На основании положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому Мурашко И.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает необходимым вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства: цепь из золота 585 пробы, массой 14,03 гр., подвеска «Крест» из золота 585 пробы, массой 3,25 гр., считать переданными потерпевшей ФИО6
Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката Романова Е.В. на предварительном следствии в размере (сумма обезличена)., за участие адвоката Клычковой Е.С. на предварительном следствии в размере (сумма обезличена)., выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать виновным Мурашко И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Мурашко И.В. условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.08.2012 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание не отбытое по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 13.08.2012 года и окончательно к отбытию назначить Мурашко И.В. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 01.04.2014 года.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 18.01.2014 года по 31.03.2014 года включительно.
Меру пресечения Мурашко И.В. оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.
Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства: цепь из золота 585 пробы, массой 14,03 гр., подвеска «Крест» из золота 585 пробы, массой 3,25 гр., считать переданными потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся, под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционных жалобы или представления он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись).
Верно.
Судья:
Приговор в законную силу
Судья:
