Постановление от 14 августа 2014 года №1-166/2014

Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 1-166/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 1-166/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Саранск 14 августа 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Саранска РМ Артемьева В.П.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска РМ Дельва И.А.,
 
    подсудимой Лариной Д.Ш.,
 
    защитника Завьялова С.А., представившего удостоверение и ордер,
 
    при секретаре Новиковой О.В., а также потерпевшей С.,
 
    рассмотрел уголовное дело в отношении:
 
    Лариной Д.Ш., <...>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ларина Д.Ш. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    15.12.2013 года Ларина Д.Ш. была принята на работу, на должность продавца-кассира в магазин «Эллиос», принадлежащий индивидуальному предпринимателю (далее ИП) С. и расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Косарева, район остановки общественного транспорта «ГТС», с испытательным сроком в 10-15 дней, о чем С. был издан приказ №13 от 15.12.2013 года. В книге приказов с записью о своем трудоустройстве на должность продавца-кассира, Ларина Д.Ш. была ознакомлена, в чем собственноручно расписалась. В тот же день между ИП «С.» и Лариной Д.Ш. был заключен трудовой договор без номера, согласно которого последняя обязана добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, полностью выполнять требования и условия договора. Договор о полной материальной ответственности между ИП «С.» и Лариной Д.Ш. заключен не был, в связи, с чем какие-либо юридически закрепленные полномочия по распоряжению, управлению, пользованию либо хранению имущества С., Ларина Д.Ш. фактически не осуществляла, однако в силу своего должностного положения и выполняемых работ, имела доступ к продукции магазина «Эллиос». 10.01.2014 года в 08 часов 00 минут Ларина Д.Ш. пришла на свое рабочее место в магазин «Эллиос», расположенный по адресу: Республика Мордовия. г. Саранск, ул. Косарева, район остановки общественного транспорта «ГТС» и приступила к исполнению своих должностных обязанностей, приняв смену и товарно-материальные ценности на реализацию у продавца-кассира Г. В тот же день, у Лариной Д.Ш.. возник умысел присвоить часть денежных средств, принадлежащих ИП «С.», а именно в сумме 7000 рублей, из кассы указанного магазина, образовавшихся в виде выручки за период с 06.01.2014 года, чтобы впоследствии использовать их по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, желая удовлетворить свои материальные потребности за счет чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что ее действия носят тайный характер, и никто из посторонних лиц не наблюдает, Ларина Д.Ш., в 18 часов 14 минут этого же дня, находясь на своем рабочем месте в магазине «Эллиос» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Косарева, район остановки общественного транспорта «ГТС», действуя с прямым умыслом, надеясь на свою безнаказанность, имея беспрепятственный доступ к кассовому аппарату, изъяла из кассы денежные средства в сумме 7000 рублей, которые похитила и потратила впоследствии на свои личные нужды. В результате преступных действий Лариной Д.Ш., ИП «С.» был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
 
    Суд действия подсудимой Лариной Д.Ш. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанное обвинение, в том числе и факт причинения значительного ущерба обоснованно подтверждается материалами дела.
 
    В судебном заседании от потерпевшей С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лариной Д.Ш. на основании ст. 25 УПК РФ представив письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней.
 
    Потерпевший поддержал свое заявление, указав, что с подсудимой они примирились, последняя загладила причиненный вред, уголовное дело в отношении подсудимой просит прекратить.
 
    Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.
 
    Сама подсудимая Ларина Д.Ш. также пояснила суду, что не возражает против прекращения дела.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст.76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.
 
    В данном случае подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее она не судима, преступление совершила впервые.
 
    В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Лариной Д.Ш., и напротив, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело по обвинению Лариной Д.Ш. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с его примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: - акт приемки и сдачи товара в торговом павильоне «Эллиос» с 06.01.2014 года по 12.01.2014 года; акт приемки и сдачи товара в торговом павильоне «Эллиос» с 30.12.2013 года по 05.01.2014 года; приказ № 13 от 15.12.2013 года; приказ о проведении ревизии от 12.01.2014 года; табель учета рабочего времени с 01.01.2014 года по 31.01.2014 года; тетрадь расхода – оставить у потерпевшей С.; флешку, отчет по ревизии от 10.01.2014 года хранить в материалах уголовного дела.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: В.П.Артемьев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать