Постановление от 28 мая 2014 года №1-166/2014

Дело № 1-166/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    28 мая 2014 года <адрес>
 
    <адрес>
 
    Судья Красносулинского районного суда <адрес> Мищенко Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника Красносулинского городского прокурора <адрес> Катчиева Р.Н.
 
    подсудимого Строганова Дмитрия Сергеевича
 
    защитника – адвоката Абраамян Н.Х.., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющей регистрационный номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    потерпевшего ФИО3
 
    при секретаре судебного заседания Сергеевой Л.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении
 
    Строганова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Строганов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>
 
    Подсудимый Строганов Д.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Строганов Д.С. в порядке ст. 218 УПК РФ и ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Строганов Д.С. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого Абраамян Н.Х. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в присутствии защитника.
 
    Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему возмещен.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Катчиев Р.Н. заявил, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, что максимальное наказание по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Строганов Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Строганова Д.С. суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевший ФИО3 заявил в судебном заседании ходатайство и просил производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме возместил ущерб, причиненный вред загладил, претензий к нему не имеет.
 
    Подсудимый Строганов Д.С. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, согласен с прекращением уголовного дела и просил его удовлетворить.
 
    Защитник подсудимого Абраамян Н.Х. также поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что подсудимый ранее не судим, моральный и материальный вред потерпевшему возместил, имеются все основания для прекращения производства по делу и просила его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель Катчиев Р.Н. не возражал против примирения и прекращения дела в отношении подсудимого.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    Подсудимый Строганов Д.С. ранее не судим, его действия судом квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящейся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Строганов Д.С. примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего ФИО3 Подсудимый Строганов Д.С. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах был разрешен при рассмотрении уголовного дела № (л.д.154-155).
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Освободить от уголовной ответственности Строганова Дмитрия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО3
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Строганова Дмитрия Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Строганову Дмитрию Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу меру пресечения Строганову Д.С. отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через Красносулинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Судья: Е.В. Мищенко