Приговор от 10 июня 2013 года №1-166/2013г.

    Уг. дело № 1-166/2013 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    10 июня 2013 г.
 
    г. Барабинск Новосибирской области
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
 
    с участием государственного обвинителя – пом. Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
 
    подсудимых Десятовой Н.А. и Какаевой Л.А.,
 
    защитников коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № 208 и ордер № 684, и адвоката Черных О.В., представившего уд. № 957 и ордер № 679,
 
    при секретаре Шайдаровой А.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Десятовой Натальи Андреевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 291 ч. 3 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес> проживающей в <адрес>;
 
    Какаевой Людмилы Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 2 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    09.04.2013 г. <данные изъяты> ФИО1, осуществляя свои должностные полномочия по выявлению и пресечению преступлений, проводила оперативное мероприятие проверочную закупку спиртосодержащей жидкости у Десятовой Н.А. в <адрес>, в ходе которого был установлен факт реализации данной продукции без соответствующих документов, удостоверяющих качество продукции и право на ее продажу.
 
    У Десятовой Н.А. в связи с выявленными фактами правонарушений, не желавшей быть привлеченной к ответственности за это, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу <данные изъяты> ФИО1, за совершение ею заведомо незаконного бездействия, а именно: за укрывательство совершенного Десятовой Н.А. правонарушения.
 
    Реализуя свой преступный умысел, в период с 15 до 16 час. 09.04.2013 г. Десятова Н.А., находясь по вышеуказанному адресу, несколько раз предложила <данные изъяты> ФИО1, являющейся должностным лицом, обладающей функциями представителя власти, лично передать взятку в виде денежных средств в сумме 5000 руб. за совершение ею заведомо незаконного бездействия, а именно: за укрывательство совершенного Десятовой Н.А. правонарушения, на что ФИО1 ответила отказом.
 
    Десятова Н.А., желая довести свои преступные намерения до конца, решила дать ФИО1 взятку в размере 10000 руб. за совершение ею заведомо незаконного бездействия, а именно: за укрывательство совершенного Десятовой Н.А. правонарушения, через посредника.
 
    С этой целью Десятова Н.А. 09.04.2013 г., находясь в <адрес>, предложила Какаевой Л.А. передать в качестве посредника взятку в сумме 10000 руб. <данные изъяты> ФИО1 за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: за укрывательство совершенного Десятовой Н.А. правонарушения,- т.е. за незаконное бездействие, на что Какаева Л.А согласилась и у нее возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственную передачу взятки ФИО1 по поручению Десятовой Н.А., а также на способствование в достижении и реализации соглашения между Десятовой Н.А. и ФИО1 в совершении последней заведомо незаконного бездействия.
 
    10.04.2013 г. Десятова Н.А. передала Какаевой Л.А. 10000 руб. для передачи их в качестве взятки <данные изъяты> ФИО1
 
    10.04.2013 г. около 10 час. Десятова Н.А., находясь в <адрес> при даче объяснений <данные изъяты> ФИО1 позвала Какаеву Л.А., которая, реализуя свой преступный умысел и выполняя роль посредника во взяточничестве, попыталась способствовать уговорами в достижении и реализации соглашения между Десятовой Н.А. и ФИО1, а также передала последней 10000 руб. в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно: за укрывательство совершенного Десятовой Н.А. правонарушения.
 
    ФИО1 передаваемая Какаевой Л.А. по поручению Десятовой Н.А. взятка не была принята, попытки которых были также пресечены сотрудниками <данные изъяты> что по независящим от нее обстоятельствам не позволило Десятовой Н.А. реализовать свой преступный умысел до конца.
 
    Совершая свои действия, Десятова Н.А. и Какаева Л.А. осознавали их преступный характер, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда интересам государства в области соблюдения законности и правопорядка, в том числе в области предпринимательской деятельности, и желали наступления таких последствий.
 
    Своими действиями Десятова Н.А. совершила преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 – 291 ч. 3 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    Своими действиями Какаева Л.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 291.1 ч. 2 УК РФ – посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных бездействий.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников Десятова Н.А. и Какаева Л.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые (каждая) свою вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, с защитником проконсультировались.
 
    Защитники поддержали подсудимых, пояснив, что Десятова Н.А. и Какаева Л.А. (каждая) заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.
 
    Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Десятова Н.А. и Какаева Л.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимой Десятовой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимой – характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, Десятова Н.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла явку с повинной, <данные изъяты> отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимой Какаевой Л.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимой – характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, Какаева Л.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла явку с повинной <данные изъяты> отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи осужденных.
 
    Учитывая требования ст. 60 УК РФ, суд считает, что Десятовой Н.А. и Какаевой Л.А. для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимых.
 
    Исходя из личности подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным признать их исключительными и назначить Десятовой Н.А. и Какаевой Л.А. (каждой) наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса, и не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного Какаевой Л.А.
 
    При определении размера штрафа суд руководствуется ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не может быть менее 25000 руб.; размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода; с учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
 
    Учитывая <данные изъяты> материальное положение Десятовой Н.А., <данные изъяты> суд считает возможным назначить подсудимой штраф с рассрочкой выплаты на 2 г. 1 мес., т.е. по 1000 руб. ежемесячно.
 
    Учитывая <данные изъяты> материальное положение Какаевой Л.А., <данные изъяты> суд считает возможным назначить подсудимой штраф с рассрочкой выплаты на 2 г. 1 мес., т.е. по 1000 руб. ежемесячно.
 
    При назначении наказания подсудимой Десятовой Н.А. суд руководствуется ст. 66 ч. 2 УК РФ, учитывая в ее действиях состав неоконченного преступления, т.е. не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное оконченное преступление.
 
    При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в также ст.ст. 62 ч. 5 УК РФ, 316 п. 7 УПК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Судом не усматривается оснований к применению подсудимым ст. 15 ч. 6 УК РФ в связи с отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также учитывая социальную общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений.
 
    Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Векшину Ю.А. за оказание юридической помощи по назначению Десятовой Н.А. в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 1320 руб. и 660 руб. в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Черных О.В. за оказание юридической помощи по назначению Какаевой Л.А. в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 1320 руб. и 660 руб. в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Десятову Наталью Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание, применив ст.ст. 64, 62 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.
 
    Признать Какаеву Людмилу Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание, применив ст.ст. 64, 62 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 (трех) лет.
 
    На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ Десятовой Н.А. и Какаевой Л.А. (каждой) назначить штраф с рассрочкой выплаты по 1000 (тысяча) руб. 00 коп. ежемесячно на 2 (два) года и 1 (один) месяц.
 
    Меру пресечения Десятовой Н.А. и Какаевой Л.А. (каждой) до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественные доказательства: деньги (ст. 81 УПК РФ) в сумме 10000 руб. 00 коп. вернуть Десятовой Н.А., остальные - хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки в сумме 3960 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                      ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                     А.П. Пушкарева