Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 1-166/2013
Дело № 1-166/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Липецк 05 июня 2013 года
Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Букреева С.И.,
с участием: гособвинителя Октябрьской районной прокуратуры г. Липецка Шилина А.В., потерпевшей Бессоновой Г.Н., подсудимого Горбунова С.С., защитника Сагайдачной О.А., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата), при секретаре Чуриковой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горбунова С.С., персональные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
установил:
Горбунов С.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
(дата) в период времени примерно <данные изъяты>, Горбунов С.С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что входная дверь <адрес> не закрыта на замок, убедившись в том, что жильцы дома отсутствуют, незаконно проник в него, прошел в жилую комнату указанного дома, подошел к дивану, на котором лежала женская куртка, принадлежащая ФИО2, и тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, из карманов, указанной куртки, похитил деньги в сумме <данные изъяты>. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей ФИО2 и ФИО1
Своими умышленными преступными действиями Горбунов С.С. пытался причинить ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
Горбунов С.С. персональные данные
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поэтому полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.
Суд также считает возможным, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих, изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, с преступления тяжкого на средней тяжести, поскольку от действий подсудимого не наступило тяжких и общественно опасных последствий для потерпевшей.
Определяя размер штрафа, суд с учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств, которые признает исключительными и уменьшающими степень общественной опасности преступления, полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить его в размере ниже, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания, суд не учитывает положения ст. 62 ч.1, 62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ, поскольку назначает не самое строгое наказание.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ суд относит на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Горбунова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на преступление средней тяжести.
Меру пресечения осужденному Горбунову С.С., до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: куртку - оставить в пользовании потерпевшей ФИО2, денежные средства в размере <данные изъяты> - передать потерпевшей ФИО2
Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.И. Букреева
