Постановление от 10 июля 2013 года №1-166/2013

    № 1- 166/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    10 июля 2013 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Кураленко Д.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Абдрашитова Р.В., защиты в лице адвоката Кацер Н.А., представившей ордер № 98 от 10 июля 2013 года, подсудимого Сумлина А.И., потерпевшей ФИО1, рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Сумлина А.И. <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Сумлин А.И. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ вечером Сумлин А.И., находясь в гостях у сестры ФИО1 в квартире №... дома №... <адрес>, совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки. Примерно в 21 час этого же вечера Сумлин А.И. пошел в магазин «О», расположенный по <адрес>, где по просьбе ФИО1 приобрел спиртные напитки, рассчитавшись за них пластиковой кредитной банковской картой ОАО «А» №..., которую ФИО1 передала ему с отрезком бумаги, на которой был указан пин-код для доступа к расчетному счету. Вернувшись в квартиру по вышеуказанному адресу, Сумлин А.И. банковскую карту ФИО1 не вернул, так как решил со счета ФИО1 похитить деньги.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа, Сумлин А.И., реализуя задуманное, под предлогом приобрести спиртные напитки, ушел из вышеуказанной квартиры, пришел в помещение проходной ОАО «И», расположенной по <адрес>, где используя банкомат ОАО «А» №..., при помощи пластиковой карты ОАО «А» №... путем введения известного ему пин-кода осуществил доступ к счету ФИО1 №... ОАО «А» и тайно похитил путем снятия с указанного счета деньги в сумме (...) рублей, (...) рублей и (...) рублей, принадлежащие ФИО1 После чего вернулся в квартиру ФИО1
 
    Продолжая преступные действия, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, Сумлин А.И. снова пришел в помещение проходной ОАО «И» по <адрес>, где используя банкомат ОАО «А», при помощи пластиковой карты ОАО «А» №... путем введения известного ему пин-кода осуществил доступ к счету ФИО1 №... в ОАО «А» и тайно похитил с указанного счета" принадлежащие ФИО1 деньги в сумме (...) рублей, а всего похитил деньги на общую сумму (...) руб. После чего вернулся в квартиру ФИО1 и вернул ей банковскую карту, а похищенными деньгами впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.
 
    Действия подсудимого Сумлина А.И. квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с полным примирением сторон и полным возмещением ущерба.
 
    Подсудимый Сумлин А.И. пояснил в судебном заседании, что он согласен с прекращением дела, подтвердил, что они помирились с потерпевшей почти сразу же после совершенного им преступления, он попросил прощения у потерпевшей, возместил ей ущерб, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознает.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав мнение защиты и прокурора Абдрашитова Р.В., полагавшего прекратить уголовное преследование в отношении Сумлина А.И. и, принимая во внимание, что Сумлин А.И. совершил преступление средней тяжести, а также заявление потерпевшей, в котором она просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, так как с подсудимым они помирились, и подсудимый в полном объеме загладил причиненный вред, суд считает, что потерпевшая и подсудимый действительно помирились, и полагает возможным заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное преследование в отношении Сумлина А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить за примирением потерпевшей с обвиняемым по ст.25 УПК РФ.
 
    Освободить Сумлина А.И. от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
 
    Вещественные доказательства: пластиковую кредитную карту «А» и отрезок бумаги с изображением цифр пин-кода, переданные на хранение потерпевшей ФИО1 - оставить последней по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или протеста в Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда - Величко Л.Л.