Приговор от 20 мая 2014 года №1-166/14

    Дело № 1-166/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Азов Ростовской области 20 мая 2014 года
 
    Судья Азовского городского суда Ростовской области Мошкова Л.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора
 
    Бужинской Л.П.,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    подсудимого Потыкуна С.И.,
 
    защитника Кириллова С.Ф., представившего удостоверение № и ордер № №,
 
    при секретаре Радченко А.С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ПОТЫКУНА С.И., родившегося
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского,
 
    гражданина России, со средним образованием,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, не работающего,
 
    проживающего без регистрации по адресу:
 
    <адрес>,
 
    <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Потыкун С.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из гаража № №, расположенного на территории автокооператива «Дружба» по <адрес> в <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: летнюю резину 4 ската размерами 15x225x70 стоимостью <данные изъяты> рублей; 4 комплекта зимней резины на металлических дисках стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 комплекта литых дисков для автомобиля <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 комплекта летней резины на металлических дисках общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 задних моста с автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 лобовых и 2 задних стекла автомобиля <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей; комплект стекол с шелкографией на автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; коробку передач автомашины <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 руля автомобиля <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 панели приборов автомашины <данные изъяты> в сборе стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; генератор автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; новый стартер автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; стартер автомобиля <данные изъяты> б/у стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 комплекта газового оборудования на автомобиль <данные изъяты> в сборе общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 радиатора автомобиля <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 радиатора печки общей стоимостью 600 рублей; 2 вентилятора печки общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 вентилятора радиатора общей стоимостью <данные изъяты> рублей; карбюратор автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; трамблер автомобиля <данные изъяты> стоимостью 500 рублей; 2 катушки зажигания общей стоимостью 400 рублей; 2 комплекта боковых зеркал общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 аккумулятора 60 А общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 задние музыкальные колонки общей стоимостью <данные изъяты> рублей; набор гаечных ключей стоимостью <данные изъяты> рублей; автомагнитолу «Pioneеr” в стальном корпусе с панелью черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Потыкун С.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник Кириллов С.Ф. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевший ФИО2 выразил свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Бужинская Л.П. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Потыкун С.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Потыкуна С.И. в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение в хищении имущества, принадлежащего ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Потыкун С.И. женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Потыкуна С.И., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде исправительных работ с применением положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Потыкуна С.И. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 89 700 рублей.
 
    Ответчик Потыкун С.И. исковые требования ФИО2 признал. Суд полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО2 в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении кражи имущества установлена, исковые требования обоснованы и подтверждаются доказательствами.
 
    Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Потыкуном С.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Заявление защитника Кириллова С.Ф. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ПОТЫКУНА С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного
 
    Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Потыкуна С.И. –подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство:
 
    - автомагнитолу «Pioneеr” в стальном корпусе с панелью черного цвета, переданную на хранение потерпевшему ФИО2, оставить ему для пользования и распоряжения.
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
 
    Взыскать с Потыкуна С.И. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>) рублей.
 
    Произвести оплату вознаграждения адвокату Кириллову С.Ф. в размере 550 рублей за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на расчетный счет, указанный в его заявлении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись Копия верна: судья