Приговор от 08 апреля 2014 года №1-166/14

Дело № 1-166/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
8 апреля 2014 года
 
         Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре Максимцевой М.М., с участием государственного обвинителя – помощника Таганского межрайонного прокурора г.Москвы Слоновой В.В.,
 
    подсудимого Жоробека У.С.,
 
    защитника – адвоката Порошина А.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер №,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жоробека ФИО9, <данные изъяты>,
 
            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жоробек У.С. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    31 октября 2013 года, примерно в 20 часов 00 минут, Жоробек У.С. прибыл в ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, расположенный по адресу: <адрес>, и будучи осведомленным, что его знакомый Закиров Р.А. находится в указанном ОМВД за совершение им (Закировым Р.А.) административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФ об АП, за которое в качестве санкции предусмотрен штраф и выдворение за пределы РФ, и не желая этого (составления в отношении Закирова Р.А. административного материла и последующего выдворения последнего за пределы РФ), обратился к оперативному дежурному ОМВД России по Войковскому району г. Москвы Ермолаевой И.А., являющейся должностным лицом, наделенным функциями представителя власти, в том числе полномочиями по оформлению административных материалов, в том числе в отношении Закирова Р.А., в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011г., с целью дачи взятки последней, за не привлечение Закирова Р.А. к административной ответственности и не оформление административного материала. В этой связи (Жоробек У.С.) 31 октября 2013 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 05 минут, точное время следствием не установлено, находясь в комнате для проведения процессуальных действий с доставленными лицами, находящейся в ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, расположенном по указанному адресу, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, желая избежать привлечения Закирова Р.А. к административной ответственности, за совершенное им административное правонарушение, и не желая составления в отношении него (Закирова Р.А.) протокола об административном правонарушении, лично, вопреки воле Ермолаевой И.А., передал названному должностному лицу в качестве взятки деньги в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, находящиеся в обложке из-под паспорта, положив их на стол перед Ермолаевой И.А., за не составление в отношении Закирова Р.А. протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности, за совершенное им (Закировым Р.А.) административное правонарушение, то есть за заведомо незаконное бездействие.
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Жоробек У.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании Жоробек У.С. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.С учетом изложенного и принимая во внимание, что Жоробек У.С.обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Жоробека У.С. по ч.3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, исключив из обвинения указание «за совершение заведомо незаконного действия», поскольку Жоробек У.С. предлагал взятку должностному лицу в размере 5000 рублей за несоставление в отношении протокола об административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности его знакомого за совершенное административное правонарушение, что очевидно усматривается из предъявленного Жоробеку У.С. обвинения и в данном случае исследования доказательств по делу не требуется.
 
    При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Жоробека У.С., смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Жоробек У.С. <данные изъяты>, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном. При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый Жоробек У.С., на менее тяжкую категорию.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, возможным назначить Жоробеку У.С. наказание в виде штрафа в размере кратном от суммы взятки.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Жоробека ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратном от суммы взятки, то есть 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жоробеку У.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства в размере 5000 рублей, а именно: 10 купюр – билета Банка России номиналом 500 рублей каждая с номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - обратить в доход государства; диск CD-RW фирмы VS с номером <данные изъяты> и диск CD-R фирмы VS с номером <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: