Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 1-166/14
Дело №1-166/14 копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рузаевка 28 июля 2014 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего – Н.А.Ботина,
при секретаре – Нездымай-Шапка Е.А.,
с участием государственного обвинителя – Русяевой Д.И.,
подсудимого – Коновалова Н.А.,
потерпевшей – ФИО3,
адвоката – Марковской Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коновалова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, судимого:
1) 24.08.2007 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года без штрафа. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20.06.2012 года действия Коновалова Н.А. по приговору от 24.08.2007 года переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), снижено наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года без штрафа.
2) 17.07.2008 года по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору от 24.08.2007 года отменено. На основании ст.70 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 20.06.2012 года приговор от 17.07.2008 года изменен в части срока отбытия наказания; наказание в виде лишения свободы снижено до 4 лет 9 месяцев. 04.03.2013 года освобожден по отбытии наказания.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Коновалов Н.А. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
06.06.2014 года, около 23 часов 30 минут Коновалов Н.А. находился возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. В это время он увидел идущих ему навстречу ранее не знакомых ФИО3 и ФИО7 Коновалов Н.А. решил познакомиться с ФИО3, и, подойдя к ней спереди, схватил ее за ворот одежды, отчего ФИО3 попятилась назад и упала спиной на землю. Коновалов Н.А., воспользовавшись тем, что ФИО8 лежит на земле, сел на нее сверху. ФИО3 пыталась вырываться и отталкивала Коновалова Н.А. руками, в одной из которых находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «ZTE V 972 М Leo S bleck», стоимостью 5490 рублей. В это время у Коновалова Н.А., увидевшего в руке ФИО3 мобильный телефон, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного мобильного телефона, с целью присвоения в свою пользу. Осуществляя свой преступный умысел, Коновалов Н.А., осознавая, что его действия носят открытый характер, вырвал из рук ФИО3 ее мобильный телефон, положил его в карман своей одежды и с похищенным телефоном скрылся.
Своими действиями Коновалов Н.А. причинил ФИО3 материальный ущерб, на общую сумму 5490 рублей 00 копеек.
Подсудимый Коновалов Н.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Коновалова Н.А. с предъявленным обвинением не возражают.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Коновалова Н.А. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.
В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый Коновалов Н.А., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитниками и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Коновалов Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Содеянное подсудимым Коноваловым Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации – открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалова Н.А. суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, удовлетворительные данные о личности по месту жительства.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, принимая во внимание совершение Коноваловым Н.А. ранее преступлений, наличия в его действиях рецидива, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание для исправления и перевоспитания в виде лишения свободы.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, а также может обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Коновалову Н.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск к подсудимому в сумме 5490 рублей в счет погашения материального вреда.
Коновалов Н.А. иск признал в полном объеме.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Коновалова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
Начало срока наказания исчислять с 28 июля 2014 года.
Меру процессуального принуждения Коновалову Н.А. в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать с Коновалова Н.А. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда 5490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей.
С вещественных доказательств – коробки из-под мобильного телефона марки «ZTE V 972 М Leo S bleck», товарного чека на покупку мобильного телефона марки «ZTE V 972 М Leo S bleck», хранящихся у потерпевшей ФИО3, снять ограничения, связанные с хранением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Коноваловым Н.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Н.А. Ботин
