Приговор от 04 августа 2014 года №1-166/14

к делу №1-166/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Северская                                         4 августа 2014 года
 
    Судья Северского районного суда Краснодарского края Макаренко В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Северского района Глейкина Н.Н.,
 
    подсудимых Горлова К.Е., Суслова С.И., Юсупова М.Ю., Волошина А.О.,
 
    защитников Немчинской Л.В., представившей удостоверение <...> и ордер №<...>, Куконосова В.В., представившего удостоверение <...> и ордер №<...> Московой И.Э., представившей удостоверение <...> и ордер №<...>, Комиссарова М.Г., представившего удостоверение <...> и ордер №<...>,
 
    при секретарях Проскуряковой И.М., Хаернасовой Н.Ю.,
 
    а также с участием потерпевших <...>, <...>, <...>, <...>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Горлова Кирилла Евгеньевича, <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <...>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    <...>, <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <...>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего в <...> сборщиком металлопластиковых конструкций, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Волошина Александра Олеговича, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <...>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Горлов группой лиц по предварительному сговору совершил четыре кражи с причинением значительного ущерба гражданам, одну из которых с незаконным проникновением в помещение, а также покушался на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Юсупов группой лиц по предварительному сговору совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушался на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Волошин покушался на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Горлов в марте 2013г., не позднее 30 числа, с целью тайного хищения имущества вступил в предварительный сговор с Сусловым, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. вследствие акта об амнистии. Для достижения преступной цели Суслов С.И., являясь организатором преступления, разработал план его совершения, определил объект преступного посягательства - имущество, принадлежащее <...> находящееся на территории строящегося домовладения <...> по <...> в <...> и распределил роли между соучастниками.
 
    Так, согласно плану в функции Горлова входило незаконное проникновение в строящееся домовладения <...> по <...> в <...>, непосредственное хищение имущества совместно с Сусловым и его погрузка в кузов транспортного средства.
 
    В функции Суслова входило обеспечение участников сговора транспортным средством для проезда к месту хищения и перевозки похищенного имущества, незаконное проникновение в строящееся домовладение, непосредственное хищение имущества совместно с Горловым и его погрузка в кузов транспортного средства, последующая реализация похищенного имущества.
 
    Реализуя преступные намерения, в марте 2013г., не позднее 30 числа, в ночное время, Горлов, действуя совместно с Сусловым, т.е. группой лиц по предварительному сговору, прибыли на автомобиле к строящемуся домовладению <...> по <...> в <...>, принадлежащему <...>. Далее Суслов отжал неустановленным предметом металлопластиковую дверь, обеспечив таким образом беспрепятственный доступ участникам преступления в строящееся домовладение, являющееся помещением. После чего Горлов и Суслов тайно через дверной проем незаконно проникли в вышеназванное помещение, откуда похитили лазерный уровень «<...> стоимостью <...>., пилу торцовочную «<...> стоимостью <...>., угловую шлифовальную машину «<...> стоимостью <...>., циркулярную пилу <...> стоимостью <...>., шуруповерт <...> стоимостью <...>., лобзик электрический «<...> стоимостью <...>., пилу сабельную «<...> стоимостью <...>., бак расширительный металлический объемом 50л стоимостью <...>., автоматическое устройство отключения на скважину стоимостью <...>., светильники потолочные встраиваемые диаметром 0,9см в количестве 18шт. стоимостью <...>. за штуку общей стоимостью <...>., фильтр для скважины грубой очистки стоимостью <...>., фильтр для скважины тонкой очистки стоимостью <...>., радиатор масляный стоимостью <...>., комплект колонок от стереосистемы стоимостью <...>., лестницу алюминиевую длиной 2,5м стоимостью <...>., рубанок электрический «<...>» стоимостью <...>., радионаушники ТnВ беспроводные двухканальные с радиобазой стоимостью <...>., цифровой фотоаппарат <...> в корпусе черного цвета с креплением для штатива стоимостью <...>., флеш-карту SD объемом 4GВ стоимостью <...>., а всего имущества на общую сумму <...>., принадлежащего <...> погрузив его в кузов транспортного средства. Завладев похищенным имуществом, Горлов и Суслов с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <...> значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.
 
    Горлов в августе 2013г., не позднее 19 числа, с целью тайного хищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с Сусловым, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. вследствие акта об амнистии. Для достижения преступной цели Суслов, являясь организатором преступления, разработал план его совершения, определил объект преступного посягательства - имущество, принадлежащее <...>, находящееся на территории строящегося домовладения <...> по <...> <...> и распределил роли между соучастниками.
 
    Так, согласно плану в функции Горлова входило проникновение на территорию строящегося домовладения <...> по <...> <...> <...>, хищение имущества совместно с Сусловым и его погрузка в кузов автомобиля <...>» с транзитным госномером <...>.
 
    В функции Суслова входило обеспечение участников сговора транспортным средством для проезда к месту хищения и перевозки похищенного имущества – указанным автомобилем, проникновение на территорию вышеуказанного строящегося домовладения, непосредственное хищение имущества совместно с Горловым, его погрузка в кузов автомобиля и последующая реализация похищенного имущества.
 
    Реализуя преступные намерения, 20.08.2013г. в период с 00час. 10мин. до 4час. Горлов, действуя совместно с Сусловым, т.е. группой лиц по предварительному сговору, прибыли на автомобиле «<...>» к строящемуся домовладению <...> по <...> <...> <...>, принадлежащему <...>. Далее Суслов открыл металлические ворота, открутив фиксирующую проволоку, обеспечив таким образом беспрепятственный доступ участников преступления во двор. После чего Горлов и Суслов проникли во двор указанного строящегося домовладения, откуда тайно похитили 180 листов фанеры листовой ламинированной размером 1,22х2,44м. Также Горлов и Суслов похитили с территории двора вышеуказанного строящегося домовладения 213шт. стоек телескопических (под опалубку) длиной 2м. Погрузив похищенное имущество в кузов автомобиля, <...> и <...> с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <...> значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.
 
    Горлов в сентябре 2013г., не позднее 7 числа, с целью тайного хищения имущества вступил в предварительный сговор с Сусловым, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. вследствие акта об амнистии. Для достижения преступной цели Суслов, являясь организатором преступления, разработал план его совершения, определил объект преступного посягательства - имущество, принадлежащее <...>, находящееся на территории строящегося домовладения <...> по <...> и распределил роли между соучастниками.
 
    Так, согласно плану в функции Горлова входило проникновение на территорию строящегося домовладения <...> по <...> <...> <...>, хищение имущества совместно с Сусловым и его погрузка в кузов автомобиля «<...>» с транзитным госномером <...>.
 
    В функции Суслова входило обеспечение участников сговора автомобилем «<...>», проникновение на территорию строящегося домовладения, непосредственное хищение имущества совместно с Горловым, последующая реализация похищенного имущества.
 
    Реализуя преступные намерения, в сентябре 2013г., в ночное время Горлов, действуя совместно с Сусловым, т.е. группой лиц по предварительному сговору, прибыли на вышеуказанном автомобиле «<...>» к строящемуся домовладению <...> по <...> <...>. <...>, принадлежащему <...>. Далее Суслов открыл металлические ворота, перекусив металлическими ножницами по металлу металлический трос, обеспечив таким образом беспрепятственный доступ во двор участникам преступления. После чего Горлов и Суслов проникли во двор строящегося домовладения, откуда тайно похитили 89шт. фанеры листовой ламинированной размером 1,22х2,44м стоимостью <...>. за штуку на общую сумму <...>., принадлежащей <...>. Погрузив похищенное имущество в кузов автомобиля, Горлов и Суслов с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <...> значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.
 
    Горлов в октябре 2013г., не позднее 26 числа, с целью тайного хищения имущества вступил в предварительный сговор с Сусловым, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. вследствие акта об амнистии, и Юсуповым. Для достижения преступной цели Суслов, являясь организатором преступления, разработал план его совершения, определил объект преступного посягательства - имущество, принадлежащее <...>, находящееся на территории строящегося домовладения <...> «а» по <...> и распределил роли между соучастниками.
 
    Так, согласно плану в функции Горлова и Юсупова входило проникновение на территорию строящегося домовладения <...> <...> <...>, хищение имущества совместно с <...> и его погрузка в кузова автомобилей «<...>» с транзитным госномером <...>, «<...>» с госномером <...>
 
    В функции Суслова входило обеспечение участников сговора транспортными средствами для проезда к месту хищения и перевозки похищенного имущества, проникновение на территорию строящегося домовладения для хищения совместно с Горловым и <...>, последующая реализация похищенного имущества.
 
    Реализуя преступные намерения, в период с 00час. 10мин. до 5час. 26.10.2013г., Горлов, действуя совместно с Сусловым и Юсуповым, т.е. группой лиц по предварительному сговору, прибыли на указанных выше автомобилях на пересечение улиц <...>. <...>, где оставили автомобиль <...>» с транзитным госномером <...>, после чего проехали по <...> с обратной стороны строящегося домовладения №<...> <...>, где проникли на территорию вышеуказанного домовладения.
 
    После чего Горлов, Суслов, Юсупов тайно похитили со двора домовладения 30шт. стоек оцинкованных телескопических опалубных стоимостью <...>. за штуку на общую сумму <...>. и 120шт. стоек металлических телескопических стоимостью <...>. за штуку на общую сумму <...>., принадлежащих <...>, погрузив их в кузов автомобиля «<...> с госномером <...>
 
    Далее Суслов проехал на данном автомобиле на пересечение улиц <...>, где пересел в автомобиль «<...> с транзитным госномером <...>, после чего вернулся к домовладению Сергиенко с фасадной стороны, открыл ворота и совместно с Горловым и Юсуповым тайно со двора похитили 20шт. фанеры ламинированной листовой размером 3х1,5м стоимостью <...>. за штуку на общую сумму <...>., принадлежащей <...> погрузив в кузов автомобиля «<...>» с транзитным госномером <...>, а всего похитили имущества на сумму <...>. Завладев похищенным имуществом, Горлов, Суслов и Юсупов с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <...> значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.
 
    Горлов в ноябре 2013г., не позднее 20 числа, с целью тайного хищения имущества вступил в предварительный сговор с Сусловым, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. вследствие акта об амнистии, Юсуповым и Волошиным. Для достижения преступной цели Суслов, являясь организатором преступления, разработал план его совершения, определил объект преступного посягательства - имущество, принадлежащее <...>, находящееся на территории строящегося домовладения <...> по <...> в <...>, и распределил роли между соучастниками.
 
    Так, согласно плану в функции Горлова, Юсупова и Волошина входило проникновение на территорию строящегося домовладения <...> по <...> в <...>, хищение имущества совместно с Сусловым и его погрузка в кузова автомобилей «<...>» с госномером <...>, «<...>» с госномером <...>
 
    В функции <...> входило обеспечение участников сговора транспортными средствами для проезда к месту хищения и перевозки похищенного имущества, проникновение на территорию строящегося домовладения <...> по <...> в <...>, хищение имущества совместно с Горловым, Юсуповым и Волошиным, погрузка похищенного имущества в автомобили.
 
    Реализуя преступные намерения, в период с 2 до 5час. 20.11.2013г. Горлов, Суслов, Юсупов, Волошин, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли на вышеназванных автомобилях к указанному строящемуся домовладению, принадлежащему <...>, после чего проникли на территорию домовладению, откуда стали тайно похищать имущество <...>, а именно, 43 листа фанеры «Береза F/F» стоимостью <...> за штуку на общую сумму <...>. и 72 листа фанеры ламинированной «Тополь» стоимостью 1130руб. за штуку на общую сумму <...>, а всего на сумму <...>., погрузив в кузова автомобилей. При попытке скрыться с указанным имуществом были задержаны сотрудниками полиции, тем самым довести свои умышленные действия, направленные на совершение преступления, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. В случае доведение преступления до конца <...> был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму <...>.
 
    Подсудимые вину в совершении инкриминируемых краж признали, указали, что преступления совершались при обстоятельствах, установленных приговором. Горлов, Суслов не согласились лишь с размером ущерба <...> вменяемым им в вину по эпизоду кражи у <...> и соответственно не согласились с правовой оценкой их действий по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, полагая, что хищение совершили не в крупном размере.
 
    Виновность подсудимых Горлова, Юсупова, Волошина подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями свидетеля <...> согласно которым примерно с 2005г. он занимается монолитными работами, для чего использует как простую, так и ламинированную фанеру, а также телескопические стойки и стропильный лес. Примерно в июне 2013г. его для выполнения монолитных работ нанял ранее ему незнакомый <...>. С июля 2013г. <...> предложил ему работать вместе с ним и его другом <...>. Он согласился с его предложением о совместной работе, но с условием, что они купят себе опалубку. В случайной беседе с кем-то из рабочих он узнал номер мобильного телефона парня по имени Сергей, который продает опалубку. Номер телефона Сергея он сразу же сообщил <...> и <...> для того, чтобы они приобрели у него опалубку для работы. За время работы он неоднократно видел, как Сергей привозил ламинированные листы и металлические телескопические стойки. Начиная с июля 2013г. Сергей на автомобилях <...>, как с удлиненным кузовом, так и с обычным кузовом несколько раз завозил на объект для <...> и <...> строительные материалы.
 
    Показаниями свидетеля <...>, согласно которым он занимается строительством. В августе 2013г. так как возникла необходимость приобретения строительного материала, то его компаньон сказал, что знает у кого можно приобрести ламинированные листы фанеры и познакомил с парнями по имени Сергей и Кирилл, у которых его компаньон приобрел ламинированные листы фанеры.
 
    Показаниями свидетеля <...>, согласно которым он занимается строительством, занимает должность прораба и контролирует ход строительства. В начале августа 2013г. так как возникла необходимость в приобретении строительных материалов, то его компаньон сказал, что знает людей, которые занимаются поставкой строительного материала и познакомил с парнями по имени Сергей и Кирилл, у которых он приобрел листы ламинированной фанеры. Более он у данных лиц строительный материал не приобретал, хотя они ему неоднократно звонили и предлагали приобрести строительный материал и строительный инструмент.
 
    Показаниями свидетеля <...>, согласно которым он знаком с Сусловым и Горловым, так как проживают в одном поселке. У него в пользовании имеется автомобиль <...> с госномером <...>, данный автомобиль он приобрел 13.01.2013г. и оформил на мать. К нему неоднократно обращался Суслов с просьбой дать автомобиль на некоторое время. Суслову он давал автомобиль без арендной платы, так как у них дружеские отношения. Он брал у него автомобиль в разное время суток, в том числе и по ночам. Последний раз Суслов брал у него автомобиль примерно 20.11.2013г. О том, что Суслов использовал его автомобиль для перевозки похищенных стройматериалов он не знал.
 
    Показаниями свидетеля <...>, согласно которым у нее имеется автомобиль <...>» с госномером <...> которым пользуется ее сын. Иногда сын давал автомобиль своему знакомому Суслову, проживающему в <...>. Для чего он брал автомобиль ей не известно. В очередной раз, когда ее сын дал автомобиль Суслову, она узнала, что Суслова задержали с автомобилем в <...>, в кузове ее автомобиля находилось похищенное имущество. Совместно с Сусловым также задержали Горлова, который также проживает в <...>.
 
    Показаниями свидетеля <...>, согласно которым он знаком с Сусловым, Горловым, Юсуповым, Волошиным, <...> поддерживает с ними приятельские отношения. Ему известно, что у Суслова и <...> имеются автомобили <...> бортовые. На автомобиле <...> возможно перевести за одну поезду от 2 до 3 тонн груза, а на автомобиле Суслова - до 4 тонн.
 
    Показаниями сотрудников ОМВД РФ по Северскому району Маслака, <...> <...> <...>, согласно которым они принимали явки с повинными у Горлова, Суслова, проводили с ними следственные действия. Указанные лица добровольно признались в совершении краж имущества, принадлежащего <...>, <...>, <...>, <...>
 
    Протоколами явок с повинными, согласно которым Горлов, Суслов собственноручно изложили обстоятельства совершения ими краж имущества, принадлежащего <...>, <...>, <...>, <...> а также покушения на кражу имущества <...>
 
    Протоколами проверок показаний на месте, согласно которым Горлов, Суслов с выездом на место рассказали в деталях и показали, как они совершали кражи.
 
    Показаниями свидетелей <...>, <...>, согласно которым они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте Суслова. Суслов при указанном следственном действии с выездом на место совершения преступлений показал и рассказал как он совершал кражи с соучастниками.
 
    Протоколом осмотра документов, в соответствии с которым осмотрены: файл «89170-1» с детализацией телефонных переговоров абонентского номера <...> в период с 01.03.2013г. по 05.12.2013г., находящегося в пользовании Горлова, файл «89170-2» с детализацией телефонных переговоров абонентского номера <...> в период с 01.03.2013г. по 05.12.2013г., находящегося в пользовании <...>, файл «89170-3» с детализацией телефонных переговоров абонентского номера <...> в период с 01.03.2013г. по 05.12.2013г., находящегося в пользовании <...>.
 
    Протоколом осмотра документов, в соответствии с которым осмотрены: файл «6-87-829 СЧ» с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров <...> и <...> в период с 01.03.2013г. по 05.12.2013г., находящихся в пользовании Суслова.
 
    Указанные доказательства при сопоставлении с другими подтверждают причастность подсудимых к совершенным кражам. Кроме того, видно, что Суслов в рассматриваемый период вел телефонные переговоры с <...>, <...>, <...>.
 
    Протоколом осмотра документов, в соответствии с которым осмотрены: файлы «А296КО123», «МТ276В93», «Н646АК123», «С490НА123» со сведениями о передвижениях по территории Краснодарского края автомобиля марки «<...>» с грузовым бортом, государственный регистрационный знак <...>, автомобиля марки «<...> с грузовым бортом, государственный регистрационный знак <...>, автомобиля марки «<...>» с грузовым бортом, государственный регистрационный знак <...>, автомобиля марки «<...> с грузовым бортом, государственный регистрационный знак <...> в период 24.03.2013г. по 21.11.2013г., предоставленными УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
 
    Указанные доказательства при сопоставлении с другими подтверждают причастность подсудимых к совершенным кражам.
 
    Виновность Горлова по эпизоду хищения имущества <...> подтверждается, кроме того, следующими доказательствами.
 
    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра явилось строящееся домовладение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее <...>. С места происшествия изъяты коробки из-под лазерного уровня, цифрового фотоаппарата, которые были похищены.
 
    Показаниями потерпевшего <...>, согласно которым он осуществляет строительство жилого дома по адресу: <...>, где хранились различные электроприборы, которые были похищены неизвестными лицами в марте 2013г. Кражей ему причинен значительный ущерб.
 
    Протоколом выемки, в ходе которой у <...> были изъяты коробки из-под шлифовальной машинки, рубанка, наушников, которые явились предметом хищения.
 
    Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые коробки из-под похищенных предметов.
 
    Актом о стоимости похищенных у <...> вещей, согласно которому кражей ему причинен ущерб в размере <...>.
 
    Виновность <...> по эпизоду хищения имущества <...> подтверждается, кроме того, следующими доказательствами.
 
    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра явился недостроенный <...> в ст. <...>, где была совершена кража имущества <...>
 
    Показаниями потерпевшего <...> согласно которым по указанному адресу он хранил фанеру и телескопические стойки, необходимые ему для бетонных работ. В августе указанные вещи были похищены, размер ущерба <...>., который является для него значительным.
 
    Показаниями свидетелей <...>, <...>, <...>, согласно которым они работали в бригаде <...>, занимались строительными работами. У <...> имелась фанера и стойки, необходимые для бетонных работ. Указанные предметы они сложили на территории строящегося дома по <...> <...>, откуда они были похищены в августе 2013г.
 
    Показаниями свидетеля <...>, согласно которым он проживает по <...> в ст. <...>. По соседству с ним по адресу: <...> находится строящийся дом. В ночь на 20.08.2013г. он вышел на улицу покурить, видел как к строящемуся дому подошли двое парней, затем заехал автомобиль <...>. Затем он слышал звуки погрузки имущества, подумал, что это строители. Выйдя еще раз из дома в 3час., он увидел, что <...> по-прежнему стояла у строящегося дома. Уже утром ему стало известно, что с территории строящегося дома совершена кража.
 
    Виновность Горлова по эпизоду хищения имущества <...> подтверждается, кроме того, следующими доказательствами.
 
    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра явился недостроенный <...> в <...> <...>, принадлежащий <...>, с территории которого была совершена кража.
 
    Показаниями потерпевшего <...>, согласно которым он осуществляет строительство жилого дома по адресу: <...>, ст. <...> <...>. На территории дома он хранил фанеру, необходимую для строительства. В сентябре 2013г. фанера была похищена, ущерб от кражи для него значительный.
 
    Протоколом выемки, в ходе которой у <....> были изъяты ножницы по металлу, которые он обнаружил рядом с воротами на территории строящегося дома.
 
    Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые у <...> ножницы.
 
    Актом о стоимости похищенных у <...> вещей, согласно которому кражей ему причинен ущерб в размере <...>.
 
    Виновность Горлова, Юсупова по эпизоду хищения имущества <...> подтверждается, кроме того, следующими доказательствами.
 
    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра явился недостроенный <...> в ст. <...>, принадлежащий <...>, с территории которого была совершена кража.
 
    Показаниями потерпевшего <...>, согласно которым он осуществляет строительство жилого дома по адресу: <...>, ст. <...> <...> <...> На территории дома он хранил фанеру и опалубочные стойки, необходимые для строительства. В октябре 2013г. указанные вещи были похищены, ущерб от кражи для него значительный.
 
    Показаниями свидетеля <...> согласно которым он знаком с Сусловым, Горловым, Юсуповым. В середине октябре 2013г. в <...> он встретил Суслова, который предложил ему заработать погрузкой строительных материалов. На его предложение он согласился. В конце октября 2013г. в ночное время Суслов позвонил ему и спросил поедет ли он загружать строительный материал. На предложение Суслова он согласился. По приезду к дому Суслова он увидел, что около него стоят два автомобиля марки «<...>», один автомобиль с удлиненным кузовом, принадлежал Суслову, второй - <...>, также он увидел Юсупова и Горлова. Он с Сусловым, присели в автомобиль <...>. Кто присел за руль автомобиля Суслова он не видел. После они выехали из п. Лазурного на ул. Ростовское шоссе и поехали в сторону г. Краснодара. Проехали по г. Краснодару и выехали через Тургеневский мост в направлении Северского района. Далее проехали по трассе и свернули с нее в направлении ст. Смоленской Северского района. Примерно в 00час. заехали в данную станицу и остановились на перекрестке улиц. После остановки Суслов сказал Юсупову оставить автомобиль, на котором они приехали, на перекрестке улиц и следовать пешком за их автомобилем. После чего они проехали по улице ст. Смоленской к строящему домовладению, после чего к ним подошли Горлов и Юсупов. Суслов указал на телескопические стойки, которые находились на территории данного строящегося домовладения. Указанные телескопические строительные стойки они грузили вчетвером. Какое количество было погружено стоек он точно не помнит, но примерно около 100шт. После погрузки стоек Суслов сказал им, что необходимо также погрузить листы ламинированной фанеры, которые находятся на территории двора данного домовладения. Далее он совместно с Сусловым проехали на автомобиле, принадлежащем Четверикову, к автомобилю принадлежащему Суслову, пересели в автомобиль, принадлежащий Суслову, и проехали к воротам данного строящего домовладения, где он остановился задней частью автомобиля. Далее они вышли из автомобиля и прошли на территорию данного строящегося домовладения. После к ним подошли Юсупов и Горлов. Суслов указал им на сложенные листы ламинированной фанеры во дворе данного домовладения и сказал, что их необходимо погрузить в кузов автомобиля. После погрузки фанеры в салон данного автомобиля присел он с Сусловым, а Юсупов и Горлов залезли в кузов. После чего они проехали к автомобилю, принадлежащему Четверикову, и он с Сусловым пересели в его салон, а Горлов с Юсуповым присели в салон автомобиля, принадлежащего Суслову и примерно в 5час. они выехали из ст. Смоленской.
 
    Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Юсупов с выездом на место рассказал в деталях и показал, как он совместно с Сусловым, Горловым совершил кражу имущества, принадлежащего <...>.
 
    Актом о стоимости похищенных у <...> вещей, согласно которому кражей ему причинен ущерб в размере <...>.
 
    Виновность Горлова, Юсупова, Волошина по эпизоду хищения имущества <...> подтверждается, кроме того, следующими доказательствами.
 
    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра явился участок местности неподалеку со строящимся котеджным поселком «<...>. Там обнаружены автомобили «<...>» с госномером <...>, «<...>» с госномером <...>, в кузовах которых ламинированная фанера. Автомобили с грузом изъяты.
 
    Показаниями потерпевшего <...>, согласно которым он является предпринимателем и занимается строительством многоквартирного дома на территории котеджного поселка «<...>» по адресу:<...>. Там же он хранит строительные материалы, в том числе ламинированную фанеру, необходимую для производства бетонных работ. 20.11.2013г. около 7час. бригадир строящегося объекта <...> сообщил ему о хищении 43 листов ламинированной фанеры отечественного производства и 72 листов китайского производства. После осмотра территории строящегося домовладения им было установлено отсутствие 115 листов ламинированной фанеры. Ущерб, причиненный преступлением, составил <...>. и является для него значительным.
 
    Протоколом выемки, в ходе которой у <...> изъяты документы, подтверждающие факт приобретения им похищенной фанеры.
 
    Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые с места происшествия автомобили с фанерой, а также документы, изъятые у <...> подтверждающие приобретение им похищенной фанеры.
 
    Показаниями свидетеля Ушенкова, согласно которым он является сотрудником ОМВД РФ по г. Горячий Ключ. 20.11.2013г. около 5час. он, проверяя дежурные наряды в районе <...>, обнаружил два автомобиля <...> в одном из которых находились Суслов и Горлов. Он видел, как еще двое парней убежали. В автомобилях была фанера, как указали Горлов, Суслов похищенная ими в п. «<...>
 
    Показаниями свидетелей <...>, <...>, <...>, <...> согласно которым они работают в ОМВД РФ по <...>, 20.11.2013г. находились на дежурстве. Около 5час. по телефонной связи сотрудник полиции <...> попросил подъехать к <...> <...>, где им были обнаружены два автомобиля <...> Они прибыли в указанное место, там находились два автомобиля <...> также были Суслов и Горлов, которые пояснили, что совершили хищение фанеры в п. <...>». Также указали, что с ними было еще двое парней, один из которых Юсупов.
 
    Показаниями свидетеля <...> согласно которым он занимается производством бетонных работ на территории, расположенной по адресу: <...>. 20.11.2013г. около 7час. 30мин. он совместно с сотрудником полиции осмотрел указанную территорию и обнаружил пропажу ламинированной фанеры. От сотрудников полиции он узнал, что ими задержаны два автомобиля <...> с фанерой, при осмотре фанеры он убедился, что она похищена со строящегося объекта.
 
    Суд, изучив данные о личности каждого из подсудимых, установил следующее.
 
    Все подсудимые по месту жительства общественностью характеризуются с положительной стороны, Горлов по месту прежней работы, учебы, службы в армии, Волошин по месту службы в армии также характеризуются с положительной стороны. Горлов частично возместил ущерб, причиненный <...>, <...>, <...>. Подсудимые не страдают заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовного наказаний, иждивенцев не имеют.
 
    Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении хищений при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, их признание вины подтверждается, в том числе, в деталях показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности Волошина, поскольку в ходе разбирательства дела он вел себя адекватно, правильно ориентировался во времени, пространстве, собственной личности, согласно заключению экспертов по произведенной судебно-психиатрической экспертизе мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и поэтому признает его по отношению к совершенному общественно опасному деянию вменяемым.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что действия Горлова по эпизоду хищения имущества <...> следует квалифицировать по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в последней редакции как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества <...> с учетом позиции государственного обвинителя, который в ходе судебного разбирательства мотивированно переквалифицировал действия подсудимого с п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в последней редакции, суд считает, что действия Горлова следует квалифицировать по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в последней редакции как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; действия Горлова по эпизоду хищения имущества <...> следует квалифицировать по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в последней редакции как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; действия Горлова, Юсупова по эпизоду хищения имущества <...> следует квалифицировать по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в последней редакции как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; действия Горлова, Юсупова, Волошина по эпизоду хищения имущества <...> следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в последней редакции как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При этом согласно позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения Горлова по эпизоду кражи у <...> квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище», по эпизоду кражи у <...> квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», из обвинения <...>, Юсупова по эпизоду кражи у <...> квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», из обвинения Горлова, Юсупова, по эпизоду покушения на кражу имущества <...> квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище», из обвинения Волошина – «с незаконным проникновением в помещение».
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из них, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание Горлова, суд признает явки с повинными, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлениями, всех подсудимых способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, Волошину необходимо назначение наказания в виде обязательных работ, Юсупову также в виде обязательных работ как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности таковых на основании ч.2 ст.69 УК РФ, Горлову в виде лишения свободы как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности таковых на основании ч.2 ст.69 УК РФ, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку преступления им совершены впервые.
 
    Поскольку в отношении соучастника преступлений Суслова уголовное преследование прекращено, потерпевший <...> умер, гражданские иски <...> <...> <...>, <...> о возмещении ущерба суд оставляет без рассмотрения, что не лишает <...> <...> <...>, наследников <...> предъявить указанные требования в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Производство по гражданскому иску <...> в части требований о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда суд считает необходимым прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Горлова Кирилла Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п.п. «а, в» ч.2 ст.158; п.п. «а, в» ч.2 ст.158; п.п. «а, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в последней редакции, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества <...> сроком на четыре месяца без ограничения свободы; по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества <...> сроком на семь месяцев без ограничения свободы; по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества <...> сроком на пять месяцев без ограничения свободы; по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества <...> сроком на семь месяцев без ограничения свободы; по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду покушения на кражу имущества <...> сроком на пять месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание Горлову К.Е. путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в колонии-поселении без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения – заключение под стражу Горлову К.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, течение срока наказания ему исчислять с момента задержания, то есть с 05.12.2013г.
 
    Признать Юсупова Максима Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в последней редакции, и назначить ему наказание в виде обязательных работ по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на двести сорок часов; по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на двести сорок часов.
 
    В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание Юсупову М.А. путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в виде обязательных работ сроком на четыреста пятьдесят часов.
 
    Признать Волошина Александра Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в последней редакции, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.
 
    Меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении Юсупову М.А., Волошину А.О. оставить прежними до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: коробки из-под рубанка, шлифмашинки, уровня, фотоаппарата, наушников оставить у <...>.; фанеру, документы к ней оставить у <...> автомобиль <...>, 2012 года выпуска, с госномером <...> свидетельство о регистрации на него, водительское удовлетворение на имя Суслова С.И., страховой полис <...> серии <...> №<...> возвратить Суслову С.И.; автомобиль <...> с госномером <...> возвратить владельцу; металлический болторез уничтожить.
 
    Гражданские иски <...>., <...>., <...>., <...>. оставить без рассмотрения.
 
    Производство по гражданскому иску <...> в части требований о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Горловым К.Е., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденные, в том числе Горлов К.Е., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                      В.В.Макаренко