Постановление от 13 мая 2013 года №1-166/13(30/485)

Уг. дело № 1-166\13 (30/485)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Москва 13 мая 2013г.
 
    Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сорокиной О.М., при секретаре Земцовой Ю.И., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Алексеева А.В.,
 
    подсудимого Бабака В.В.
 
    защитника - адвоката Воронцова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
 
    БАБАКА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Бабак В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 мин. Бабак В.В., находясь в зоне выдачи багажа терминала «А» аэропорта Внуково, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на ленте выдачи багажа пассажиров, прибывших рейсом № «<данные изъяты>», коробку с посылкой для ФИО1 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Бабак В.В. тайно похитил с ленты выдачи багажа вышеуказанную коробку, в которой находились денежная купюра достоинством *** рублей, коллекция монет в количестве *** штук стоимостью *** рублей, а также продукты питания: корюшка вяленая стоимостью *** рублей, ряпушка свежая соленая стоимостью *** рублей, голец копченый стоимостью *** рублей, чир копченый стоимостью *** рублей, морская капуста стоимостью *** рублей, варенье из голубики стоимостью *** рублей, икра красная *** стоимостью *** рублей, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму *** руб. *** коп.
 
    С предъявленным обвинением Бабак В.В. согласился и ходатайствовал о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что Бабак В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником Воронцовым Д.А.
 
    Защитник Воронцов Д.А., государственный обвинитель Алексеев А.В., потерпевшая ФИО1 против заявленного ходатайства не возражали.
 
    Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Бабака В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бабака В.В. в связи с примирением.
 
    Бабак В.В. и его защитник Воронцов Д.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что Бабак В.В. примирился с потерпевшей ФИО1 и добровольно загладил причиненный ей вред.
 
    Государственный обвинитель Алексеев А.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Учитывая, что Бабак В.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к преступлению средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО1, загладил причиненный ей вред, а также учитывая его положительную характеристику с места жительства и работы, чистосердечное раскаяние в содеянном, считаю возможным уголовное дело в отношении Бабака В.В. прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
    Принимая во внимание, что по делу имеется совокупность указанных в ст. 76 УК РФ условий для освобождения Бабака В.В. от уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ
 
    Уголовное дело по обвинению Бабака В. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: СД-диск – хранить при деле, коллекцию монет, денежную купюру достоинством 1000 рублей - оставить по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья