Приговор от 13 мая 2013 года №1-166/13

дело № 1-166/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Тамбов «13» мая 2013г.
 
        Судья Советского районного суда г. Тамбова Егорова Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Мичуринского транспортного прокурора Линьковой Н.И.,
 
    подсудимого Тимофеевского В.И.,
 
    защитника Шлепцов И.В., представившего удостоверение и ордер
 
    при секретаре Курмановой О.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тимофеевского В.И., г.р., уроженца д., по словам подсудимого имеющего дом в д.Власьевская, где не успел зарегистрироваться после совершения сделки купли-продажи, разведенного, имеющего средне образование, не работающего, невоеннообязанного, судимого:
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,    
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тимофеевского В.И. покушался на кражу при следующих обстоятельствах:
 
    около 13 часов Тимофеевского В.И., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник на заведомо охраняемую Стрелковой командой ст.Тамбов-1 территорию парка отстоя Пассажирского вагонного депо Тамбов Юго-Восточного филиала ОАО « ФПК», расположенного в откуда похитил, состоящие у данной организации на балансе 6 новых чугунных вагонных тормозных колодок, разгруженных между ж\д путями с вагона ., которые перенес по одной к металлическому контейнеру, находящему в 60 м от места складирования. Однако, довести свой преступный умысел до конца Тимофеевского В.И. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками стрелковой команды при хищении последней колодки.
 
         Подсудимый Тимофеевского В.И.с изложенным в судебном заседании обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшей стороны, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым подсудимый Тимофеевского В.И. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Тимофеевского В.И. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.3 ст.30 – п.б ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е.открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
        При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести против собственности, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
 
    Непогашенная судимость в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, его поведение, в том числе заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что, по мнению суда, свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, т.е. является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Также суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья.
 
        Исходя из общих правил назначения наказания, суд применяет положения ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.
 
        Учитывая все изложенное выше, а также то, что реальный ущерб потерпевшей стороне не причинен, общественно опасных последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ.
 
    При этом суд принимает во внимание искреннее желание подсудимого уехать к себе домой - д., где он, после продажи квартиры в городе, купил дом. Не доверять подсудимому в этой части у суда оснований не имеется, т.к. в адресном листке убытия значится данный адрес ( л.д.131). В настоящее время он зарабатывает на проездной билет, работая у фермера в , откуда и был сопровожден оперативным сотрудником.
 
        В силу ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ окончательное наказание Тимофеевского В.И. должно быть назначено путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания в виде ., которое подлежит самостоятельному исполнению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тимофеевского В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место своего постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и обязать осужденного пройти курс лечения от алкоголизма.
 
    В соответствии со ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору в виде штрафа в размере ., которое подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Меру пресечения Тимофеевского В.И. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Тимофеевского В.И. исчислять с
 
    Вещественные доказательства по делу – шесть чугунных вагонных тормозных колодок оставить по принадлежности, т.е. у потерпевшей стороны.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
    Судья: Е.В. Егорова
 
    Верно.
 
    Судья: