Приговор от 28 апреля 2011 года №1-165/7

Дело № 1- 165/7
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    25 февраля 2011 года г. Петрозаводск
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующей судьи Носовой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Ласточкиной Н.А.,
 
    защитника адвоката Дейниченко В.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по назначению,
 
    при секретаре Матюшевой С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Зайцева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, имеющего ребенка 1998 года рождения,работающего без официального оформления в ООО <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст. Шуйская, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    1). Петрозаводским городским судом РК 20 декабря 2004 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию определено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
 
    2). тем же судом 27 апреля 2006 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 декабря 2004 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров к отбытию определено 3 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден 17 апреля 2009 года по отбытии срока наказания,
 
    в порядке ст. 91 УПК РФ задерживаемого с 16 по 17 сентября 2010 года, под стражей содержащегося с 21 декабря 2010 года,
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Подсудимый Зайцев А.И. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ,18 ноября 2009 годасовершил тайное хищение имущества потерпевшей с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
 
    Зайцев А.И. 18 ноября 2009 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Samsung SGH-D780» <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, принадлежащий потерпевшей Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Зайцев А.И. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    Предъявленное Зайцеву А.И. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
 
    При таких обстоятельствах вина подсудимого Зайцева А.И. является доказанной и суд квалифицирует его действия поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года) - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
 
    Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, к смягчающим относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие ребенка, состояние здоровья.
 
 
    В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
 
    Характеризуется Зайцев А.И. по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имеет семью, фактически трудоустроен. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у него установлен синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. <данные изъяты>
 
    Оснований не доверять вышеизложенному заключению врачей-экспертов у суда нет. При проведении судебно-психиатрической экспертизы экспертная комиссия имела возможность не только изучить материалы дела, содержащие большой объем данных, характеризующих подсудимого, но и лично наблюдать испытуемого. Таким образом Зайцев А.И. преступление совершил вменяемыми, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.
 
    Учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к преступлению средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, в том числе его совершение еще в ноябре 2009 года, предмет и размер похищенного имущества, данные о личности подсудимого, сохранившего социальные связи в обществе, состояние его здоровья, а также позицию потерпевшей, не заявлявшей требований о строгом наказании виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно путем определения наказания в виде штрафа.
 
    Принимая во внимание срок содержания Зайцева А.И. под стражей до судебного разбирательства (с 21 декабря 2010 года, а также с 16 по 17 сентября 2010 года) в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания.
 
    Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене в связи с избираемым видом наказания.
 
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшейпотерпевшей на сумму 8000 рублей, признан подсудимым, поддержан потерпевшей и государственным обвинителем, и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
 
    В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены документы на сотовый телефон (л. д. 78).
 
    В соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.
 
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь ст. 303, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Зайцева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определив наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
 
 
    На основании ч. 5 ст.72 УК РФ освободить Зайцева А.И. от отбывания наказания.
 
    Меру пресечения Зайцеву А.И. в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда после провозглашения приговора.
 
    Взыскать с Зайцева А.И. в пользу потерпевшей в счет возмещения ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.
 
 
    Вещественное доказательство:
 
    <данные изъяты>
 
 
    Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции в случае обжалования приговора.
 
 
 
 
 
 
    Судья Носова М.А.