Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 1-165/2021

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пургина Егора Андреевича на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пургина Егора Андреевича,

установила:

29 марта 2021 года судьей Кировского районного суда города Ярославля в отношении Пургина Е.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Пургин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из постановления следует, что 31 января 2021 года в 13 часов 35 минут Пургин Е.А. принял участие в несогласованном публичном мероприятии в смешанной форме - в форме митинга, проходящего у здания Ярославского государственного театра юного зрителя им В.С. Розова, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Свободы, дом 23 (площадь Юности), с последующим шествием от площади Юности по улице Свободы через площадь Волкова до улицы Советская города Ярославля, целью которого было привлечение внимания окружающих к общественно - политическим вопросам жизни страны, а также в поддержку Алексея Навального. К участникам публичного мероприятия, в том числе Пургину Е.А., сотрудниками полиции в соответствии с полномочиями, предоставленными им пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции", предъявлялись требования прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, которые не были Пургиным Е.А. исполнены, чем нарушены положения пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

На постановление судьи принесена жалоба Пургиным Е.А. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 29 марта 2021 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе приведены доводы об отсутствии оснований для привлечения Пургина Е.А. к административной ответственности, поскольку противоправных действий он не совершал, принял участие в мероприятии, которое носило мирный характер. Пургин Е.А. полагает, что при рассмотрении дела, судьей районного суда не были учтены правовые позиции Европейского суда по правам человека, касающиеся прав граждан на участие в мирных собраниях при отсутствии негативных последствий для охраняемых законом общественных интересов, нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, а также допущены процессуальные нарушения и нарушения положений главы 27 КоАП РФ.

В судебное заседание Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы Пургин Е.А. не явился.

Исследовав дело об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 29 марта 2021 года не нахожу.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Собранными по делу доказательствами установлен факт участия Пургина Е.А. 31 января 2021 года в публичном мероприятии в городе Ярославле в форме митинга, а затем шествия от площади Юности до улицы Советская города Ярославля.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, их объяснениями, а также видеозаписью мероприятия и фактически не оспаривается заявителем жалобы Пургиным Е.А.

Из материалов дела следует также, что о проведении публичного мероприятия его организаторы органы местного самоуправления города Ярославля в установленном законом порядке не уведомили.

Согласно статье 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.

Исходя из приведенных положений законодательства Российской Федерации, а также пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" у сотрудников полиции 31 января 2021 года имелись законные основания для предъявления требований к Пургину Е.А., как к участнику публичного мероприятия, уведомления о проведении которого его организаторами в органы местного самоуправления не подавалось, о прекращении участия в данном мероприятии.

Из материалов дела следует, что данные требования были предъявлены к Пургину Е.А., но он их не выполнил, нарушив регулирующий порядок проведения публичного мероприятия пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которому во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Таким образом, Пургиным Е.А., как участником публичного мероприятия, нарушен установленный порядок его проведения.

В связи с этим, доводы Пургина Е.А. о наличии у него установленного Конституцией Российской Федерации и международным законодательством права на свободу собраний в установленных обстоятельствах правового значения не имеют, так как в вину Пургину Е.А. вменяется нарушение порядка участия в публичном мероприятии, установление которого государством статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04.11.1950 года, не исключается.

Пургин Е.А. является субъектом данного административного правонарушения, как участник публичного мероприятия, допустивший нарушение порядка его проведения.

Правонарушение совершено им виновно. Пургин Е.А. сознавал противоправный характер своих действий по неисполнению законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в мероприятии, предвидел его вредные последствия в виде нарушения общественного порядка и желал наступления таких последствий.

В связи с этим, вывод судьи районного суда о совершении Пургиным Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является верным.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оценив характер совершенного Пургиным Е.А. административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль Пургина Е.А. в правонарушении оснований для квалификации правонарушения как малозначительного не нахожу.

Вопрос о привлечении Пургина Е.А. к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Рассмотрение данного дела об административном правонарушении судье районного суда подведомственно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Из материалов дела следует, что для составления протокола об административном правонарушении Пургин Е.А. доставлялся в орган внутренних дел, что положениям статьи 27.2 КоАП РФ не противоречит.

Сведений о применении в отношении Пургина Е.А. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания материалы дела не содержат.

Порядок рассмотрения дела соблюден.

Доводы заявителя жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела отсутствием в деле прокурора необоснованны, поскольку КоАП РФ не содержит требований об обязательном его участии по данной категории дел.

Необоснованны также и доводы об ограничении права Пургина Е.А. участвовать в допросе показывающих против него свидетелей. Из материалов дела следует, что в судебном заседании 26 марта 2021 года судом допрошены свидетели - сотрудники органа внутренних дел ФИО

Пургин Е.А. имел возможность задать указанным свидетелям вопросы и данное свое право реализовал.

Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пургина Егора Андреевича оставить без изменений, жалобу Пургина Егора Андреевича - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка