Приговор Брянского районного суда от 10 декабря 2020 года №1-165/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 10 декабря 2020 года Дело N 1-165/2020
"10" декабря 2020 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Паскановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,
с участием
государственного обвинителя -
помощника прокурора
Брянского района Брянской области Матяша Е.Л.,
подсудимого Чернова Д.В.,
защитника - адвоката Цыганка А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Чернова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, учащегося 4 курса СОГПБОУ "Десногорский энергетический колледж", зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 октября 2020 года, около 05 часов 30 минут, в районе <адрес>, Чернов Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании "<адрес>" Смоленской области, и.о. мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании "<адрес>" <адрес>, от 17 июля 2020 года, вступившего в законную силу 28 июля 2020 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, находясь в состоянии опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 10 октября 2020 года, управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N.
Действия Чернова Д.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и стороны защиты не оспаривают.
По настоящему уголовному делу производство предварительного расследования проводилось в сокращенной форме дознания в связи с ходатайством Чернова Д.В., заявленным им с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.4 УПК РФ, в присутствии защитника-адвоката, о своем желании производства дознания в сокращенной форме, о полном признании своей вины, о согласии с правовой оценкой совершенного им деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.
Подсудимый Чернов Д.В. и в его интересах защитник-адвокат Цыганок А.С. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель Матяш Е.Л. с заявленным подсудимым ходатайством согласился.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены. Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он полностью признал свою вину, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он также пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником-адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность проведения дознания в сокращенной форме, в чем заключаются процессуальные последствия использования указанной формы расследования и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Каких-либо препятствий для применения положений ст. 316 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.
Обвинение, предъявленное подсудимому Чернову Д.В., с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Чернова Д.В., выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ст. 264.1 УК РФ.
Изучением личности подсудимого Чернова Д.В. установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции ОМВД по г. Десногорску, по месту учебы в СОГПБОУ "Десногорский энергетический колледж", а также по прежним местам работы характеризуется положительно, <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чернова Д.В., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную объяснением.
При назначении подсудимому Чернову Д.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его молодой возраст, отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и являющихся основанием для неприменения дополнительного наказания, суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым назначить Чернову Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату Цыганку А.С. за оказание им юридической помощи Чернову Д.В. в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику-адвокату Чернову Д.В. в ходе дознания, в сумме 3050 рублей, а всего в сумме 4300 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чернова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280(двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года.
Меру процессуального принуждения Чернову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол N от 10 октября 2020 года об отстранении Чернова Д.В. от управления транспортным средством, акт освидетельствования Чернова Д.В. на состояние алкогольного опьянения N от 10 октября 2020 года, бумажный носитель с результатом теста, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме 4300(четырех тысяч трехсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Пасканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка