Приговор Петрозаводского городского суда от 09 июня 2018 года №1-165/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 9 июня 2018 года Дело N 1-165/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Меркова А.В.
при секретаре: Петрович Т.В.
с участием: государственного обвинителя: прокурора Кудлая Д.А.
подсудимого: Гиссиева А.П.
потерпевших ФИО1 ФИО2
защитника: адвокатов Сороки И.А., Ворониной М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Гиссиева Александра Павловича <данные изъяты>
- под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 06.05.2018 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2 (два эпизода); 160 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
УСТАНОВИЛ:
24.11.2015 года Гиссиев А.П. совершил хищение путем обмана имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
в указанный день в период времени с 00.00 до 23.59 часов Гиссиев А.П., имея умысел на хищение путем обмана имущества ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности в целях незаконного обогащения, находясь в холле отделения Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее по тексту приговора - ПАО "Сбербанк России"), расположенного по адресу: <адрес>, заключил с ранее малознакомой ему ФИО1. договор купли-продажи принадлежащего ей автомобиля "Chevrolet Niva", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> по цене 150000.00 рублей с рассрочкой выплаты полной стоимости автомобиля в срок до 15.01.2016 года; не намереваясь, при этом, исполнять взятые на себя по договору обязательства.
После этого, Гиссиев А.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1 находясь там же и в указанный период времени, вуалируя свои действия как законные, и, создавая видимость намерения последующего исполнения взятых на себя обязательств по оплате полной стоимости автомобиля, передал ФИО1. деньги в сумме 70000.00 рублей, пообещав, при этом, передать ей оставшиеся деньги в срок до 15.01.2016 года. Однако, достоверно зная и осознавая, что оставшаяся к оплате по договору сумма денег в 80 000.00 рублей у него отсутствует и, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по договору, Гиссиев А.П., таким образом, сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, тем самым обманув ее.
В свою очередьФИО1, будучи введенной в заблуждение Гиссиевым А.П. о его истинных преступных намерениях, в счет исполнения своих обязательств про договору передала Гиссиеву А.П. автомобиль "Chevrolet Niva", государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> вместе с комплектом ключей, а также документы на указанный автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.
Реализуя свой преступный умысел на хищение имущества ФИО1 Гиссиев А.П. в срок до 15.01.2016 года свои обязательства по передаче ФИО1 оставшейся суммы в 80000.00 рублей по заключенному договору купли-продажи не исполнил, денег не передал, а автомобилем распорядился по своему усмотрению.
В результате указанных преступных действий Гиссиева А.П. потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 80000.00 рублей.
Он же, Гиссиев А.П., 10.12.2015 года совершил хищение имущества ФИО2 путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
в указанный день в период времени с 00.00 часов до 23.59 часов Гиссиев А.П., имея умысел на хищение имущества ФИО2., путем обмана, действуя из корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения, находясь в квартире <адрес>, заключил с ранее малознакомой ему ФИО2 договор купли-продажи автомобиля "Mersedes Bens C 230 Kompressor", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> стоимостью 135000.00 рублей с рассрочкой платежа, согласно которой выплата полной стоимости автомобиля должна была быть произведена в срок до 15.03.2016 года; не намереваясь, при этом, исполнять взятые на себя обязательства.
После чего, Гиссиев А.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2 находясь там же и в указанный период времени, вуалируя свои действия, как законные, и создавая видимость последующего исполнения взятых на себя обязательств, в счет покупки автомобиля передал ФИО2 деньги в сумме 30000.00 рублей в счет покупки автомобиля, пообещав, при этом, передать ей оставшиеся денежные средства в сумме 105000.00 рублей в срок до 15.03.2016 года. Однако, достоверно зная и осознавая, что реальная возможность передачи денег у него отсутствует и, не намереваясь исполнить принятые на себя обязательства по договору, Гиссиев А.П., таким образом, сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности.
В свою очередь, ФИО2 будучи введенной в заблуждение Гиссиевым А.П. о его истинных преступных намерениях, передала Гиссиеву А.П. автомобиль "Mersedes Bens C 230 Kompressor", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и комплект ключей.
В срок до 15.03.2016 года Гиссиев А.П. обязательства по передаче ФИО2 105.000.00 рублей по договору купли-продажи указанного выше автомобиля не исполнил, похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению.
В результате указанных преступных действий Гиссиева А.П. потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 105000.00 рублей.
Он же, Гиссиев А.П. совершил хищение имущества, вверенного ему ФИО3 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 19.00 часов до 23.00 часов 30.08.2017 года, ФИО3 находясь у <адрес>, передал Гиссиеву А.П., принадлежащую ему банковскую карту ПАО "Сбербанк России" N выпущенную на имя ФИО3 на счету которой находились принадлежащие ему денежные средства, таким образом, вверив ее Гиссиеву А.П. При этом Гиссиев А.П. договорился с ФИО3 что с разрешения последнего он снимет со счета указанной банковской карты деньги в сумме 1000.00 рублей, а после чего, вернет ее обратно ФИО3
Далее Гиссиев А.П., имея при себе указанную банковскую карту, в период времени с 19.00 часов до 23.00 часов 30.08.2017 года, находясь в помещении отделения ПАО "Сбербанк России" по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит и передано ему ФИО3 во временное пользование, подошел к банкомату ПАО "Сбербанк России N, вставил банковскую карту в устройство для чтения информации с банковской карты и введя известный ему PIN-код, при помощи операции снятия наличной валюты снял со счета данной карты деньги, принадлежащие ФИО3. в сумме 29000.00 рублей, которые впоследствии присвоил себе.
Похищенными у ФИО3. указанным выше образом деньгами Гиссиев А.П. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Гиссиев А.П. полностью признал свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений,
Будучи допрошенным по предъявленному обвинению, отвечая на вопросы, заявил, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины Гиссиева А.П. в совершении установленных судом преступлений и постановления в отношении него обвинительного приговора.
У суда нет оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний допрошенных по уголовному делу потерпевших, свидетелей; иных доказательств.
Данные доказательства не оспариваются участниками производства по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются и дополняют друг друга.
Каких-либо оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми в соответствии с положениями ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд не усматривает. Таковых оснований сторонами также не заявлено.
Квалификацию действий подсудимого, данную органом предварительного следствия, суд считает правильной. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, действия Гиссиева А.П. суд квалифицирует:
- по каждому из двух эпизодов преступлений в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2. - по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО3 - по ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
Сомнений во вменяемости подсудимого Гиссиева А.П. и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не имеется.
Соответственно, суд признает подсудимого Гиссиева А.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенных Гиссиевым А.П. преступлений, отнесенных законом к преступлениям средней тяжести; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также данные о личности:
Гиссиев А.П. (т. 2 л.д. 71) ранее не судим (т. 2 л.д. 82-83); многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения и единожды за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 82-83); на учетах в Республиканских психоневрологическом (т. 2 л.д. 84) и наркологическом (т. 2 л.д. 85) противотуберкулезном (т. 2 л.д. 90) диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 114).
При оценке данных о личности подсудимого суд также учитывает наличие множественности исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Гиссиева А.П. по взысканию средств в пользу государства, физических лиц (т. 2 л.д. 116).
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по всем эпизодам преступлений суд расценивает:
- в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "и, к" Уголовного кодекса РФ - его активное способствование расследованию преступлений (т. 2 л.д. 58-67); добровольное возмещение причиненного всем потерпевшим материального ущерба (т. 2 л.д. 16, приобщено в судебном заседании). По эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО3., дополнительно - его явку с повинной (т. 2 л.д. 44);
- в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ - полное признание Гиссиевым А.П. своей вины; заявление о раскаянии в содеянном, сделанное в судебном заседании; принесение извинений потерпевшим. По эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2., дополнительно - молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, в ходе разбирательства настоящего уголовного дела установлено не было.
С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо законных оснований для изменения категорий совершенных преступлений в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.
Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение; степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести против собственности граждан; наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.
Кроме этого, суд дополнительно учитывает данные о личности подсудимого, а также цели и мотивы совершенных преступлений, их конкретные обстоятельства.
Оценив все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому наказания менее строгого чем лишение свободы за все преступления, совершенные в отношении каждого из потерпевших ФИО1., ФИО2 и ФИО3 невозможно, поскольку это не обеспечит достижение целей уголовного наказания, определенных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, последующее правопослушное поведение подсудимого и восстановление социальной справедливости применительно к совершенным деяниям.
Эти же обстоятельства судом учитываются и при определении способа исполнения назначаемого наказания, которые суд расценивает как самостоятельно достаточные для вывода о невозможности применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном исполнении назначаемого в виде лишения свободы наказания.
Одновременно, обсуждая размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, а также учитывает, что особый порядок производства по уголовному делу был прекращен судом не по причинам, связанным с подсудимым и его отношением к уголовному преследованию и предъявленному обвинению.
Кроме этого, учитывая большое количество смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, возмещение вреда, причиненного потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности в настоящее время исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Вследствие изложенного суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 53? Уголовного кодекса РФ применить в отношении подсудимого Гиссиева А.П. наказание, альтернативное лишению свободы, постановив о замене назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, установив размер удержания из заработной платы, предусмотренный ст. 53? ч. 5 Уголовного кодекса РФ.
Ограничений по назначению данного вида наказания, указанных в части 7 вышеназванной статьи Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого Гиссиева А.П. не имеется.
При этом, с учетом того обстоятельства, что в ходе производства по уголовному делу Гиссиев А.П. неоднократно скрывался как от органов расследования, так и от суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении Гиссиева А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, постановив ему в соответствии с требованиями ст. ст. 60.2, 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следовать к месту отбывания назначенного наказания под конвоем с зачетом данного времени в срок отбывания наказания.
При назначении подсудимому окончательного наказания суд, с учетом степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, в соответствии с положениями ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями статей 160 ч. 2; 159 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.
Заявленный в ходе досудебного производства по делу гражданские иски ФИО1 и ФИО2 не поддержаны потерпевшими в связи с возмещением им со стороны подсудимого причиненного материального ущерба.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу - расходов, понесенных в связи с выплатой вознаграждения участвовавшим по назначению следователя, суда, адвокатам Ворониной М.Л. (т. 2 л.д. 139) и Вознесенскому М.С. (т. 2 л.д. 195) в общей сумме 27 489.00 рублей, за участие в уголовном судопроизводстве в ходе его досудебного производства, а равно адвокату Сороке И.А. в суде первой инстанции (постановление от 16.04.2018 года) в сумме 9702.00 р., суд считает следующее:
уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Однако, по окончании предварительного следствия обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Постановлением суда от 02.03.2018 года особый порядок производства по уголовному делу был прекращен в связи с сомнениями суда в обоснованности предъявленного Гиссиеву А.П. обвинения, т.е. не по инициативе подсудимого, а по причинам, связанным с органами расследования.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, в отношении подсудимого подлежат применению положения ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса РФ и на него не может быть возложена обязанность по возмещению указанной выше суммы процессуальных издержек в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Гиссиева Александра Павловича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса РФ и одного преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данным статьям:
- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;
- за преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с положениями ст. 53? ч. 2 Уголовного кодекса РФ заменить наказание, назначенное Гиссиеву А.П. в виде лишения свободы, принудительными работами:
- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса РФ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;
- за преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса РФ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
Окончательное наказание Гиссиеву А.П. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить по совокупности указанных преступлений, в соответствии с правилами статей 53?, 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
Меру пресечения в отношении Гиссиева А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбывания принудительных работ исчислять с момента прибытия Гиссиева А.П. в исправительный центр.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время предварительного заключения под стражей в период времени с 06.05.2018 года по 09.06.2018 года включительно, а также время следования осужденного в исправительный центр под конвоем.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате труда адвокатов Ворониной М.Л. и Вознесенского М.С. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по уголовному делу, а равно адвокату Сороке И.А. в суде первой инстанции - отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.
Председательствующий судья: А.В. Мерков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка