Приговор от 20 мая 2014 года №1-165/2014

 
Дело № 1-165/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года. г. Зеленодольск
 
    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Р.Г. Батталова,
 
    с участием государственного обвинителя Е.Б. Савельевой,
 
    подсудимого Д.С.Митрохина,
 
    адвоката А.Г.Гладких, представившего удостоверение № и ордер №№,
 
    при секретаре Н.А.Шмигля,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО12 Митрохина,
 
    ...
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (далее УК РФ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Д.С.Митрохин, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... часа, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в зальной комнате <адрес> Республики Татарстан, куда он был приглашен на празднование дня рождения ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны ФИО7, находившейся там же и уснувшей в состоянии алкогольного опьянения, из заднего кармана джинсовых брюк последней, тайно похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «...», а также зарядное устройство к данному сотовому телефону, находившееся на столе в зальной комнате, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    Подсудимый Д.С.Митрохин в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что Д.С.Митрохин совершил преступление, наказание за которое предусмотренное уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, а также согласие государственного обвинителя, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, суд применяет особый порядок принятия судебного решения - постановление обвинительного приговора.
 
    Действия Д.С.Митрохина квалифицированы по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Суд не признает в качестве отягчающих обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как суду не представлены доказательства того, что Д.С.Митрохин злоупотребляет спиртными напитками.
 
    В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба.
 
    Кроме того суд учитывает, что Д.С.Митрохин ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, суд приходит к выводу, что в отношении Д.С.Митрохина возможно назначить наказание в виде штрафа.
 
    Суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки, оплату за участие адвоката, суд считает правильным взыскать с федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО12 Митрохина виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Д.С.Митрохину, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки, оплату за участие адвоката, взыскать с федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате в помещении Зеленодольского городского суда.
 
    Председательствующий: