Приговор от 23 апреля 2014 года №1-165/2014

Уголовное дело № 1-165/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск                          23 апреля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Субботина А.А.,
 
    при секретаре Жуковой Ю.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяева Л.А.,
 
    подсудимого Мяснова В.В.,
 
    защитника–адвоката Плужникова В.П., представившего ордер и удостоверение,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Мяснов     В.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес обезличен> по адресу: пер.Школьный, <адрес обезличен>, регистрации в <адрес обезличен> не имеющего, судимого:
 
    <дата обезличена> <данные изъяты> <адрес обезличен> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока в 2 года.
 
    <дата обезличена> <данные изъяты> Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию за каждое из преступлений в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Приговор от <дата обезличена> постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением <данные изъяты><адрес обезличен> от <дата обезличена> назначенное приговором от <дата обезличена> наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 6 дней с отбыванием наказания в колонию-поселение, освобожденного <дата обезличена> по отбытии наказания. <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена> условное осуждение, назначенное приговором от <дата обезличена>, отменено постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного по отбытии наказания <дата обезличена>,
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <дата обезличена> в <данные изъяты> время Мяснов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с не установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту неустановленное лицо), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, через забор незаконно проникли во двор <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, залезли на крышу хозяйственной постройки, расположенной во дворе указанного дома, где руками сломали доски перекрытия крыши, после чего через образовавшееся отверстие в крыше, совместно незаконно проникли в вышеуказанную хозяйственную постройку, являющуюся хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно совместно похитили два мешка без оценочной стоимости, лом металла общим весом <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, коляску стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. мяса свинины стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> мяса говядины стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.М.И. С похищенным Мяснов В.В. и не установленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями С.М.И. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Указанные действия подсудимого квалифицированы по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
 
    В <данные изъяты> <дата обезличена> Мяснов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с не установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту неустановленное лицо), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, через забор проникли на территорию <данные изъяты>», после чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую форточку, вдвоем незаконно проникли в помещение сварочного поста, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, расположенное во дворе <адрес обезличен> по пер.Школьный в <адрес обезличен>, откуда тайно совместно похитили кабель от сварочного аппарата <данные изъяты>, принадлежащий МП Трест <данные изъяты>». С похищенным Мяснов В.В. и не установленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями МП <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Указанные действия подсудимого квалифицированы по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
 
    <дата обезличена> в ночное время Мяснов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту неустановленное лицо), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем слома деревянной стены, незаконно проникли в хозяйственную постройку, являющуюся хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенную возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из указанного помещения тайно похитили 5 банок с «лечо» <данные изъяты>, 5 банок с «грибами» объемом 0,5 литров <данные изъяты>, 3 банки с «кабачковой икрой» объемом 0,5 литров каждая, <данные изъяты> 7 банок с «салатами» объемом 0,7 литров каждая, <данные изъяты>., 4 банки с «салатом» объемом 1 литр каждая, стоимостью <данные изъяты>, 2 банки с «компотом» объемом 3 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> 2 банки с «солеными помидорами и огурцами» объемом 3 литра каждая, <данные изъяты>, 2 банки с «салом» объемом 3 литра каждая, <данные изъяты>, принадлежащие У.Е.Н. С похищенным Мяснов В.В., и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями У.Е.Н. ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Указанные действия подсудимого квалифицированы по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
 
    Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
 
    Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевших, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
 
    Совершенные подсудимым деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.
 
    К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений суд относит рецидив преступлений.
 
    С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает по каждому из преступлений: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, состояние здоровья. Кроме того, по преступлению, совершенному в отношении имущества С.М.И., в качестве обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого, суд учитывает частичное возмещение ущерба потерпевшей, по преступлению, совершенному в отношении имущества МП Трест «Теплофикация» в качестве обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого, суд признает явку с повинной.
 
    Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не находит.
 
    В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его отрицательную характеристику по месту жительства.
 
    Решая вопрос о назначении наказания по каждому из преступлений, суд руководствуется требованиями ст.43 УК РФ, учитывает при определении вида и размера наказания обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности деяния, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, сведения о личности подсудимого, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания по каждому из преступлений могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом личности подсудимого, путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, уклонявшегося от отбывания назначенного приговором <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена> наказания в виде условного осуждения, в связи с чем постановлением суда от <дата обезличена> указанное наказание было отменено и постановлено исполнить наказание в виде реального лишения свободы, а также тот факт, что подсудимый совершил преступления по данному уголовному делу спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд не находит оснований полагать, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания по каждому из преступлений – исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ. Полагает исправление подсудимого без реального отбывания им наказания невозможным.
 
    Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
 
    Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мяснова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей С.М.И.), п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего МП трест «Теплофикация»), п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей У.Е.Н.) и назначить наказание:
 
    - по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей С.М.И.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;
 
    - по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего МП трест «Теплофикация») в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;
 
    - по п.п.«а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей У.Е.Н.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мяснову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Мяснову В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Мяснова В.В. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания Мясновым В.В. наказания исчислять с <дата обезличена>.
 
    По вступлении приговора в законную силу признанные в качестве вещественных доказательств:
 
    - два мешка с металлом общим весом 40 килограммов 600 грамм, коляску оставить по принадлежности у потерпевшей С.М.И., освободив последнюю от обязанности хранения вещественного доказательства;
 
    - проволоку из металла темно-красного цвета общим весом 3 килограмма 800 граммов оставить по принадлежности у свидетеля О.Т.Ф., освободив последнюю от обязанности хранения вещественного доказательства;
 
    - банку объемом 3 литра, банку объемом 1 литр, две банки объемом 0,5 литров вернуть по принадлежности у потерпевшей У.Е.В..
 
    - куртку мужскую серого цвета - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
 
    Судья: /подпись/ А.А. Субботин
 
    Приговор не был обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу <дата обезличена> года.
 
    «Согласовано»
 
    19.05.2014г.
 
    Судья: