Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 1-165/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Домодедово 01 апреля 2014 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В., подсудимого Устинова Дмитрия Владимировича, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА Гуколовой Л.В., потерпевшей ФИО8., секретаря Бакониной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-165/2014 в отношении
Устинова Дмитрия Владимировича, 28 июня 1969 года рождения, уроженца с.Колычево Домодедовского района Московской области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего водителем в индивидуальном предприятии ФИО9 ранее судимого 21.04.2008 года Домодедовским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока на 2 года, условное осуждение которому постановлением Домодедовского городского суда от 28.07.2009 года было отменено, направленного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года, освобожденного 22.10.2010 года условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 9 месяцев 6 дней по постановлению Скопинского городского суда Рязанской области от 08.10.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
подсудимый Устинов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Устинов Д.В. 16 июня 2013 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут находясь с согласия владельца ФИО12. <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся в картонной коробке, расположенной под шкафом в спальной комнате, принадлежащие потерпевшей ФИО10. денежные средства в сумме 5000 рублей и золотые украшения: золотой крестик стоимостью 1500, золотой крестик стоимостью 2500, золотое кольцо стоимостью 3000, золотое кольцо стоимостью 3000, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей ФИО11 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Подсудимый Устинов Д.В. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель, потерпевшая ФИО13. также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено Устинову Д.В. в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее судимый 21.04.2008 года Домодедовским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока на 2 года, и ему постановлением Домодедовского городского суда от 28.07.2009 года условное осуждение было отменено и он был направлен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года, а 22.10.2010 года по постановлению Скопинского городского суда Рязанской области от 08.10.2010 года он был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 9 месяцев 6 дней; он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства в г. Одинцово, работает водителем в индивидуальном предприятии ФИО14 по зарегистрированному месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное частичное в размере 10000 рублей возмещение потерпевшей причиненного преступлением вреда.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек по уголовному делу нет, вещественные доказательства отсутствуют.
Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Устинову Д.В. наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть с применением условного осуждения, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.
Учитывая, что избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена им не была, она подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.
В порядке статьи 91 УПК РФ подсудимый не задерживался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Устинова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Устинову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ему испытательного срока на 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные инспекцией дни и отчитываться о своем поведении.
Меру пресечения Устинову Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.
Председательствующий ____________________________________ Ильяшенко Е.Н.
