Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 1-165/2014
Дело № 1-165/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Ессентукская 17 июля 2014 года
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Попова О.Г.,
при секретаре судебного заседания Кучерявом А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Пожидаева А.В.,
потерпевшей ФИО9,
подсудимой Хромых С.В.,
защитника - адвоката Лепшоковой Л.К., представившей удостоверение № и ордер № 14Н 024979,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке вынесения судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Хромых С.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хромых С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Хромых С.В., находясь с разрешения ФИО9 в домовладении № по <адрес> х. <адрес>, подойдя к мебельной стенке, находящейся в зальной комнате, в отсеке бара указанной мебельной стенки обнаружила банковскую карту ОАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО9 и прилагающийся к данной карте пин-код, который она запомнила. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты ОАО «Сбербанк России», убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать её преступным намерениям, Хромых С.В. похитила указанную карту.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, Хромых С.В. продолжая свои преступные намерения, через банкомат, расположенный по адресу:<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений обналичила с банковской карты ФИО9 денежные средства в сумме 20000 рублей, тем самым тайно их похитив, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании, подсудимая Хромых С.В. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью и подтвердила, что с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей ясны, данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник – адвокат Лепшокова Л.К. также подтвердила согласие подсудимой Хромых С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие её подзащитная выразила добровольно, после проведенной консультации с нею. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены.
Потерпевшая ФИО9, в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в настоящее время претензий к подсудимой она не имеет.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 не возражал против постановления приговора в отношении Хромых С.В. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.
Исходя из положений ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершила Хромых С.В. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Хромых С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Хромых С.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой Хромых С.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
К характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд относит то, что Хромых С.В. совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, направленное против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Хромых С.В., предусмотренным п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит заявление Хромых С.В., в котором она сообщила о совершенном ею преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, наличие малолетних детей.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Хромых С.В., суд также относит полное признание вины подсудимой, в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К данным, характеризующим личность Хромых С.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит то, что <данные изъяты>
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление осужденной Хромых С.В. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Поскольку в отношении Хромых С.В. имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.
С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, суд считает возможным не применять в отношении неё дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для назначения Хромых С.В. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, расходы по их оплате подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Хромых С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хромых С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать осужденного Хромых С.В. в период испытательного срока не менять места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Хромых С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Лепшоковой Л.К., назначенной судом за оказание юридической помощи подсудимой Хромых С.В. – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ:
Приговор вступил в законную силу 29 июля 2014 года
