Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 1-165/2014
Копия
Дело № 1-165/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Копейск Челябинской области ДАТА
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И., Рябцевой Е.В.,
подсудимого Шуклина Д.С.,
защитника – адвоката Авдеева Л.М.
при секретарях Гореловой И.В., Куприй О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шуклина Д.С., ДАТА года рождения, уроженца ИНЫЕ ДАННЫЕ, гражданина ИНЫЕ ДАННЫЕ ИНЫЕ ДАННЫЕ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА около 12 часов 00 минут Шуклин Д.С., находясь в помещении магазина «НАЗВАНИЕ», расположенном по адресу: АДРЕС, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу со спиртными напитками, расположенному в торговом зале магазина, откуда похитил: одну бутылку водки «Дрова», емкостью 0,5 литра, стоимостью *, одну бутылку коньяка российского категории КВ «Лезгинка», емкостью 0,5 литра, стоимостью * и одну бутылку вина «Мозаика де вина мускат», емкостью 0,75 литра, стоимостью *, на общую сумму *, с которыми открыто пошел по направлению к выходу из магазина, не зная, что за его действиями наблюдает директор магазина М.В.А., которую он увидел, когда пошел по направлению к выходу из магазина. После этого Шуклин Д.С, осознавая, что его действия очевидны для М.В.А., и та понимает противоправный характер его действий, продолжая осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с похищенными спиртными напитками, указанными выше, на общую сумму *, с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как при выходе из магазина был задержан М.В.А. В результате преступных действий Шуклина Д.С. магазину «НАЗВАНИЕ» мог бы быть причинен материальный ущерб в размере *.
В судебном заседании подсудимый Шуклин Д.С. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.
Адвокат Авдеев Л.М. поддержал ходатайство подсудимого, при этом пояснил, что действительно им подсудимый проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
До начала судебного заседания от представителя потерпевшего К.О.А. поступило заявление, что против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, претензий материального характера к подсудимому не имеет, ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлять не желает, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Выслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым Шуклиным Д.С. ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку Шуклин Д.С. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.
Суд считает необходимым квалифицировать содеянное Шуклиным Д.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам
Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Совершенное Шуклиным Д.С. деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Шуклина Д.С., суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, ИНЫЕ ДАННЫЕ.
Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Шуклиным Д.С. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Шуклин Д.С. ИНЫЕ ДАННЫЕ, где характеризуется в целом положительно.
С учетом изложенного, тяжести, общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Шуклина Д.С. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде исправительных работ, при этом считая возможным также применение положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для назначения Шуклину Д.С. иного, более строгого, вида наказания, суд в данном конкретном случае не усматривает.
Возможности для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не находит.
По мнению суда, назначение Шуклину Д.С. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шуклина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на * с удержанием из заработка осужденного * % в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шуклину Д.С. наказание считать условным, установив испытательный срок *.
Обязать Шуклина Д.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в нем отмечаться.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шуклина Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства: бутылку водки «Дрова», бутылку коньяка «Лезгинка», бутылку вина «Мозайка де вина мускат», упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет с надписью «НАЗВАНИЕ», опечатанный печатью № 33 ОМВД России по г. Копейску, возвращенные М.В.А., по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий .
.
.
.
