Приговор от 31 марта 2014 года №1-165/2014

    Дело № 1-165/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово «31» марта 2014 года
 
Рудничный районный суд города Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Федусовой С.А., помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово,
 
    подсудимой Риф К.Э.,
 
    защитника Худяшовой Н.В., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей удостоверение № 686 от 18.12.2002г. и ордер № 1164 от 10.10.2013г.,
 
    при секретаре Киселевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Риф К.Э., <данные изъяты>, ранее судимой:
 
    01.06.2007г. Центральным районным судом г.Кемерово по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 28.12.2007г. испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Ленинского районного суда г.Кемерово от 05.12.2008г. условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы на срок 3 года, начало срока 11.04.2009г. Освобождена 26.11.2010г. по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.11.2010г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней (сведения в отношении <данные изъяты> К.Э., свидетельство о расторжении брака и присвоении фамилии Риф от 06.07.2011г.),
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Риф К.Э. совершила умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
    22 сентября 2013 года около 06 часов 00 минут Риф К.Э., находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила, взяв со стола, стоящего в зале указанной квартиры, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты>, принадлежащая ФИО1, материальной ценности не представляющая, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, и, в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись услугой <данные изъяты> сотового оператора <данные изъяты>, тайно похитила, перечислив со счета сим-карты № на принадлежащую ей сим-карту № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1.
 
    С похищенным имуществом на сумму <данные изъяты> рублей Риф К.Э. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимая Риф К.Э. виновной себя в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 22.09.2013г., признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Риф К.Э. не оспаривает предъявленное ей обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультаций с защитником, также подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Федусова С.А. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимой Риф К.Э. без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник адвокат Худяшова Н.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в судебное заседание заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражала, настаивала на иске в сумме <данные изъяты> рублей, наказание подсудимой оставила на усмотрение суда (л.д.231). В период предварительного расследования также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется письменное заявление (л.д.108-109).
 
    Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Риф К.Э. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Риф К.Э. по преступлению от 22.09.2013г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Риф К.Э., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        При назначении наказания подсудимой Риф К.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой: Риф К.Э. на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д. 93), по месту жительства в <адрес> со стороны участкового инспектора полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.105), по месту отбытия уголовного наказания в местах лишения свободы характеризовалась положительно (л.д.101), также суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимой Риф К.Э. суд учитывает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Риф К.Э. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что занимается общественно-полезным трудом, а также состояние здоровья подсудимой Риф К.Э. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
 
    <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимой Риф К.Э., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с ролью виновной, с поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, при назначении наказания подсудимой Риф К.Э.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимой Риф К.Э., на условия жизни ее семьи, и считает, что наказание Риф К.Э. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также наказание следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначения Риф К.Э. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется. Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимой Риф К.Э.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления.
 
    Решая вопрос о назначении наказания в отношении Риф К.Э., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что занимается общественно-полезным трудом, а также состояние здоровья подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой Риф К.Э. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Суд считает, что оснований для применения при назначении наказания подсудимой Риф К.Э. положений ст. 82 УК РФ не имеется<данные изъяты>.
 
    В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей – гражданского истца ФИО1 о взыскании с подсудимой Риф К.Э. суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.35). Учитывая, что ущерб потерпевшей до настоящего времени не возмещен, исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым взыскать с подсудимой Риф К.Э. в пользу потерпевшей ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования Риф К.Э. признала в полном объеме.
 
    Что касается вещественных доказательств, то:
 
    - справку магазина <данные изъяты> от 11.12.2013г. о стоимости похищенного имущества, детализацию соединений абонента № за 22.09.2013г., справку № 1 за 2013г. по форме 2-НДФЛ, копию графика погашения платежей, копию уведомления о полной стоимости кредита банка <данные изъяты> следует хранить в материалах уголовного дела;
 
    - магнитный чип в виде круга из металла с держателем из пластика черного цвета следует считать переданным потерпевшей ФИО1.
 
    Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то по уголовному делу по защите интересов подсудимой Риф К.Э. в период предварительного расследования адвокату Худяшовой Н.В. выплачено вознаграждение за 7 дней работы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на основании постановления следователя от 27.02.2014г. (л.д.221). В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимой Риф К.Э. и должны быть отнесены за счет федерального бюджета, подсудимая Риф К.Э. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
 
        Руководствуясь ст. 296-299, 300-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Риф К.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание по этому закону в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Риф К.Э. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на Риф К.Э. на период испытательного срока следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
 
    Меру пресечения Риф К.Э. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Риф К.Э. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - справку магазина <данные изъяты> от 11.12.2013г. о стоимости похищенного имущества, детализацию соединений абонента № за 22.09.2013г., справку № 1 за 2013г. по форме 2-НДФЛ, копию графика погашения платежей, копию уведомления о полной стоимости кредита банка <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела;
 
    - магнитный чип в виде круга из металла с держателем из пластика черного цвета считать переданным потерпевшей ФИО1.
 
    Процессуальные издержки, понесенные по вознаграждению адвокату, в сумме <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Риф К.Э. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденной, а также апелляционной жалобы другим лицом, осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий: (подпись)